UPC publiceert nog geen nettoverliescijfers

Kabelaar UPC heeft over het afgelopen jaar een verlies voor belastingen, rente, afschrijvingen en buitengewone lasten geleden van 161,8 miljoen euro.

Over 2000 bedroeg het zogeheten Ebitda-verlies nog 363,2 miljoen euro. UPC liet in de onvolledige en niet door accountants goedgekeurde cijfers achterwege hoe groot het nettoverlies over 2001 was. Daardoor is onduidelijk hoe het kabelbedrijf er wat betreft zijn vermogenspositie voorstaat. Na de bekendmaking van de derdekwartaal-cijfers vorig jaar, werd UPC door het beursbestuur op het strafbankje geplaatst, omdat het een negatief eigen vermogen van ruim 740 miljoen euro had opgebouwd.
 
De omzet van UPC steeg over het afgelopen jaar met 38 procent naar 1,37 miljard euro. Tegelijkertijd blijft het kabelconcern opgescheept zitten met een schuld van 7,5 miljard euro. Het is nog niet duidelijk of het plan zal slagen om deze schuldenlast bij obligatiehouders om te zetten in aandelen.
 
Over het afgelopen jaar heeft UPC ontslag aangevraagd voor 15 procent van zijn medewerkers. Deze maatregel leverde de kabelaar een besparing op van tachtig miljoen euro. Het kabelbedrijf verwacht over twee weken goedgekeurde cijfers te kunnen publiceren.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Lees verder


Reacties

ja ja ja uiteenzetten i.p.v. uituiteenzetten ... enne ... UPC ZUIGT inderdaad.

Commentaar ... Kijk eens naar de inhoud van het verhaal. Persoonlijk vind ik de technische diepgang zeer goed.
Wat maakt die paar taalfouten nu uit? Er bestaat volgens mij niet 1 NL'er die vlekkeloos spreekt of schrijft :)
Bedankt Anne voor het uituiteenzetten van de UPC gebreken.

Raven mag wel wat vriendelijker commentaar leveren op de spelling van anderen als hij stilistisch als stilistich schrijft.

Inhoudelijk goed maar grammaticaal en stilistich een ramp. Waarom heeft de schrijver van dit artikel geen
woordenboek uit de kast gehaald. Ook mag hij wel een de regels voor voltooid deelwoorden
in acht nemen en dan met name ' t kofschip als geheugensteuntje gebruiken. Ook zou ik de opsteller van het artikel willen wijzen op het woord 'interpunctie' en de daarbij behorende regels.
met vriendelijke groet
Raven

Dat UPC onderuit gaat is ook niet zo verwondelijk.
Voor dat alle kabelmaatschapijen geprivatiseert waren, waren het nutsbedrijven van de overheid die verlies draaide. Dit moest winstgevend worden, zonder dat de contributie omhoog mocht.
(er waren over het tarief reeds afspraken met de diverse gemeenten gemaakt)
De winst moest gehaald worden uit de extra diensten die aangeboden zouden worden w.o internet telefonie betaal TV etc. Daarbij kwam da de kabelaar het gehele netwerk moest moderniseren wat een flink kapitaal heeft gekost. Voor mij zit hier al een voorspelbaar dilemma wat UPC nooit geen goed heeft gedaan. Toch waren er vanaf het begin enkele heren uit Amerika die de gok wel wilde wagen. Men was benieuwd of Nederland en daarna andere landen rijp waren voor breedband internet. Dat gezien die enorme toestroom van data de landelijke infrastructuur daar nog niet rijp voor was zag men gemakshalve maar even over het hoofd. Ook de invoering van Lancity modems die door de Amerikanen meegenomen weren. (Men had namelijk al een contract met Baynet) was erg ongelukkig. De bandbreedte van die modems was 6 Mhz in de onderband op 34,5 Mhz en 6 Mhz in de bovenband op 458.5 Mhz Nu was de bovenband UHF geen probleem, maar de benedenband waar in het begin 256 kb upstream doorheen ging was overbodig breedt. 6 Mhz over 34,5 Mhz wil zeggen dat de ontvanger kijkt van 31,5 t/m 37,5 Mhz. Nu geen 1 filter stijle flanken heeft komen hier nog een paar megahertzen bij. De Wereldomroep die uitzend op 7 Mhz met een vermogen van 500Kw en een antenneversteking heeft van 22 Db gaat was gelijk al het eertste srtuikelblok. Dat is namelijk een EEP vermogen van 50 megawat. De 5e harmonische en die valt precies in de onderband waar de kabelmodems op ingestekd stonden en nog staan) is natuurlijk nooit voor de volle 100% te onderdrukken en veroorzaakt dan ook de nodige elnde zoals uitval etc.
Gezien de hoge kosten die UPC al had en gezien de ongelukkige situatie waarmee UPC begon was dat al een tweede reden waardoor het gedoemt was te mislukken. Er viel niet veel anders te doen dan te bsparen op personeelskosten. Slecht opgeleide medewerkers en lange wachtrijden bij de helpdesk was de consequentie. Dit had ook weer zijn invloed op de weinige goed opgeleiden medewerkers. Vaak kozen deze eieren voor hun geld en zochten naar andere werkgevers. En zo raakte en raakt UPC nog steeds van de regen in de drup.
1 ding is zeker UPC heeft toch veel aan zichzelf te danken. Zo moet elk bedrijf in staat zijn zijn personeel vast te hopuden. Een product op de markt zetten zonder al teveel service lijdt tot elende. Dat kan een ieder op zijn klompen aanvoelen. maar door een rare privatiseringsregeling heeft UPC voorheen A2000 nooit geen goede start gehad. Voorbeeld Zo is CNN in Amsterdam een paar jaar van de kabel geweest.
CNN wilde de hoge eigen bijdrage voor doorgifte niet betalen. Als de bijdrage per abonnee toen f. 0.75
per maand omhoog mocht was het probleem al direct opgelost. Zoals eerder beschreven waren er al afspraken gemaakt onder meer met de programmaraad van de gemeente Amsterdam dat dit niet mocht.
Dit vanwege de sociale minima. (Men had ook de uitkering van de sociale minima met 75 cent kunnen verhogen.
Conclusie.
Ondanks het falen binnen de eigen UPC organisatie is UPC ook het slachtoffer geworden van oneidige buraucratie van Ambtenaren. Een beetje econoom kan zo uitrekenen dat dit van te voren al was gedoemt te mislukken. Doch speelde vaak eigen belang en promotie van icompetente ambtnaren een rol.
Dood zonde is het. Op zich als met het goed had opgezet en de overheid had meegewerkt. (Per slot van rekening is het de overheid geweest die dit inmiddels de wet op de open telecommunicatie zo gewilt had)
had daar een heel mooi product uit kunnen rollen. Jammer dat diegene die crusiale beslissingen hebben genomen geen kennis van zaken hadden. Een grote bek schijnt tegewoordig belangrijker te zijn.
Zonde!!

Het is ook niet vreemd dat het zo slecht met UPC gaat je zou denken dat ze van hun fouten leren maar dat is dus niet zo.
En ze mogen ook wel wat selectiever bij het kiezen van het personeel zijn want er zijn sommigen die maken hun werkgever ten schande!!

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2002-04-03T00:00:00.000Z Marten Dijkstra
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.