Nijmegen vreest kosten open source

GroenLinks in de Nijmeegse gemeenteraad heeft het vorige week niet laten aankomen op herstemming over een initiatiefvoorstel rond 'open source software', nadat duidelijk was geworden dat het 't niet zou halen.

Drie weken eerder waren drie van de vier punten uit dat voorstel aangenomen (bij voorkeur software aanschaffen gebaseerd op open standaarden en vervaardigd volgens het 'open source'-principe, en samenwerking zoeken met andere gemeenten), maar bij het vierde onderdeel, investeren in expertise en personele capaciteit, staakten de stemmen. Daarom zou dit opnieuw in stemming komen.
 
De discussie werd echter heropend naar aanleiding van een notitie van verantwoordelijk wethouder Lucassen aan de PvdA-fractie, die naar de financiële consequenties had geïnformeerd. Die zouden zich bewegen tussen 30.000 en 100.000 euro per jaar. In de PvdA, eerst vóór, is toen twijfel ontstaan, die GroenLinks niet heeft kunnen wegnemen, waarop de fractie het punt terugtrok. Fractieleider Wouter van Eck: "Het is jammer, maar met die drie andere moet het college ook aan de slag."

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Lees verder


Reacties

Hallo,... Ook ik,... Werk reeds 8 jaar met Microsoft Windows NT/2000/XP. In 1994 zijn wij als gemeente begonnen om te standariseren op Microsoft Windows. Toen nog Windows NT 3.1 Advanced Server! (jawel, het heeft bestaan!....) We waren de eerste in gemeenteland! Iedereen was huiverig en bang, verklaarde ons totaal voor gek, maar wij hadden een bepaalde visie in ons hoofd! En wat blijkt jaren daarna??? Iedereen is ons gevolgd! Maar nu, vele jaren later worden we op z'n zachts gezegd uitgezogen door verschillende monopolisten op het gebied van software! Waaronder Microsoft! We komen er niet meer onderuit, denkt men.... Maar het kan wel, alleen moeten we weer dezelfde stap durven nemen als in 1994!
Nou,... Wij gaan hem nemen hoor, die wedstrijd wil ik wel aan!, Het gaat immers wel om keiharde euro's van burgers die het al steeds moeilijker krijgen. Elke euro die wij als gemeente kunnen besparen op de aanschaf en onderhoud van software, is er weer een!
En wat betreft kennis? Een netwerk/systeembeheerder is als het goed capabel genoeg om de ontwikkelingen te kunnen volgen. Zo niet,.... Waar ligt dan het probleem? De software of de mens die het moet besturen? Ik zit niet meer te wachten op 3D-iconen op mijn server, maar ok! Daar is Linux voor uitgevonden!
Ik hoop dat ik toch een beetje mijn gevoel duidelijk heb kunnen maken!
p.s. Ik ben sinds 2001 Microsoft Certified System Engineer Windows 2000, en heb nu alweer het gevoel opnieuw te moeten beginnen. Dus laten we het niet hebben over desinvesteringen in kennis. Unix/Linux = 30 jaar oud..... Oordeel zelf....

Ook het beheer van OSS is goedkoper. De ontwikkelingen t.a.v. bijvoorbeeld Linux zijn dusdanig constistent, dat een systeembeheerder die eenmaal in Linux thuis is, deze kennis nog vele jaren - ook bij verdere ontwikkelingen - kan gebruiken. Een systeembeheerder die NT4 begreep, wist niet automatisch alles van 2000 server. En wat staat ons in april met 2003 server te wachten?
De grootste kosten zitten in de migratie van closed software naar OSS. Daar kunnen onaangenaam grote drempels zijn. Wie uiteindelijk over is, zal daar vele jaren lang van profiteren. Het is dus voornamelijk een strategische discussie. OSS biedt strategisch de laagste TCO. Welke stappen en kosten individuele bedrijven moeten maken om daar te komen, verschilt veel maar er zijn altijd kosten aan verbonden. Dit zijn investeringen voor een structureel lagere TCO op termijn.

De TCO van openSource is discutabel;
De aanschaf kost niets, maar het beheer en onderhoud des te meer.
De andere reden zoals Bert-Jan aangeeft zijn beslispunten om voor open source te kiezen;
Om er achter te komen dat Open Source software geen geheimen heeft heb je wel de kennis nodig. Deze kennis kost (veel) geld.
De vrijheid om niet upgrades uit te hoeven voeren is een kwestie van support garanderen. Dit geldt voor alle software. Ik werk zelf nog met Office 97, maar heb ook de laatste versie van linux in huis.
Men betaald voor gebruiksgemak, niet voor gevoel.

Het lijkt soms dat open source software alleen interessant is als het echt helemaal niets kost. Dat de TCO in veel gevallen nog steeds veel lager is dan proprietaire software, is blijkbaar niet voldoende. Bovendien zijn er andere hele redenen waarom je voor open source software kunt kiezen: de software herbergt geen geheimen, je weet dus precies wat het doet en wat het niet doet. Denk hieraan in het licht van de discussie over de software van onze afluisterkamers. Een andere belangrijke reden is: vrijheid. Open source dwingt niet tot upgrades en kent nauwelijks gebruikersbeperkingen.
Veel betalen voor iets waarvan je niet precies weet wat het doet, voelt voor velen blijkbaar toch nog 'veiliger'.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2003-02-26T00:00:00.000Z Peter Mom
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.