Computable-experts oordelen over Capclaim

Met al het rumoer rondom mislukte ict-projecten bij de overheid en frauduleus handelen bij ict-aanbestedingen, is de aandacht voor Capclaim enigszins naar de achtergrond verdwenen. Toch speelt deze zaak tussen Kenneth Berkleef van het failliete Equihold en ict-dienstverlener Capgemini nog steeds en staat de schadeclaim van 43 miljoen euro nog steeds overeind. Sterker zelfs, voor 20 januari 2015 staat de eerste rechtszaak op de rol.

Via de stichting Capclaim is de afgelopen maanden documentatie aan kenners uit de markt beschikbaar gesteld om hen over deze zaak te laten oordelen. Ook Computable-experts kregen inzage en zullen de komende tijd via deze website hun bevindingen delen.

Nog even om het geheugen op te frissen: in 2005 heeft het bedrijf Equihold, waarvan Kenneth Berkleef mede-oprichter/eigenaar was, Capgemini de opdracht gegeven om de bestaande applicatie 1-2Focus, die geschreven was in VB6, om te zetten in .Net. 1-2Focus was een sportapplicatie (erp) en in die tijd uniek. Deze werd onder andere gebruikt door de voetbalclubs FC Barcelona en PSV. Daarnaast waren ook andere voetbalclubs en sportverenigingen, zoals de Nederlandse hockeybond, van plan om de applicatie te gaan gebruiken. De persoonlijke betrokkenheid van niemand minder dan Johan Cruijff en Frank Rijkaard in de promotie hiervan maakt het zeer aannemelijk dat een forse omzet en winst met dit product mogelijk was.

Contractuele aansprakelijkheid

In februari 2013 is Equihold failliet gegaan. De oorzaak hiervan ligt volgens Kenneth Berkleef bij de software die door Capgemini is gebouwd en niet voldoet aan de verwachtingen, waardoor potentiële klanten hebben afgezien van de aanschaf en Equihold bleef zitten met steeds hogere ontwikkelingskosten zonder dat daar inkomsten tegenover stonden. Berkleef stelt hier Capgemini als bouwer van de software voor aansprakelijk. In de claim zit naast de terugvordering van betaalde facturen en aanvullende onkosten ook een claim van veertig miljoen euro aan ‘gederfde’ winst.

Deze laatste stap is redelijk opmerkelijk omdat de contractuele aansprakelijkheid van Capgemini beperkt is tot 1.250.000 euro. In het verleden is echter al gebleken dat een rechter kan besluiten om dit opzij te leggen bij een ernstige wanprestatie. Het is aan Kenneth Berkleef en zijn Capclaim-adviseur Pieter Lakerman, bekend van de DSB en bijbehorende bankrun, om dit aan te tonen. Capgemini weerlegt deze beschuldigingen en het is aan de rechter om dit te toetsen en hier een uitspraak over te doen. De eerste zitting is op 20 januari 2015.

Te trekken lessen

Ondanks de potentie, een relatief eenvoudige opdracht door een gerenommeerd bedrijf als Capgemini, is hier iets gruwelijk misgegaan. Computable wil als onafhankelijk vakblad deze case volgen. Niet om een schuldige aan te wijzen of om een voorkeur uit te spreken voor één van de partijen, maar vanuit het vakperspectief naar de zaak te kijken en om te zien of hier lessen uit te trekken zijn.

Op welke manier is naar de kwaliteit van de software gekeken en wat is ieders rol geweest hierin en zijn er momenten geweest die bepalend zijn geweest voor het uiteindelijke resultaat? Zo gaan we proberen om antwoord op de vraag te krijgen wat de rol van Equihold is geweest als de software zo slecht is als zij beweren. Stonden ze erbij en keken ze ernaar?. Hierin zullen we proberen enige afstand te houden van de juridische aspecten die aan deze zaak kleven. Of dat helemaal gaat lukken zal moeten blijken.

Reactie Capgemini

Computable-expert hebben met toestemming van Kenneth Berkleef toegang gekregen tot het hele dossier, bestaande uit de dagvaarding, contracten, projectdossier en zelfs opzegbrieven van deelnemende clubs. Daarnaast is er ook incidenteel telefonisch contact geweest met Kenneth Berkleef voor toelichtingen. Ook aan Capgemini is gevraagd of zij openstaan voor contact om hun kant van de zaak toe te lichten. Een woord voerder laat echter weten: ‘Zoals wellicht bekend is de zaak op dit moment onder de rechter. De behandeling van de rechtszaak vindt plaats op 20 januari aanstaande. Dan zullen wij uitgebreid ons standpunt toelichten. Hangende de behandeling van deze rechtszaak wil Capgemini zelf geen verdere inhoudelijke mededelingen doen.’

Het is echter een omvangrijk dossier waarbij het volledig bestuderen van alle stukken tot in detail een buitenproportionele inzet vergt. We pretenderen dan ook niet een compleet oordeel door onze experts te laten vellen, maar gaan wel in op zaken als het contractmanagement, projectmanagement, ontwikkeling, RUP, testen en beveiliging. Via een serie artikelen zullen zaken als de aanbesteding, de kwaliteit  van de software, de inspannings- of resultaatsverplichting, de governance, het work in progress en de lesson learned worden toegelicht.