Intel wijzigt de koers van zijn x86-processorarchitectuur. Ondertussen ligt het onder vuur, technisch en commercieel door energieverbruik, 64-bit en dualcore, en zakelijk door antitrustonderzoeken. Concurrent AMD lijkt de vruchten van zijn langetermijnstrategie te gaan plukken.
Intel ontkent met klem de beschuldigingen die concurrent AMD uit in zijn Amerikaanse rechtszaak tegen de Pentium-producent. De beschuldigde firma stelt dat AMD zijn problemen aan zichzelf te danken heeft. Het juridische weerwoord dat vorige week is ingediend kaatst de bal hard terug.
Intel verwijt AMD dat het zijn falen in de markt probeert te compenseren via het juridische systeem. Het in de Verenigde Staten aangeklaagde bedrijf stelt dat er niets mis is met de kortingen die het geeft aan computerproducenten. AMD doet bovendien hetzelfde, zo redeneert Intel. AMD reageert met de stelling dat zijn aanklacht gaat om marketingfondsen en kortingen die de concurrentie specifiek en bewust uitsluiten bij pc-leveranciers.
In zijn weerwoord wijst Intel op een tegenstelling in AMD’s beweringen. Het stelt dat de bedrijfsvoering in gevaar is door Intels praktijken, terwijl ceo Hector Ruiz onlangs meldde dat de positie van zijn bedrijf sterker is dan ooit. Verder stelt Intel dat AMD beweert weinig vraag te zien vanwege buitensluiting door Intels praktijken, terwijl de productiecapaciteit tekort schiet.
Julius Waller, AMD’s politiek adviseur te Brussel, noemt dat ‘oude koeien uit de sloot halen’. “AMD had anno 1995 wel productieproblemen, maar die waren niet enorm. De productie is nu prima. De fabriek in Dresden is dan ook onderscheiden als een zeer efficiënte productiefaciliteit.” Hij vraagt zich af hoe Intel op die bewering van ’constrained capacity’ komt. In zijn juridische weerwoord haalt Intel een ’leading industry analist’ aan. Verder benadrukt het zijn dertigjarige geschiedenis, zijn onderzoek, de innovaties die het op de markt heeft gebracht en het feit dat meer supercomputers in de top-500 Intel-processoren gebruiken dan AMD-chips (respectievelijk 333 en 25).
Waller uit scherpe kritiek op Intels definitie van de markt waarin het concurreert met AMD. “In juridische zaken moet de markt scherp gedefinieerd zijn. Volgens Intel is de productmarkt in dit geval niet de x86-processormarkt, maar de markt voor alle computerprocessoren. Dan is Intel ook klein en is er geen sprake van een monopolie, laat staan misbruik daarvan.”
De politiek adviseur benadrukt dat AMD’s zaak in de VS niet de enige is. Er lopen ook overheidsonderzoeken tegen Intel in de Europese Unie, Japan en Zuid-Korea. De Japanse federale handelscommissie (FTC) heeft Intel begin dit jaar al schuldig bevonden aan monopoliemisbruik. De antitrustdivisie van de Europese Commissie heeft in juli invallen gedaan bij kantoren van Intel en van pc-leveranciers.
Het onderzoek in Zuid-Korea loopt nog. “AMD heeft daar niets gedaan, geen klacht ingediend. Zuid-Korea heeft puur naar Japan gekeken.” AMD heeft in de EU wel een klacht ingediend, maar in Japan niet. “Toen de autoriteiten daar interesse toonden, hebben we wel meer dan volledige medewerking verleend.”
AMD ontkent de uithaal van Intel dat het zijn huidige marktpositie alleen aan zichzelf te danken heeft. De Athlon- en Opteron-producent spreekt tegen dat zijn productiecapaciteit tekortschiet en stelt dat zijn moderne fabriek te Dresden boven verwachting presteert.
