Dienstverlener Capgemini zegt dat zijn drie rekencentra een hoge mate van beschikbaarheid hebben. 'De afgelopen zeven maanden hebben zich geen grote storingen voor gedaan. Enkele kleine storingen zijn binnen de vooraf afgesproken termijn opgelost', aldus een woordvoerder. Overheidsorganisatie Rijkswaterstaat schreef in het jaarverslag over 2008 dat het datacenter niet stabiel zou zijn.
Ook energieleverancier Eneco maakt gebruik van een rekencentrum van Capgemini. Een woordvoerder van de energieleverancier laat desgevraagd weten dat het bedrijf geen problemen heeft met de ict-infrastructuur. 'Als er grote problemen zouden zijn, dan zouden we het naar buiten brengen. Als je er niets over hoort, dan voldoet de uitbesteding aan de wensen.' De twee partijen spreken niet over het eventueel openbreken van het contract.
Capgemini wil niet op specifieke klantsituaties reageren, maar verzekert dat zijn drie rekencentra een hoge beschikbaarheid hebben. 'De waardering van onze serviceniveaus is al ruim een half jaar groen, wat wil zeggen dat de service van de centra goed is. De klanttevredenheid over de datacenters staat op 4,1 op een schaal van vijf.'
Hoge beschikbaarheid
Volgens Capgemini is er een verschil tussen de beschikbaarheid van de rekencentra en de end-to-end beschikbaarheid. 'Dit wordt vaak verward. Als bijvoorbeeld een applicatie niet goed werkt of een WAN-leverancier een probleem heeft, wordt dit vaak onterecht geweten aan een niet beschikbaar rekencentrum. Niet alle storingen zijn dus een op een toe te schrijven aan een rekencentrum', zegt een woordvoerder.
Rijkswaterstaat is niet tevreden over de service van Capgemini en wil het uitbestedingscontract, dat een looptijd van zeven jaar heeft, openbreken. De reden daarvan zou de instabiliteit van het rekencentrum zijn.
Goh, lijkt de NS wel. Die wijzen ook altijd naar het weer of prorail als ze vertraging hebben.
Als ik zaken afneem bij een leverancier, zal het mij worst wezen als er op de achtergrond nog subcontractors bij betrokken zijn, dat is het probleem van de leverancier.
Maar het is tenslotte al 7 maanden stabiel. Dus daarvoor niet, of lees ik het verkeerd.
Daarnaast zeggen ze dat de SLA wordt gehaald, bij een doorsnee SLA mag de dienst een aantal uren er uit liggen per maand. Dan haal je de SLA, maar als je altijd net de norm haalt dan is het nog steeds instabiel.
Instabiliteit die in overeenstemming is met de klant. Als RWS (in dit geval) een hogere stabiliteit had gewilt, dan hadden ze het SLA scherper moeten maken.
Echt-wel,
Je doet een aanname, dat downtime is opgenomen in de SLA.
Er zijn SLA’s die 24/7 garanderen.
Vanaf dag 1 ging het natuurlijk mis. Verkeerd ontwerp en de verkeerde mensen zoals zo vaak. Dit is ook vast niet de eerste keer dat het goed misgaat met een outsourcingsproject.