Managed hosting door True

Ricoh verliest kort geding over printers politie

 

Politie

De Nationale Politie hoeft een Europese aanbesteding voor printers en kopieerapparaten niet aan het bedrijf Ricoh te gunnen in plaats van aan Canon. Ook hoeft de politie niet de hele aanbesteding over te doen. Ricoh had dit gevraagd aan de kortgedingrechter in Den Haag in een zaak tegen de politie. De rechter wijst dit af, omdat Ricoh niet heeft aangetoond dat bij de beoordeling van de offertes door de politie fouten zijn gemaakt of dat de procedure onvoldoende transparant was.

Ricoh stelde dat de politie in de beoordeling van zijn inschrijving een te laag aantal punten heeft gegeven ten opzichte van Canon. Kiezen voor Ricoh zou meer voordelen bieden dan de politie heeft onderkend, zo meent het bedrijf. Daarnaast zou de beoordeling ondoorzichtig zijn geweest, omdat individuele beoordelaars ten tijde van de gunningsprocedure elkaar beïnvloed hebben tijdens een gezamenlijke vergadering. Dat is de verklaring die Ricoh geeft voor een te lage beoordeling van zijn voorstel.

De kortgedingrechter stelt dat het niet kan beoordelen of in de systematiek van de politie het juiste aantal punten aan de inschrijvers is toegekend. Hiervoor is kennis nodig van alle inschrijvingen, waaronder die van Canon. Nu dit niet het geval is, kan de rechter niet anders dan deze vordering van Ricoh afwijzen.

Ricoh heeft verder onvoldoende aangetoond dat de beoordelingscommissie de gunningsystematiek onjuist heeft toegepast. Van een herbeoordeling van de inschrijvingen kan daarom geen sprake zijn, zo oordeelt de kortgedingrechter. Daarnaast heeft Ricoh nagelaten om in een eerder stadium bezwaren te uiten tegen de vermeende onvoldoende transparante procedure. Door dat na te laten, verliest dat argument van het bedrijf zijn kracht. De slotsom van de rechter is dat de verzoeken van Ricoh daarom worden afgewezen.

Printerpark

De politie poogt al een aantal jaren nieuwe printers en kopieerapparaten aan te schaffen. In september 2013 verbood de rechter na protest van Ricoh een eerdere gunning daarvoor aan Canon. De politie had in het bestek geen duidelijke criteria voor de beoordeling van de marktconformiteit van de inschrijvingen opgesteld. Dat is onverenigbaar met het transparantiebeginsel in het aanbestedingsrecht.

De politie moest een nieuwe, aangepaste aanbesteding uitschrijven. In maart 2014 kwam die op de markt. Het gaat om een vijfjarig contract met een geraamde waarde van 17,5 miljoen euro. De aanbesteding werd recent opnieuw door Canon gewonnen, maar Ricoh bestreed dus wederom de rechtsgeldigheid van de procedure. Dit kort geding heeft Ricoh dus verloren; nog niet duidelijk is of het bedrijf hoger beroep aantekent.

Het huidige printerpark bij de politie wordt door Ricoh onderhouden. De politie gebruikt naast apparatuur van Ricoh nog talloze andere printers, waaronder veel HP-netwerkprinters. Het contract met Ricoh werd met het oog op de eerdere mislukte aanbesteding verlengd.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5235929). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Wat is dit toch met die printerbedrijven. Ik dacht altijd dat men zaken doet vanuit een relatie en familiariteit met je klant. Daar helpt een rechtszaak niet bij.. Bij elke leaseauto kreeg ik altijd te horen dat ik er als goed huisvader mee om diende te gaan. Analoog daaraan mijn advies: probeer je bestaande klanten eens als familie te beschouwen, die doe je toch ook geen rechtszaak aan?

@Emanuel. Dat is dus totaal anders bij een aanbestedingsprocedure. Er is geen sprake van een klant leverancier relatie zoals we die allemaal kenden. Alles wat bij de overheid word aangekocht moet worden aanbesteed door Europese regels. En dan is de relatie klant - leverancier een "verplicht" iets. Verliezen doet dan anders pijn en als je dan het gevoel hebt dat de kaarten al verdeeld zijn snap ik de reactie wel van Ricoh. Handig ook dat "gunnen" te noemen met belastinggeld. Nee uitzoeken als er ook maar de minste verdenking is van corruptie!

Ken het dossier niet maar als Ricoh stelt dat keuze voor hun meer voordelen oplevert maar de beoordeling anders is dan kan dat wijzen op een zelfingenomenheid, aan beide kanten weliswaar maar het toont aan dat objectiviteit een suggestief begrip is. Nu moet ik zeggen dat ik me geen enkel beeld kan vormen bij een criteria voor marktconformiteit bij printers als ik overweeg dat 'verbruiksartikel' van toner behoorlijk aan leverancier gebonden is. Betreffende de TCO van de 'papierwinkel' zet ik dan ook wat vragen bij de bedragen, mede doordat marktconformiteit door gebruik van HP-netwerkprinters dus discutabel wordt.

Ik haal dit aan omdat overheid leuk roept dat leges als retributie wettelijk gezien kostendekkend moeten zijn maar tot op heden GEEN enkel ambtelijke instituut in staat is om de kosten inzichtelijk te maken. En dat is dus onverenigbaar met het genoemde transparantiebeginsel, maar ik had dus al wat gezegd over de suggestieve beoordeling van pseudo-objectieve criteria. Betreffende de eerder genoemde zelfingenomenheid is de zin dat individuele beoordelaars elkaar tijdens een gezamelijke vergadering beïnvloed hebben toch wel enigzins opmerkelijk, daarmee komt het vermoeden op dat Ricoh een 'sponsor' heeft.

Ik weet het, ik lees teveel tussen de regels door....

Het is maar goed dat het misloopt met Ricoh.
De kwaliteit is zeer onder de maat voor een Japans bedrijf. Wij hadden Kyocera, maar die hadden bijna nooit storingen (op 1 machine na)
Nu met Ricoh, zoveel storingen. De monteur kan bijna in vaste dienst komen. (ik lieg niet, en Ricoh heeft hier ook calls van)

Waarom wordt kwaliteit nooit in acht genomen met zo'n aanbesteding???!

Ricoh heeft het aan zichzelf te danken en is voorbij gegaan aan het zg. Grossmann arrest. Ze heeft het kennelijk niet aangedurfd om zoveel vragen te stellen dat er transparantie en objectiviteit ontstond in de criteria. Dan moet je later ook niet meer klagen. Aarzeling is wel begrijpelijk want hoeveel lastige vragen ga je als inschrijver stellen als je daarna nog beoordeeld moet worden?

17,5 mio Euro per 5 jaar. Door 2x een kort geding is de gunning nu 1,5 Jr uitgesteld en het huidige contract met ricoh verlengd. Dat betekent 1,5 × 3,5 miljoen extra in het laadje voor ricoh met afgeschreven machines en dure tik prijzen van 6,5 Jr geleden. Dat is de enige reden van ze om een kort geding aan te gaan: pure winst. Ik zie er nog wel een hoger beroep aankomen.

@Mark, Ik zou je graag op weg helpen om je storingen te laten verhelpen en om je beeld van Ricoh uiteindelijk te doen veranderen. Dit is namelijk niet wat ik van Ricoh gewend ben.

Kan je een mail sturen ter attentie van mij op jeroen.zomer@ricoh-amsterdam.nl, dan ga ik je helpen dit probleem op te lossen.

Beste Jeroen,

Dit zal niet de juiste manier zijn om het probleem op te lossen.
Ricoh zou meer aan Quality Orientation moeten doen vanuit de vele hoeveel service tickets. Dit moet toch opvallen?

Helaas is dat niet het geval. Dus daarom neem ik ook geen contact met u op.

Misschien heeft u hier wat aan?

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×