Het betreft het ict-project ‘Rijgeschiktheid aan het stuur’, met als doel de verstrekking van de Verklaring van Geschiktheid aan rijbewijshouders te stroomlijnen en nieuwe werkprocessen en nieuwe ict-systemen te introduceren.
In 2014 werd het project, dat in 2016 zijn afronding moest beleven, begroot op zeven miljoen euro. Inmiddels is het systeem nog steeds niet klaar en zijn de kosten opgelopen tot ruim 34 miljoen euro, schrijft Zembla op basis van interne documenten van het CBR.
Echter communiceerde het ministerie een kostenstijging van elf miljoen euro aan de Tweede Kamer. Dit kwam omdat ze enkel cijfers vanaf 2017 publiceerde. Het ministerie zegt dat dit komt doordat het CBR niet de volledige cijfers verstrekte.
Vietnam
Zembla sprak een voormalige ict-manager van het CBR. Hij vertelt dat het aangeschafte computersysteem ‘te groot en te complex is en dat er nauwelijks programmeurs te vinden zijn die ermee kunnen werken’. Zo worden er expert vanuit Vietnam ingevlogen om de problemen op te lossen.
De bron vervolgt dat de interne kritiek op het project niet serieus werd genomen. ‘De oude systemen kunnen de toestroom van aanvragen inmiddels niet meer aan, waardoor twaalfhonderd beroepschauffeurs werkeloos thuis kwamen te zitten, omdat hun rijbewijs niet op tijd verlengd werd. Ook duizenden ouderen zijn de dupe van de problemen bij het CBR’, aldus Zembla.
Windows XP
Vanwege de vertraging van het nieuwe ict-systeem, werkt het CBR noodgedwongen met verouderde systemen, zoals Windows XP (vijf jaar geen veiligheidsupdates) en Oracle 9-database (negen jaar geen veiligheidsupdates) voor de opslag van medische dossiers. Hoewel het CBR bevestigt dat medische dossiers op verouderde systemen zijn opgeslagen, stelt het dat het risico op uitlekken van gegevens minimaal is, omdat de oude systemen van internet zijn afgekoppeld.
Reacties
Wat zou ik graag tien visualisaties willen zien van dit project:
1. Een schets van het op te lossen probleem, de oplossing en hoe de oplossing het probleem oplost
2. Het goedgekeurde strategiemodel en business model van de organisatie (oplossingen moeten namelijk passen bij/in deze zaken)
3. Het goedgekeurde belanghebbendenmodel van de oplossing (exclusief de mensen die geld verdienen aan het bouwen van de oplossing)
4. Het goedgekeurde architectuurmodel van de oplossing (verplichte principes en standaarden die gevolgd moeten worden)
5. Het goedgekeurde functioneel model van de oplossing (compliant aan het architectuurmodel)
6. Het goedgekeurde technisch model van de oplossing (compliant aan het architectuurmodel)
7. De goedgekeurde eisenmodel betreffende de functies (met daarbij aangegeven wie de eisen stelt en waarom)
8. De begrote realisatiekosten per functies en het busines case model van de oplossing (is dit vandaag de dag wel een goede oplossing?)
9. Het goedgekeurde modulen/componenten model van de oplossing
10. De goedgekeurde roadmap/planning van wanneer welk onderdeel klaar is
En dan maandelijks de visuele voortgangsrapportage: wat hebben we al gerealiseerd....
Visualisaties helpen om projecten veel beter te kunnen besturen richting succes, of op tijd te kunnen stoppen voordat het een mislukking is.
Waar zijn al die waakhonden gebleven? Ze zijn allemaal wegbezuinigd! Hoeveel vaasjes heeft Rutte inmiddels in zijn regeerperiode al gebroken? Wie zal voor de schade moeten opdraaien? Het is allemaal gemeenschapsgeld.
"waardoor twaalfhonderd beroepschauffeurs werkeloos thuis kwamen te zitten, omdat hun rijbewijs niet op tijd verlengd werd"
Laat dat even op je inwerken...
@AI
Ik zou Rutte c.s. hier niet alleen e schuld van geven, de rot is al veel langer geleden ingezet, al in de jaren '90. Competentie is al lang niet meer een voorwaarde om binnen de overheid een besluitvormende positie te kunnen bekleden, en inderdaad, het is allemaal gemeenschapsgeld.
Het NVWA debacle en het hier gememoreerde CBR debacle, het gaat om tientallen miljoenen. Niemand schijnt het iets te interesseren dat gemeenschapsgeld bij lange na niet doelmatig besteed wordt, maar het schijnt ook niet op te vallen dat de verschijnselen iedere keer het zelfde zijn. Het gaat altijd om complexe organisaties, met complexe processen, met een grote veranderingscomponent. Het loopt iedere keer stuk op veranderingen in organisatie, mensen, werkwijzen. Niet in de techniek.