Intel vervangt Pentium 4-architectuur

Intel komt deze maand met een nieuwe processorarchitectuur voor zijn desktop- en laptopchips. Deze moet de basistechnologie (Netburst) van de Pentium 4 vervangen.

Amerikaanse woordvoerders laten weten dat Intel de nieuwe architectuur later deze maand onthult op het Intel Developer Forum te San Francisco. De eerste chips op basis van de nieuwe technologie moeten in de tweede helft van 2006 op de markt verschijnen.

 

Analisten speculeren al over de timing daarvan in combinatie met het overstappen van Mac-fabrikant Apple naar Intel-chips. De twee bedrijven zijn tot op heden vrij terughoudend geweest over de exacte plannen en configuraties van Macs met Intel-chips (Mactels).

 

Het is ook nog onbekend wat de nieuwe Intel-architectuur inhoudt. Vermoedelijk gaat het niet zozeer om processorsnelheid, maar om energieverbruik, bussnelheid en andere chip- en systeemeigenschappen. Concurrent AMD is geruime tijd terug al overgeschakeld op een beter ontwerp voor datadoorvoer en geheugentoegang.

Intels nieuwe architectuur vervangt Netburst, wat Intel in 2000 onthulde. Dat basisontwerp debuteerde met de Pentium 4-processor. De eerste exemplaren van die chip legden het qua prestatieniveau nog af tegen Pentium III-processoren op gelijke kloksnelheid. Netburst bood echter de mogelijkheid de kloksnelheid aanzienlijk op te voeren, wat Intel dan ook heeft gedaan. Nu loopt het bedrijf echter tegen de grenzen van deze architectuur op; onlangs heeft het de geplande 4 GHz-uitvoering van de Pentium 4 geschrapt.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Van een redacteur mag toch op zijn minst goede spelling worden verwacht:
"...dat Intel de nieuwe architectuur later deze maand onthuld..."
Onthult met een -t- i.p.v. onthuld met een -d-.

"Van een redacteur mag.....toch op zijn minst goede spelling worden verwacht"

Ga zelf terug naar school Robert! Volgens mij vergeet jij ook e.a. (Bij de puntjes mag je je eigen tekortkoming invullen)

Sukkel!

Je bedoelt zeker: "Van een redacteur mag JE toch ..."? Knap hoor, kritiek hebben op de spelling en daarbij zo'n lekker lopende zin produceren! Anyway, ik hoop dat de mogelijkheid om te reageren op de artikelen voornamelijk gebruikt wordt om opmerkingen te plaatsen die betrekking hebben op de inhoud van het artikel.

Tuuuuuuuurlijk jongens,

helemaal gelijk hoor!

Want na jullie correctie krijg je dit:

"Van een redacteur mag je toch op zijn minst goede spelling worden verwacht:"

Mooi toch?

Sorry, mooi je toch?

Hahaha, nee, dát bedoelde ik dus niet. Ik was er vanuit gegaan dat je zelf de "..." op een correcte manier in kunt vullen. Dus, voor de volledigheid: "Van een redacteur mag je toch op zijn minst een goede spelling verwachten."

Daar komt trouwens bij dat het strikt gezien geen spellingsfout maar een taalfout is.

Maar goed, mijn punt blijft: hou het bij inhoudelijk commentaar op de artikelen ipv te gaan muggenziften over een "d" of een "t".

"Van een redacteur mag toch op zijn minst goede spelling worden verwacht" is absoluut geen taalfout. Het is gewoon een passieve constructie itt de actieve constructie die jij aanvoert.

Maar het aanvankelijke commentaar en toch ook onze reacties daarop zijn inderdaad allemaal irrelevant geneuzel in de marge. Puur miereleuken.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2005-08-12T14:08:00.000Z Jasper Bakker
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.