Website Parler vindt online weer onderdak

Dit artikel delen:

Parler heeft weer onderdak gevonden. De controversiële website van het sociale-medianetwerk wordt voortaan online gezet door Epik, dat ook de rechtse sites Gab en Daily Stormer host. De app van Parler is nog altijd niet terug in de downloadwinkels van Apple en Google.

Parler is een alternatieve kruising tussen Twitter en Instagram. Het werd bekend bij het grote publiek toen bleek dat het een belangrijke rol had gespeeld als communicatietool bij de bestorming van het Capitool in Washington. Het kanaal is populair onder aanhangers van (extreem-)rechts, Covid-ontkenners en liefhebbers van complottheorieën.

Na de aanval op het Capitool werd Parler door Apple en Google uit hun downloadwinkels gegooid. Ook Amazon (dat de website hostte) zegde de samenwerking op. De apps zijn nog altijd niet beschikbaar, maar Parler heeft wel een nieuwe host gevonden: Epik. Dat is hetzelfde bedrijf dat ook de websites host van neonazi-aanhangers The Daily Stormer en Gab, een andere site die het erg goed doet in rechtsextremistische kringen. Ook de vorige website van The Proud Boys (met een link naar blank nationalisme) had onderdak bij Epik, zo weet Mashable.

Parler zelf vindt dat het een vrijhaven is. Ceo John Matze plaatste een eerste bericht op zijn ‘nieuwe’ site waarin hij de lezers er aan herinnerde dat ‘privacy cruciaal en vrije meningsuiting essentieel zijn, vooral op sociale media. Ons doel is altijd geweest om een niet-partijgebonden openbaar plein te creëren waar individuen hun rechten op beide punten kunnen uitoefenen. We zullen elke uitdaging die voor ons ligt, oplossen en zijn van plan om jullie allemaal snel weer te verwelkomen.’

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Deze zin van de auteur (Frederic Petitjean) irriteert mij nogal:

"Het kanaal is populair onder aanhangers van (extreem-)rechts, Covid-ontkenners en liefhebbers van complottheorieën."

Wat heeft de politieke affiniteit van Parler gebruikers nu te maken met het feit dat Parler weer onderdak heeft (de titel van dit verhaal) bij een hosting klup??????

Ik zit zelf op Parler, omdat:
- Big Tech (kleffe affiniteit met links georienteerden) berichten van 'labels' voorziet, en gewoon wegjorist.
- Apple de Parler App uit de AppsStore sloopt.
- Amazon de hosting stopzet.

Stel voor dat ik bv niet als reiziger bij de KLM zou worden geaccepteerd, omdat mijn politieke voorkeur hen niet bevalt....

Niet kies, toch???

Robbert, als jij passagiers lastigvalt met extreemrechtse onzin in een vliegtuig van KLM, word je er (gelukkig) echt wel uitgezet.

@Robbert
Dit is een nieuwsartikel waar enkel wat feiten staan. Met het selectief filteren van feiten kun je je nieuwsbericht ook een kleur geven, maar in dit geval zijn de genoemde feiten relevant, dit laat zien waar Parler zo ongeveer staat.

Ik zit zelf NIET op Parler, omdat:
- ik geen affiniteit heb met extremistische denkbeelden;
- ik geen affiniteit heb met apps zoals Twitter, ongeacht of ze mijn overtuigingen wel of niet delen;
- ik, als ik onder gelijkgestemden wil zijn, mijn "toevlucht" zoek op een technisch forum.

Telefoon, WhatsApp, Signal, ..., dat zijn allemaal communicatiekanalen waar links en rechts gebruik van maken. Parler is dat niet.

Parler gebruikers zijn vaak en The Daily Stormer bezoekers zijn vrijwel altijd extreem rechts. In Nederland heeft het merk Lonsdale een extreemrechts imago, waar het merk zelf overigens niks aan kan doen. Doe wat je niet laten kunt, maar wees ervan bewust welke associaties, terecht of niet, het gebruik van bepaalde apps of kleding op kunnen roepen.

@Peter19

"Robbert, als jij passagiers lastigvalt met extreemrechtse onzin in een vliegtuig van KLM, word je er (gelukkig) echt wel uitgezet."

Jammer, je hebt het niet goed gelezen of je begrijpt de strekking niet. Geeft niet, ik leg het even anders uit:

Als ik met een MAGA petje het vliegtuig in zou gaan, betekent dat dan dat ik daardoor als EXTREMIST bestempeld wordt, zonder ooit mijn mond open gedaan te hebben doen??

Ik kan toch gewoon Trump fan zijn, of vind jij dat dat niet mag?
Bepaalt jij en jouw omgeving dat ik geen Trump fan mag zijn??

En mijn oorspronkelijke kernpunt: Moet een journalist zijn politieke mening verkondigen? NEE !!!

Die cancel-culture van het moment is HEEL erg gevaarlijk, en een groeiend aantal mensen vindt het toch best wel 'normaal'.

De geschiedenis herhaalt zich. Het patent van het Marxisme: Alles beloven, en daarna: inperking van je denkvrijheid.

- De Inquisitie (als je niet Katholiek was/werd: brandstapel)
- De Mao revolutie (uitroeiing van de intelligentia door communisten)
- De russische revolutie (Leninisme, Marxisme)
- Berlijnse muur (Bekijk de film: "Das Leben der Anderen")
- Trumpfan: Iedereen mag de vreselijkste dingen over Trump zeggen, maar IK mag NIET zeggen dat ik een Trump fan ben.


Ik zou zeggen: koop een ticket naar Venezuela, en zie met eigen ogen wat marxisme meteen van een van de RIJKSTE landen heeft gedaan.

Wat Frank Heikens zegt, je wilt als weldenkend mens toch niet geassocieerd worden met dubieuze groeperingen? Maar de vraag van Robbert lijkt te gaan om wie bepaalt er nu eigenlijk wat dubieuze groeperingen zijn en welke consequenties heeft dat. Twee benen fout, vier poten goed of was het nu andersom?

Linksom of rechtsom zijn totalitaire systemen altijd fout en democratie is de pest voor de minderheid hoewel bij laatste de kaarten elke 4 jaar opnieuw geschud worden. Of in elk geval wordt die indruk gewekt want voor je het weet gaat je stem op Pieter naar Hugo omdat er bestuurlijk wat gerommeld is met het stemsysteem. Ik kijk naar eigen achtertuin waar in principe de rechter bepaalt welke groeperingen gesanctioneerd worden met inperkingen van hun rechten, onwenselijk is tenslotte nog niet gelijk aan strafbaar en schuldig door associatie is nog niet gelijk aan het (actief) deelnemen aan een criminele organisatie. Maar dat zijn juridische overwegingen want een 'trial by media' zorgt nog weleens voor een digitale lynchpartij.

En natuurlijk schrijft kleine Jan opiniërende redactionele stukjes zonder enige objectieve journalistiek want het fenomeen 'broodschrijver' binnen sociale media gaat vooral om de reclame inkomsten, als je het anders wilt dan moet je een abonnement nemen. Verder zijn extremisten, nationalisten en complotdenkers voor bedrijven een interessante doelgroep want Amerika is een land van uitersten. Het is geen aangeharkt tuintje zoals Nederland, het is grotendeels een wildernis waar het tweede amendent zwaar weegt vanuit een lijfsbehoud en in veel staten wordt door een meerderheid de centrale overheid als vijand gezien. Wat betreft Peter19, ik heb op vele internationale vluchten terug naar huis gezeten met overlast gevende drugstoeristen en op nationale vluchten met de overlast gevende dronken supporters. Maar het ergst waren die jankende kinderen op mijn vakantievluchten;-)

@EEN OUDLID

Dank voor dit heerlijk stoute schrijven.

Even snel een antwoord, tbv je vertwijfeling in jouw derde zin:

Twee benen goed, vier benen slecht zoals Orwell in Animal Farm zei.

Dat boek staat hier broedelijk naast een ander meesterwerk van Orwell: 1984.

Ik ben van schrik het laatstgenoemde boek weer aan het lezen, mede door de verkiezings-mistanden across the Big Pond.

Prima artikel, een opsomming. Vraag me wel af of een redactie dit wel moet plaatsen. Je kan op je vingers natellen dat hier reacties op komen met een hoop gehakketak en gedoe.

Passende leestip: 'Plot against America' door Philip Roth.

Robbert,
Natuurlijk mag je een Trump aanhanger zijn maar MAGA-smeltpot is een 'basket of deplorables' want zoveel mensen, zoveel meningen. Nu zijn meningen natuurlijk want anders dan daden want betreffende de vrijheid van meningsuiting zijn er regels, tenminste in Nederland. Op basis van het gelijkheidsbeginsel is er geen discriminatie nar godsdienst, levensovertuiging of politieke gezindheid in de rechtspraak hoewel dat twijfelachtig wordt als MAGA-petje niet mag en een keppeltje wel.

Met vier poten goed, twee poten beter verwees Orwell vooral naar het van de regen in de drup geraken als blijkt dat revolutie alleen een machtswisseling is zonder een verbetering. Wat betreft vrijheid, gelijkheid en broederschap na de laatste (Franse) revolutie is er namelijk wat onduidelijk over de uitleg hiervan. Zo levert de broederschap nog weleens wat problemen op als een rechterlijke macht verstrikt blijkt te zijn in onwenselijke belangenverstrengelingen. Het principe van gelijke onder gelijken van een broederschap is alsof de slager zijn eigen vlees keurt.

Pieter Omtzigt stelde in het toeslagen debat dan ook terecht vast dat elke macht een tegenmacht moet hebben voor de balans. Eén tegenmacht in een gezonde democratie is een vrije en vooral onafhankelijk pers want een te grote afhankelijkheid van de staatsruif zorgt voor het kritiekloos overtypen van 'gewenste' berichtgeving.

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2021-01-18T09:47:00.000Z Frederic Petitjean
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.