Managed hosting door True

Capgemini beboet onzuinige leaserijder

Dienstverlener versobert nieuw leasecontracten

 

Uitlaat

Ict-dienstverlener Capgemini legt bij het aangaan van nieuwe leasecontracten vast dat de rijder geld moet bijbetalen als hij bovengemiddeld veel brandstof verbruikt. Het bedrijf gaat hierbij uit van de industrienorm plus 15 procent. De versobering van de leaseregeling geldt niet voor reeds afgesloten contracten.

Bij vervanging van de leaseauto of het aangaan van een nieuw leasecontract gaat er bij Capgemini een bonus-malusregeling werken, waarbij gekeken wordt naar het individuele rijgedrag. Mocht een leaserijder 15 procent of meer brandstof verbruiken dan gemiddeld, dan moet hij geld gaan terugbetalen. Een woordvoerder van Capgemini laat weten dat dit normvoorstel nauwlettend in de gaten wordt gehouden op juistheid en eerlijkheid. Waar nodig zal de regeling ook worden aangepast.

'Dit kan betekenen dat indien de bestuurder boven de norm van 115 procent uitkomt, de extra kosten met de bestuurder verrekend worden', aldus de woordvoerder. 'Daar tegenover staat ook dat een bestuurder er financieel op vooruit kan gaan wanneer hij onder de norm blijft. Zuiniger rijden en tanken kan dus ook in je voordeel werken.'

IBM, Atos en Accenture

Capgemini is niet de enige dienstverlener die kritisch naar zijn autoleaseregeling kijkt. In 2010 raakte duizend IBM-medewerkers hun leaseauto kwijt. Deze invordering verbaasde vooral ict'ers. Nog geen maand later herzag ook Atos zijn leaseregeling. Deze dienstverlener kwam daar in juli 2012 nog enigszins op terug door elke medewerker via privélease een auto aan te bieden. In 2011 besloot Accenture om elektrische auto's aan zijn wagenpark toe te voegen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4543981). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Leuk idee, echter zal het voornamelijk malus zijn. Ik heb de cijfers die mijn leasemaatschappij als standaard hanteert nog nooit door iemand zien bereiken. De zuinigste berijder komt hoogstens uit op de standaard.

Het is een beetje als urenstaten invullen beoordelen. Je vult 'm in, dan is het ok, je vult 'm niet in, dan is het niet ok. Je kunt 'm niet "beter" invullen dan ok. Kortom, alleen malus (of nul), nooit bonus.

Ergo, het is een strafregeling. Ik vraag me af of men dat accepteert..

Gezien het feit dat de meeste fabrieksnormen in wind tunnel bij 100km/u worden vastgesteld, zullen de meesten wel bij gaan betalen denk ik. Vooral de 14 en 20% wagens wijken nogal af.

Men gaat dus uit van de fabrieksnorm. Dat gaat niemand dan dus redden, want die fabrieksnormen zijn altijd heel laag. Zelf heb ik een VW Polo Bluemotion en daar is de norm 3.4 liter op 100 km en ik zit zelf op 4.5 liter op 100 km. Dat zou dan dus een flinke malus betekenen. En verder kan je er toch ook weinig aan doen als je veel op de weg zit in de ochtendspits, want dan heb je files en gaat het verbruik ook omhoog.
De cijfers van Capgemini zijn niet goed zoals in een ander artikel te lezen is en dan zoekt men dus methoden om het bij de medewerkers te halen.

Ik zit ook boven de norm,oorzaak,men houdt geen rekening met dat ik wel eens een caravan trek,dus aan de hand van benzine declaraties verbruik uitrekenen werkt niet.Mensen die veel file/stads ritten rijden zullen ook boven de norm zitten,dus ik vind het een regeling van niks bedacht door kantoor slaven die jaloers zijn op ons blije lease rijders.

Er staat niet fabrieksnorm, maar 'gemiddeld' dat is een heel andere waarde.
En dat leidt weer tot een interessante conclusie: Stel alle rijders van een bepaald type van een bepaald merk zijn asociale horken en rijden bovengemiddeld hard en onzuinig. Dan hoeft daar niemand bij te betalen, omdat de gemiddelde ruim boven de 'fabrieksnorm' ligt. Of zie ik dat ook fout?

Het laat zich vooral lezen als 'duurzaam' naar de buitenwacht en een ordinaire kostenreductie naar de interne organisatie.

Bij mijn weten is de brandstof voor zakelijk gebruik aftrekbaar, en de leaserijder krijgt al een bijtelling van de fiscus bij Prive gebruik van de auto....

Gaan ze hier nu daadwerkelijk die kosten besparen die nodig zijn? Of wil men bij Capgemini de leasemogelijkheid dusdanis onaantrekkelijk maken dat men hier van gaat afzien?

Met welke waarden wordt er trouwens gerekend: Stad, Buitenweg, Gecombineerd? Rijd je veel in de stad dan ben je snel de klos...

Het is net als met belastingen.

Waar kun je geld vinden om te innen.

Hier is weer een nieuwe methode gevonden om "bedrijfs-belasting" te innen.

Het is eigenlijk heel vreemd dat dit nu pas wordt ingevoerd, geeft wel aan dat er jarenlang geld over de balk is gegooid en er veel spek in die tarieven zat. 15 Jaar geleden hadden we bij het big 5 kantoor waar ik werkte al een dergelijke regeling, ook voor de banden trouwens. Er waren gasten die al na 30.000 km nieuwe banden nodig hadden, mochten ze zelf betalen. Reed je 80.000 km met je banden kreeg je een bonus. Als norm voor het verbruik werd het gemiddelde van het type auto bij de leasemaatschappij gehanteerd en dat was altijd makkelijk te halen.

Als je naar het norm bedrag kijkt, dan haal je dat nooit. Ik heb het laten controleren door een garage en alleen als je je airco altijd uitschakeld en je op de snelweg 100 rijdt ipv 120 dan haal je het misschien. Ofwel ik heb ooit 1 persoon gekend die het haalde en bovenstaande dus deed. Ofwel het is gewoon een lekkere boete regeling voor de lease-rijders.

Het voordeel van deze vorm van brandstofbesparing is dat automatisch ook de bandenslijtage minder wordt en de kans op snelheidsovertredingen
ook afneemt.
De boys die veel brandstof verbruiken, rijden immers altijd harder, moeten meer remmen en hebben dus ook sneller minder profiel op de de banden.

hmmmm leuke analogie....Stel dat ik op mijn zakelijke toestel met een zakelijke collega een prive gesprek voer van 6 minuten en een zakelijk gesprek van 12 minuten. Moet ik straks dan ook die 6 minuten terugbetalen? Wordt nog een leuke discussie denk ik.

Als je het allemaal te erg en te moeilijk vind, kies je toch voor een prive auto.. Niet meer dan terecht dat Cap, gezien de tijden, dit nu opdraagt. Bij andere bedrijven waar ik heb gewerkt was het heel normaal om waarschuwingen uit te delen (en maatregelen te nemen als er niet geluisterd werd) er waren altijd rijders bij die continue op slurpen reden en niet oplette waar men tankte. In het geval van Cap waar je als werknemer ook deelt in de winst vind ik het erg goed dat ze dit doen, waarom moet de winst door dit soort gedrag gedrukt worden, simpeler kan je geen geld verdienen....

Uitstekende regeling, zou overal ingevoerd moeten worden. Niemand houdt je tegen om nog wat steviger te rijden dan gemiddeld, alleen dat kost je wat meer. Nou en? Als ik hard wil fietsen kost me dat ook meer energie.
Lees overigens ook de laatste regels: het gaat om de totale kosten, daaruit leid ik af dat goedkoper tanken ook loont. Dus niet altijd klakkeloos aan de snelweg gaan vullen, maar gewoon bij je dorpspomp.

@Kees: dus jij vindt het normaal dat je een caravan meesleept ten koste van 50% meer brandstof en dat die extra kosten over de rest van het leasepark worden verdeeld. Want zo gaat het gewoon, ieder litertje moet worden betaald - de leasemij noch jouw baas is een filantropische instelling!
Nog los van de bewustwording m.b.t. onnodig opstoken van fossiele brandstoffen ...

Oh, kijk ons eens groen zijn over de rug van de medewerker. Die heilger-dan-de-paus reacties zijn vaak de 1% hardste schreeuwers die vaak ook nog in zo'n scootmobiel als de Prius rondrijden.

Alle werknemers die voor een zuinig (hybride) auto kiezen moeten dan flink gaan bijbetalen. Dat is een feit. Juist de dikke auto's verbruiken rond de gestelde norm. Hoezo 'vergroening' van het wagenpark...?
Beboet excessen ipv de nu al zuinige rijders te raken door een realistische (zuinige) gebruiksnorm als baseline te hanteren. Nu wordt je voor gek gehouden het een bonus/malus te noemen. Wat heeft het voor zin als de bonus niet haalbaar is??

Of wees gewoon eerlijk. Dat oogst uiteindelijk nog meer respect.

Micromanagement... bah! De bijtelling is al niet misselijk voor een beetje fatsoendelijke aangeklede auto. Maar je krijgt wat je geeft, als je minimalisme uitstraalt komt dat vanzelf terug.

Totale kolder van Cap.
Het gaat ze kennelijk financieel niet voor de wind.

Bij mijn vorige werkgever werd er 45 euro netto ingehouden van mijn salaris. Dit bedrag komt bovenop de bijtelling die je betaald, ongeacht het merk van de auto en fiscale bijtelling. Het idee erachter is dat medewerkers mee moeten betalen aan de auto. Een bonus/malus regeling is afgeschaft omdat het niet het gewenste effect had. Ik vind het geen probleem als zo'n bedrag ingehouden werd van mijn salaris. Je kunt namelijk met een prive auto bijna niet goedkoper uitkomen in vergelijking met een lease auto!

Cap is tot op heden heel coulant geweest met hun lease-regeling. Het was voor de werknemer mogelijk geweest om alle type auto-/motormerken i.c.m. brandstofsoorten te leasen. Ook aanvullend een NS Businesscard, als je klanten hebt die met het OV beter bereikbaar zijn (wel je auto laten staan op P+R). Vond daarmee dat ze het al lang volhielden t.o.v. concurrenten die een gematigder lease-regeling boden.

Het tij is gekeerd vanaf 1 juli, en de bonus-malus regeling is ingetreden. Maar wat hier omheen hangt, is niet alleen de normcalculatie. Daarop dient dit artikel aangevuld te worden. Het gaat in deze regeling ook om kilometers gebruik privé/zakelijk(schakelaar!) en waar/voor hoeveel je tankt. De afrekening vindt per 4 maanden plaats, dus je kan je rijgedrag elk kwartaal analyseren.
Standaardauto's worden nu ook geintroduceerd, dus ook nog een boete als je een afwijkende vroegtijdig inlevert.

Er is altijd nog de mogelijkheid om een straks een poolauto (van oud-collega's) te kiezen met ruime poolkorting, die nog volgens de oude regeling geldt. Die lijst wordt naar verwachting verder uitgebreid, gezien de nabije toekomstige ontwikkelingen van Cap.....

ach...iedereen die bij een bedrijf met veel leaseauto's werkt weet dat er een enorme verspilling is. Ieder weekend uitstapjes van honderden km's omdat het toch 'gratis' is. Natuurlijk gaat Cap ook kijken hoeveel km iemand zakelijk heeft gereden. Ik ken mensen die jaarlijks 60.000km met de leaseauto rijden en per jaar nog geen 150 dagen billable zijn.

Zullen ze echt goede werknemers op deze manier ontslaan of het gewoon meenemen als een hele kleine extra vergoeding voor die topper die je in dienst hebt? Dit is de enige arbeidsvergoeding die je wel geheim kan houden voor het onderlinge personeel..

Ik snap Cap wel. Ze willen een prikkel om medewerkers bewust te maken. Ik zou het zelf alleen niet doen op verbruik. Zoals gezegd: de een rijd nu eenmaal meer stad. Wat je wel
Kunt doen is dit: je berekent wat de gemiddeld prijs is die betaald word voor een type brandstof. Dan deel je KM door totaal betaling brandstof en weet je wat er per liter is betaald. Wie teveel bij de snelweg tankt, krijgt eventueel een sanctie. Ja, medewerkers kunnen zo KM maken om bij een goedkope post te tanken, so be it. Veel mensen die duur tanken zijn daar ook te lui voor dus pak je de juiste bestuurders aan. Dus ik snap
Waar het vandaan komt en kan het me voorstellen.

Daarnaast moet je wel realiseren dat elke boete of bijbetaling voor deze regeling aftrekbaar is. Net als tolbonnetjes, autowasbeurten en dergelijke. Dus zo'n pijn doet een boete niet voor medewerker. Ook is het een idee om gamification toe te voegen. Laat de zuinige rijders en dure tankers bijvOorbeeld zijn in een ranglijst, of voeg achievements toe.

Electrische auto's zijn zo gek nog niet. Wel top van Accenture...

Het wordt tijd voor de leaseautoloze detacheerder.

Er is al langer een scheve verhouding ontstaan tussen reguliere medewerkers van de klanten en de 'inhuur'. Vooral als net beginnend afgestudeerde kijk je met een scheef oog naar de inhuurders die met nieuwe leaseauto's onder hun kont komen voorrijden, terwijl jij net met moeite van je eerste paar maandsalarissen een derdehandsje hebt bij elkaar gespaard. En dat terwijl je hetzelfde werk doet.

Klanten ASML en Philips zijn al langer ontevreden over de uurtarieven van bedrijven als Atos, Cap, Ordina en consorten. Vooral als er weer eens een accountmanager is langs geweest die loopt te leuren voor een centje/uur meer en men ziet de ingehuurde medewerker met een nieuwe leasebak naar het werk komen. Uiteindelijk betaalt de klant die auto. De uurtarieven voor software inhuur staan niet in verhouding met de kosten die de klant kwijt is aan andere disciplines.

Als je als gedetacheerde werkelijk een unieke toegevoegde waarde hebt voor de klant dan wordt je daar goed voor betaald, ook zonder leasebak. Anders ga je maar in dienst bij de klant.

Meehuilen met de wolven over de onderwerpen 'maar ik moet toch naar de klant', 'je bent zeker jaloers op die nieuwe auto', 'wij zorgen voor de flexibiliteit voor de klant' kunnen hieronder. Dat gaat net zo goed op voor regulier medewerkers.

Bedenk maar eens hoeveel 'software-huizen' er in andere landen zijn waarbij je met een leaseauto rondrijd. NL is echt uniek hierin.

@Baphomet: Je moet wel bedenken dat een detacheerder vaak dagelijks uren in die leasebak zit. Een reguliere medewerker die 15 minuten op de fiets kijkt dan misschien met een scheef oog naar die auto, maar is wel sneller thuis. Als de klanten ontevreden zijn over de uurtarieven dan moeten ze gewoon meer mensen in vaste dienst nemen. Je ziet echter vaak dat de inhuur support doet en dat de reguliere medewerker zichzelf te goed voelt voor dat werk (maw de inhuur knapt het vuile werk op en dat kost relatief veel)

Een leaseauto is niet gratis, al willen de mensen zonder leaseauto dit graag geloven. Een werknemer betaald voor de leaseauto in de vorm van belasting. Daarnaast is de leaseauto een onderdeel van de (secundaire) beloning door de werkgever. De opmerking "ja, maar jij als leaserijder kan een dikke bak rijden terwijl ik voor een tweedehandsje moet kromliggen" lijkt te herleiden naar afgunst?

Het is vervelend om te constateren dat leaserijders de afgelopen jaren aanzienlijk achteruit gegaan zijn in beloning (door lagere leasevergoedingen en hogere belastingen). De achteruitgang is alleen relatief ongemerkt (achteruitgang op je uurloon is makkelijker aan te wijzen).

Ik heb de keuze gemaakt voor een detacheringsbedrijf. Voordeel is een leaseauto, nadeel is dat ik maar 20 vakantiedagen heb met een 40 urige werkweek. Veel reguliere medewerkers zien dat weer niet zitten en kiezen voor meer vrijheid. Reken die vrije dagen eens door naar arbeidsloon of een leasevergoeding.... Ieder zijn keuze, ieder zijn eigen vorm van beloning.

Wel grappig dat er op dit soort middelen flink geknepen wordt ala je kan ook geld verdienen (uh huh). Maar ik hoor niemand dat er wel even een nieuw pand langs de A2 uit de grond gestampt wordt voor meneer de directeur.
Ik zou het wel weten, wegwezen daar.

Een leasebedrag zie je NIET terug in een bonus, vakantiegeld of pensioenbijdrage. Dat wordt regelmatig overzien.

@Jan, 27-07-2012 12:46

"Men gaat dus uit van de fabrieksnorm. Dat gaat niemand dan dus redden, want die fabrieksnormen zijn altijd heel laag. Zelf heb ik een VW Polo Bluemotion en daar is de norm 3.4 liter op 100 km en ik zit zelf op 4.5 liter op 100 km."

Lachen.
Met een rustige rijstijl kun je met een Skoda Superb in de praktijk 5.0 liter op de 100 km gebruiken. Zit je nog binnen die 15% en rijd je tenminste een auto - LOL.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×