Managed hosting door True

Capgemini stelt loon opnieuw ter discussie

Kalibratie standaard onderwerp in personeelsgesprek

 

Euro

Capgemini gaat in 2014 opnieuw met medewerkers in gesprek over hun salaris en de verhouding tussen die beloning en de waarde voor het bedrijf. Die zogenoemde kalibratiegesprekken zijn een vast onderdeel geworden van de jaarlijkse gesprekken tussen personeel en leidinggevenden, meldt Capgemini-woordvoerder Alexander Kühn.

Personeel dat niet presteert op het niveau waarop het zou moeten presteren wordt voor de keuze gesteld om een lager salaris te aanvaarden of bij te scholen. Kühn meldt dat Capgemini voor medewerkers die onder hun prestatieniveau beloond worden, een salarisverhoging in petto heeft.

Volgens Capgemini ontving in 2013 zo'n 250 van de in totaal 4800 
medewerkers (ongeveer 5 procent) een voorstel voor salarisverlaging. Uiteindelijk kwam het aantal medewerkers dat koos voor salarisverlaging uit op honderdtwintig. Het Aantal medewerkers dat in aanmerking kwam voor salarisverhoging was honderd. Twintig medewerkers kozen na het doorlopen een trainingsprogramma voor een andere baan.

In 2013 deden gesprekken over loonoffers bij Capgemini veel stof opwaaien. De lonen van sommige medewerkers stonden volgens de werkgever niet meer in verhouding tot de prestaties. Bovendien vroeg de tegenvallende ict-markt om ingrepen in de kostenstructuur van het ict-bedrijf.

Computable heeft vakbond De Unie om een reactie gevraagd. Maar de bestuurders waren nog niet in de gelegenheid om te reageren.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5021731). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

En we gaan voor versie 2.0 aan onhandige communicatie, korte termijn beleid en een onbegrijpelijke strategie.

De reden dat Capgemini vorig jaar gestopt is met deze besprekingen, is omdat Capgemini wist dat in 2014 het onslagrecht flink versoberd zou worden. Evenveel mensen gaan er nu alsnog uit, maar tegen veel lagere kosten. Scheelt miljoenen.
Ondertussen wordt de media flink bewerkt met de boodschap dat de verhouding tussen waarde en beloning uit verhouding is. Een mooi excuus om iedereen te kunnen ontslaan. Maar dat is niet de werkelijkheid.

Het blijft raar dat als het management ondermaats presteert, alleen de loonoffers bij de gewone medewerkers vallen.

Wat voorbeelden.
Een bedrijf met een gigantisch groot (duur) middlemanagement is niet meer van deze tijd. Daar doet de directie helemaal niets.
Allerlei zeer bedenkelijke figuren zijn vice-president, die zorgen voor een negatieve bijdrage. Die krijgen zelfs promotie en extra bonussen.
Een schreeuwerige tweedehands autoverkoper die zijn mensen uit zijn practice wegjaagt, en zwaar verlies draait, mag blijven, en maakt promotie.
Een sales afdeling die met raamwerkcontracten werkt, waar consultants onder kostprijs worden ingezet. Vooral dat laatste is heel bizar.
Je verplicht een consultant op een opdracht te gaan werken, voor een veel te laag tarief, en achteraf kom je klagen dat hij niet genoeg waarde oplevert. De directie laat deze wantoestanden gewoon toe.

Wat Capgemini heeft bereikt is dat alle consultants op zoek zijn naar een nieuwe baan. En wie weg kan gaat ook weg.
Vooral deze laatste goedkope truc om mensen aan de kant te zetten, is de druppel voor velen.

M.a.w. er zijn ongeveer honderd mensen ingetuind en de baas heeft weer een leuke bonus verdient en gaat voor de tweede ronde?

Ik snap de discussie hier niet zo goed.
Bij iedere organisatie is het toch zo dat regelmatig functionerings gesprekken worden gehouden? En het is toch normaal om dan ook te spreken over de balans tussen prestatie en beloning? Bij een onjuiste balans moet die balans dan toch weer worden hersteld?

Organisaties die dat niet doen zijn snel naar de knoppen. Ook voor een ZZP'er geldt trouwens precies hetzelfde. Alleen wordt bij een ZZP'er die balans continue vanzelf hersteld. Bij een werknemer gaat hier meer tijd overheen maar het mechanisme is op termijn precies hetzelfde.

Het rommelt daar steeds harder lijkt het. De laatste tijd hebben we al een aantal ontevreden Capgemini medewerkers bij ons bedrijf langs gehad die informeerden naar de mogelijkheden voor een andere baan. En dat waren niet degenen die op de bank zitten. Meestal een teken dat er een exodus op komst is. Dat is overigens in het verleden al eens eerder gebeurd. Toen ooit EY werd overgenomen waren de beste consultants ook binnen de kortste tijd verdwenen. Het is en blijft een detacheringsclub zoals ze met mensen omgaan, niets geleerd in al die jaren.

kalibratie voor het midden en hoger management lijkt me wat urgenter.... Het uurtarief moet omhoog om deze mensen te kunnen blijven betalen.

Op deze manier blijf je natuurlijk een duur en inefficiënt uitzendbureau.

Thanks voor de info Henk.

Dit geeft direct een beter beeld.

Bij Capgemini ontbreekt alle passie voor het vak. Het is een simpele uitmelk machine die iedere stuiver uit klanten perst en het maximale uit medewerkers haalt.
De afgelopen jaren getransformeerd van een goed hoogwaardig bedrijf naar een soort ALDI van de IT.
Het personeel wordt als een moderne slaaf behandelt, wegwerp mensen die blij mogen zijn dat ze daar werken.

Waarom is dit nieuws? Volgens mij was al sinds vorig jaar bekend dat een financiële kalibratie IEDER jaar een onderdeel gaat uitmaken van de jaarbeoordeling bij Capgemini. Krijgen we dit nieuws over jaar dus weer?

@Henk
Jouw reactie is nogal zwart-wit. Om bijvoorbeeld een aspect te nuanceren: bij de vorige turn around in 2012 is juist veel management eruit gevlogen. Ik dacht dat 1 op de 3 vice-presidents het veld had geruimd.

@jack1984

Het is nieuws omdat CapGemini zich kennelijk structureel niet aan haar overeenkomsten met haar werknemers wil houden. Werknemers zijn kennelijk zelf verantwoordelijk dat ze tegen een zodanig hoog uurtarief weggezet kunnen worden dat er na aftrek van de hoge overhead kosten, er genoeg overblijft om de werknemer te kunnen betalen. Op de overhead kosten hebben ze uiteraard zelf geen enkele invloed.

In combinatie met de nieuwe wetgeving omtrent ontslag en WW betekend dat in feite dat de werknemer dezelfde risico's gaat lopen als een freelancer, echter wordt er tijdens opdrachten stukken lager voor beloond. Conclusie lijkt me duidelijk, je kan beter freelancen en zelf de overhead en extra beloning opsparen tijdens je opdrachten. Blijft er onder de streep een stuk meer over.

jack1984 je bent goed geïnformeerd.

@jack1984
Het is verbazend dat VP's die juist niet functioneren nog op hun plek zitten, of zelfs promotie hebben gemaakt.
De laag middle management is nog altijd absurd groot. Onnodig en ook niet meer van deze tijd.
Kortom de hoge kosten worden veroorzaakt door een falend management van de top. Zoiets mag je niet je medewerkers aanrekenen.

Het nieuwe is dat Capgemini heeft geleerd is dat het veel voordeliger is om de plannen van 2013 pas in 2014 uit te voeren. Door versoepelde ontslagregelingen kan Capgemini zich miljoenen besparen.
Heef Capgemini ongetwijfeld niet zelf bedacht. Door zal wel iemand voor zijn ingehuurd :)
Gecombineerd met een mooie mediacampagne, denkt dit bedrijf zijn oude medewerkers bij het grof vuil te zetten.
Dus helemaal niks herijking of marktwaarde.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×