Managed hosting door True

Meterstanden slimme meters vaak onjuist

Bepaalde elektronische energiemeters kunnen een tot wel 582 procent te hoog verbruik aangeven. In zeker 750.000 huishoudens is een meter geïnstalleerd die potentieel foute meterstanden kan weergeven. Dit, terwijl de overheid wil dat in 2020 in elke woning zo’n slimme meter aanwezig is.

Dit blijkt uit onderzoek van de Universiteit Twente (UT) in samenwerking met de Hogeschool van Amsterdam (HvA). Het onderzoek is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift 'IEEE Electromagnetic Compatibility Magazine'. 

Foutieve waardes

In Nederland worden steeds meer klassieke kilowattuurmeters (kWh), de bekende energiemeter met de draaischijf, vervangen door elektronische varianten (ook wel statische energiemeters genoemd). Er doen al langer verhalen de ronde dat elektronische energiemeters in de praktijk te hoge waardes aangeven. Dit was reden voor UT-hoogleraar Frank Leferink om te onderzoeken of elektronische meters inderdaad foutieve meterstanden kunnen aangeven. In het onderzoek testte hij, samen met Cees Keyer en Anton Melentjev van de HvA, negen verschillende elektronische meters. Het gaat om slimme energiemeters die tussen 2004 en 2014 zijn geproduceerd. De meters werden via een schakelbord aangesloten op verschillende energiegebruikers, zoals spaarlampen, kachels, led-lampen en dimmers. De onderzoekers vergeleken vervolgens het daadwerkelijke verbruik van het systeem met de waardes op de elektronische energiemeter.

Vijf van de negen meters gaven in de (reproduceerbare) experimenten een veel hogere waarde aan dan het daadwerkelijke stroomverbruik: in bepaalde opstellingen tot wel 582 procent hoger. Bij twee meters was de waarde juist zo’n dertig procent lager. De grootste afwijkingen traden op als er dimmers in combinatie met spaar- en led-lampen waren aangesloten. Keyer, docent Elektrotechniek bij de HvA en promovendus aan de UT: ‘Het gaat om testen in het lab, maar we hebben nadrukkelijk geen uitzonderlijke condities gekozen. Bijvoorbeeld een dimmer met vijftig lampen, terwijl een gemiddeld huishouden 47 lampen heeft.’

Schakelende apparaten

Verklaring voor de afwijkende standen is volgens de wetenschappers het ontwerp van de energiemeter in combinatie met een toenemend gebruik van moderne (vaak energiezuinige) schakelende apparaten. Hierbij volgt de opgenomen stroom niet meer een perfecte golfbeweging, maar krijgt hij een grilliger patroon. De ontwerpers van de moderne energiemeters hebben onvoldoende rekening gehouden met deze schakelende apparaten.

De onderzoekers hebben de energiemeters gedemonteerd en constateerden dat de geteste energiemeters - waarin een zogenoemde Rogowski-spoel was verwerkt - een te hoge uitslag gaven, terwijl slimme meters met een Hall-sensor juist een te lage uitslag gaven. Leferink: ‘De energiemeters die we onderzochten, voldoen aan alle wettelijke eisen en zijn gecertificeerd. In de eisen wordt echter onvoldoende rekening gehouden met die moderne schakelende apparaten.’

Gestandaardiseerde test ongeschikt

Woningbezitters die hun energiemeter niet vertrouwen, kunnen de meter laten testen door een erkende keurder. Ze zijn zelf verantwoordelijk voor de kosten als de meter wel goed blijkt te werken. De gestandaardiseerde test houdt echter geen rekening met ‘vervuilende’ gebruikers en is daarmee volgens de onderzoekers niet geschikt om foutieve meterstanden aan te tonen.
Leferink en Keyer raden bezitters met een slimme meter die twijfelen over hun meterstanden aan om contact op te nemen met hun energieleverancier, die daarop de klacht zal doorspelen naar de netbeheerder.

Onderzoek

De studie is onder de titel ‘Static Energy Meter Errors Caused by Conducted Electromagnetic Interference’ gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift ‘IEEE Electromagnetic Compatibility Magazine’. Het Van Swinden Laboratorium, het Nationaal Metrologisch Instituut, dat een contra-expertise heeft uitgevoerd, bevestigt de resultaten. Het onderzoek is uitgevoerd door Frank Leferink (hoogleraar Electromagnetic Compatibility aan de UT), Cees Keyer (docent bij de HvA en promovendus aan de UT) en Anton Melentjev (tijdens het onderzoek student aan de HvA).

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5970795). © Jaarbeurs IT Media.
?

Partnerinformatie
 

Reacties

Zo slim is het dus niet om zo'n meter je door je strot te laten duwen.
Gewoon weigeren op grond van de privacywetgeving.

Niet verrassend - helaas. Weer een slecht getest product waar het bedrijfsleven blij van wordt en het met steun van de overheid kan invoeren, ten koste van de consument die de rommel moet slikken, of stikken, en het nakijken heeft. Intussen gaat het installeren van die dingen ongetwijfeld gewoon door, en kan de hele handel ooit op kosten van de consument worden vervangen.
Een inmiddels bekend patroon. En dit alles 'omdat het zoveel voordelen heeft voor de consument'.

is dit niet de verantwoordelijkheid van de leverancier om dat te certificeren?
Je zal maar tweemaal zoveel energie gebruiken dor de dimmer met ledlamp. De energie rekening gaat omlaag door de led lampen maar minder dan zou moeten dus dat heb je nooit in de gaten...

Ik verwacht hier dan toch wel wat kamervragen over deze 'slimme' vorm van oplichting

Deze meters zijn dus niet goed ontworpen, en geven daarom verkeerde waardes. Er moeten dus nieuwe keuringseisen voor vastgesteld worden, en de huidige meters moeten worden aangepast. Dit zijn bij mijn weten EU normen, dus Brussel in aan zet.

Echter de hoofdoorzaak ligt bij die apparaten die het elektriciteitsnet vervuilen, dat zou niet mogen gebeuren. Misschien moet Europa de eisen aan dat soort apparaten verhogen, want van die net vervuiling krijgen we gegarandeerd nog meer last dan alleen maar verkeerde meterstanden.

Overigens, ook de oude meters kunnen verkeerd aanwijzen als de arbeidsfactor cos-phi niet op orde is.

Als je 10 jaar een 'gewone' meter hebt gehad, en nu een Slimme Meter, en ineens heb je 10% meer verbruik, dan is het best aanneembaar dat je meter afwijkt. En dan kan je het dus gewoon laten testen. Overigens, ook een zeer groot deel van de huidige 'domme' meters zijn al lang niet meer de traditionele meters met draai-schijf, maar al zeker 15 jaar worden er uitsluitend nog electronische meters geplaatst. Dus de vraag is maar of je ook daadwerkelijk afwijkingen ziet, als je je huidige electronische meter laat vervangen door een slimme meter.

Maar wel zuur als je net al je lampen hebt vervangen door LED, en dan blijkt dat je meer stroom gaat verbruiken (of liever gezegd, voor meer stroom moet gaan betalen).

Kan iemand ook vertellen hoe het " daadwerkelijke verbruik van het systeem " is gemeten ? Een gloeilamp waar 100W op staat, kan ook meer of minder dan 100W verbruiken. En 10 LED's, die 20mA bij 5V DC zijn, en dus samen 0,1W verbruiken, zullen, bij aansluiting op 220V AC, een verlies benodigen voor het terugbrengen van de spanning naar 5V. Aangezien dit meestal electronisch gebeurt, door o.a. fase-aansnijding, is het niet verwonderlijk dat een LED lamp waar 1 Watt op staat, in werkelijkheid een stuk meer verbruikt. En als je die gaat dimmen zelfs nog meer... Een 100 W Gloeilamp aangesloten op een ouderwetse gloeilampdimmer kan ook makkelijk meer dan 100W verbruiken. De dimmer wordt ergens warm van ;-)

Gewoon weigeren op grond van de meetafwijkingen lijkt mij.
Het gaat om tweemaal zo veel... maar om afwijkingen van +475%, +566%, +569%, +581%, +582% !
Nb. of kan je kiezen... doe me dan maar dat model met -46%...

Abstract:
Static, or electronic, energy meters are replacing the conventional electromechanical meters. Consumers are sometimes complaining about higher energy readings and billing after the change to a static meter, but there is not a clear common or root cause at present. Electromagnetic interference has been observed between active infeed converters as used in photo-voltaic systems and static meters. Reducing the interference levels eliminated inaccurate reading in static meters. Several field investigations failed to identify a clear root cause of inaccurate readings of static energy meters. Experiments were performed in a controlled lab environment. Three-phase meters showed large deviations, even when supplied with an ideal sinusoidal voltage from a fourquadrant power amplifier. Large variations could be observed when non-linear, fast switching, loads were connected. A deviation of +276 % was measured with one static energy meter, +265% with a second and -46% with a third static energy meter. After dismantling it was revealed that the meters with the positive deviation used a Rogowski coil current sensor. The meter with a Hall effect-based current sensor gave the -46% deviation. The fourth meter, with a current transformer, resulted in -10% in one experiment and +8% in another experiment, where the deviations are with respect to a conventional electromechanical meter. Measurements were repeated with more meters and supplied from standard, low internal impedance, mains supply in the laboratory. Deviations of +475%, +566%, +569%, +581%, +582% and -31% and -32% were registered, with again the positive deviation for Rogowski coil current sensors and negative deviations for the Hall sensors.

Bron: http://ieeexplore.ieee.org/document/7866234/

Het zijn niet alleen slimme meters die fouten geven, maar ook andere elektronische meters, dus meters waar geen draaiende schijf meer in zit die elke verstookte watt laat zien.

@Dirk Munk
Schakelende elektronica is energiezuiniger dan ouderwetse elektronica. Als je hier kijkt:
https://www.deingenieur.nl/artikel/nieuwe-stroommeter-zit-er-soms-flink-naast

Dan zie je het probleem en de oplossing (die niet meer dan 5 cent hoeft te kosten). De meter is het probleem, niet de telefoonlader, de LED lamp of de dimmer. Terug naar de gloeilamp is misschien een oplossing voor een lagere rekening zonder meters te vervangen, maar als je dan netto meer stroom verbruikt, is dat dan een goede oplossing?

Er was de keuze een tijdje terug slimme meter gratis of later verplicht met betaling. Dus slimme meter genomen. In november jl. verrast door bijna 8x zoveel gasverbruik in september/oktober dan periode daarvoor. Terwijl geen verwarming was gebruikt. Klagen bij NUON, doorwezen naar Stedin en weer terug en weer terug. Stedin gaf aan dat de meter opnieuw geijkt kon worden, door een bedrijf dat zij aanwijzen en dat als meter goed is wij 600 euro moeten betalen hiervoor. Toen onze installateur laten nakijken of een misschien een lek was. Voor onze rekening. Geen lek. Daarna Radar geschreven, die de klacht heeft ontvangen en er kennelijk (vooralsnog) niets aan doet. Dus het aanvechten op grote schaal van de juistheid van de meters is zeer gewenst en op zijn plaats. Matty Hoogsteden, 6 maart 2017

@Frank Heikens
De slimme meter kan zelf de meterstanden doorgeven, dat is het enige dat hem onderscheidt van 'gewone' elektronische meters. Natuurlijk kunnen 'gewone' elektronische meters dat probleem dus ook hebben.

Ik weet wel dat schakelende elektronica zuiniger is als conventionele elektronica, maar dat hoeft niet te betekenen dat ze het lichtnet vervuilen. Dat probleem moet ook weg te filteren zijn.

Ik heb het nooit gehad over terug naar de gloeilamp, alleen over goed ontworpen elektronica. Enige tijd geleden was er al eens een TV reportage waarin Osram LED lampen bekritiseerd werden voor de lichtnet vervuiling die ze veroorzaken.

Overigens wordt er gewerkt aan een gloeilamp waarbij het infraroodlicht niet doorgelaten wordt, zodat de lamp met veel minder stroom toe kan. Ik meen dat de gloeidraad een coating krijgt, zodat hij bij heel weinig stroom al heel heet wordt.

@Matty Hoogsteden
Een gasmeter is natuurlijk iets anders als een elektriciteitsmeter, en over die laatste gaat het hier.

Echter als de meting van jouw gebruik plotseling gigantisch afwijkt, dan zijn er twee mogelijkheden. De oude meter kan defect geweest zijn, maar dan moet je al die jaren een belachelijk laag verbruik gehad hebben, en dat zou opgevallen moeten zijn. De tweede mogelijkheid is dat de nieuwe meter een probleem heeft, want een verbruik dat plotseling acht keer zo hoog is, dat lijkt wel heel onwaarschijnlijk.

In beide gevallen lijkt het mij dat de netbeheerder een onderzoeksplicht heeft. Bel anders eens met Consuwijzer, en leg daar je probleem voor.

De stroommeting is een goed voorbeeld van het verschil in het volgen van de werkelijkheid met analoge en digitale techniek.

Meten is in dit geval analoog. Digitaal meten vraagt om de juiste sample frequentie en die is weer afhankelijk van de mate van verandering van het signaal in de tijd. Die analyse is niet (goed) uitgevoerd. Zoals meestal het primaire proces niet goed wordt geanalyseerd bij de afgeleide digitale processen...

Meten en regelen is een vak apart. Net als het produceren van adequate digitale HW en SW producten. Slimmer zijn dan de slimme meter komt ook hier neer op de analyse van de werkelijkheid en niet op de techniek...

@Matty Hoogsteden
Een gasmeter is natuurlijk iets anders als een elektriciteitsmeter, en over die laatste gaat het hier.

Echter als de meting van jouw gebruik plotseling gigantisch afwijkt, dan zijn er twee mogelijkheden. De oude meter kan defect geweest zijn, maar dan moet je al die jaren een belachelijk laag verbruik gehad hebben, en dat zou opgevallen moeten zijn. De tweede mogelijkheid is dat de nieuwe meter een probleem heeft, want een verbruik dat plotseling acht keer zo hoog is, dat lijkt wel heel onwaarschijnlijk.

In beide gevallen lijkt het mij dat de netbeheerder een onderzoeksplicht heeft. Bel anders eens met Consuwijzer, en leg daar je probleem voor.

Stroommeting is per definitie complexer dan gasmeting, omdat gasmeting een simpele volumemeting is, terwijl stroommeting eigenlijk natuurlijk een vermogensmeting is, die het product is van spanning en stroom - en laat die nou net niet zo simpel zijn omdat, in het pre-digitale tijdperk, beide een vrij nette sinus zijn maar niet in fase (sinus en cosinus dus eigenlijk). Dat ging goed omdat alle verbruikende apparaten in de huizen zich 'netjes' gedroegen als gewone weerstand-belasting. Maar hedendaags doen de leveranciers nog hun best die spanning sinus netjes te houden op het te leveren niveau, wat natuurlijk maar ten dele lukt, maar is de stroom curve waarschijnlijk niet om aan te zien omdat de verbruikende toestellen deels de vreemdste kunstjes uithalen. En waar de oude meter spanning en stroom in de meting wat zal uitmiddelen tot een acceptabele benadering van het echte opgenomen vermogen kan een digitale meter hier erg slecht mee overweg.
Voeg dat bij het punt dat de netbeheerders de kosten van een controle pittig doorberekenen aan de klant zodat de klant zich wel tien keer bedenkt voor hij aan de bel trekt, en het is duidelijk dat weigeren van die meter de beste optie is. Uiteindelijk hebben tenslotte vooral de leveranciers er baat bij.

Zojuist contact gehad met onze netbeheerder omdat vorige week een medewerker van onze energieleverancier aangaf dat ons verbruik hoog is.
Netbeheerder gaf aan dat de berichtgeving niet juist is omdat dit alleen gaat over slimme meters bij grote bedrijven. En dus niet voor meters in woonhuizen. Ik kan het laten nakijken maar je moet enkele honderden euro's borg betalen mocht het niet aan de meter liggen dan krijg je de borg niet terug. Kortom je kunt contact opnemen maar het heeft geen enkele zin.

Kijk hier eens:
http://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/met-deze-slimme-meters-betaal-je-mogelijk-te-veel-voor-je-elektriciteit

Daar vind je deze lijst met meters:
Echelon 83331-1IMAD KAP4
Enermet E420-n(t)(s) P8KM
Iskra MT371-D1A52 ZBEP
Iskra ​ MT171-D2A52 RBEN
Iskra MT382-D2A52 ZBBD
Iskra MT171-D2A52 ZBER
Iskra MT382-D2A52 ZBEV
Landis + Gyr ZCF110CBtFs2 E0004
Landis + Gyr ZMF110CBtFs2 E0005
Landis + Gyr ZCF120ABd(F)s2 KAAE
Landis + Gyr ZMF120ABdFs2 ZAEX

Deze moderne meters meten niet goed als je moderne spullen in huis hebt...

Het is natuurlijk jammer dat niemand het Nederlands Meetinstituut om commentaar gevraagd heeft. Ik neem aan dat zij verantwoordelijk zijn voor het ijken van die meters. Mijn slimme meter staat gelukkig niet in dit rijtje, maar ik weet natuurlijk niet of hij wel getest is.

Bij RTL lees ik:
[Consumentenbond wil onderzoek
Als je een energiemeter wilt laten ijken draait de consument op voor de kosten – als er niets mis blijkt met de energiemeter. Zo'n onderzoek kost tussen de 200 en 700 euro, want iedere netbeheerder hanteert een eigen tarief. De TU Twente waarschuwt dat zo'n meting vaak nutteloos is voor de consument, omdat de test niet uitgevoerd wordt met die zogenaamde 'piekbelasting'.

De Consumentenbond pleit voor een onderzoek. "Alle betrokken partijen moet de klachten serieus nemen en de problemen oplossen. Misschien moet sommige meters vervangen worden."]

Ik ben benieuwd wanneer we dan daar iets van gaan horen. Ik heb helaas ook zo'n slechte meter. En ja, sinds die meter er is had ik ook de indruk dat we meer vermogen in rekening gebracht kregen. Dacht eerst dat dit door groter wordende kinderen kwam. Intussen heel het huis alle verlichting op LED zitten, 1 kind het huis uit, maar nog steeds ver boven gemiddeld verbruik. Ik hoop dat we snel een goed meter geplaatst krijgen...

Jammer dat dit alleen gerelateerd wordt aan de 'slimme" meter. Tegenwoordig worden geen conventionele Ferraris meters meer geleverd/geplaatst. Als alternatief heb je dus alleen de keus voor een (domme) digitale meter die men dan heel suggestief conventionele digitale meter noemt. Maar de meet techniek is gelijk aan de "slimme" meter met dezelfde problemen!!! Kortom gewoon alle meters die nu geplaatst worden hebben deze onnauwkeurigheid.
In het onderzoek. dat al van 2015 dateert, zijn 2 meters die (waarschijnlijk) via een shunt meten en geen grote afwijkingen vertonen. Op dit moment worden veel oude mechanische meters vervangen omdat bij een steekproef een aantal meters buiten de nauwkeurigheid meten. Hierdoor worden ook nog gewoon goed werkende meters (zelfs die die bij de steeksproef wel zijn goedgekeurd) administratief afgekeurd en komen op de lijst voor vervanging. Naast het feit dat is een verschrikkelijk verspilling van grondstoffen en vernietiging van kapitaal betreft, worden meters die aan de normen voldoen vervangen door meters die dat feitelijk niet doen!! Mocht je problemen ondervinden dan wordt (tegen betaling) je nieuwe meter getest met een simpele test met een belasting die thuis hoort in het museum en geen recht doet aan de huidige apparatuur. Ondanks prachtige suggestieve berichten van de vereniging van netwerkbeheerders wordt ook hierbij de vinger niet op de zere plek gelegd (en de journalistiek lijkt dit ook te missen).
De politiek moet zich opnieuw, en nu goed, hierover buigen en via het agentschap voor telecom nieuwe test en periodieke controle methodes invoeren die beter zijn voor de burgers, het milieu en de portemonnee. Vervanging door digitale meters of uitrol van slimme meters kunnen in afwachting daarvan beter worden gepauzeerd tot er een echt alternatief en juiste keuze gemaakt kan worden door de gebruikers. Of men moet de individuele testgegevens van de geteste meters publiceren zodat wellicht tijdelijk voor de meters met meting via een shunt kan worden gekozen (bijvoorbeeld bij een acuut defect).

Ik lees in een reactie om zo'n meter niet door je strot te laten duwen, ik heb dit ook niet laten doen, althans geen op afstand uitleesbare (slimme) dit i.v.m. fraude gevoeligheid via de digitale snelweg, maar moest wel een nieuwe ElEKTRONISCHE laten plaatsen, namelijk een conventionele draaispoel kwh meter was niet meer mogelijk ook een oudere geijkte draaispoelmeter kwh was niet meer mogelijk, dus ga ik er vanuit dat de afwijkingen van deze meter gelijk zijn dan van de z.g.n. slimme afwijkende meters?

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom de redactie van Computable dit niet verder uitzoekt. Ze kunnen toch contact opnemen met het Meetinstituut en de ACM om na te gaan hoe deze meters geijkt moeten worden?

Jammer dat dit alleen gerelateerd wordt aan de 'slimme" meter. Tegenwoordig worden geen conventionele Ferraris meters meer geleverd/geplaatst. Als alternatief heb je dus alleen de keus voor een (domme) digitale meter die men dan heel suggestief conventionele digitale meter noemt. Maar de meet techniek is gelijk aan de "slimme" meter met dezelfde problemen!!! Kortom gewoon alle meters die nu geplaatst worden hebben deze onnauwkeurigheid.
In het onderzoek. dat al van 2015 dateert, zijn 2 meters die (waarschijnlijk) via een shunt meten en geen grote afwijkingen vertonen. Op dit moment worden veel oude mechanische meters vervangen omdat bij een steekproef een aantal meters buiten de nauwkeurigheid meten. Hierdoor worden ook nog gewoon goed werkende meters (zelfs die die bij de steeksproef wel zijn goedgekeurd) administratief afgekeurd en komen op de lijst voor vervanging. Naast het feit dat is een verschrikkelijk verspilling van grondstoffen en vernietiging van kapitaal betreft, worden meters die aan de normen voldoen vervangen door meters die dat feitelijk niet doen!! Mocht je problemen ondervinden dan wordt (tegen betaling) je nieuwe meter getest met een simpele test met een belasting die thuis hoort in het museum en geen recht doet aan de huidige apparatuur. Ondanks prachtige suggestieve berichten van de vereniging van netwerkbeheerders wordt ook hierbij de vinger niet op de zere plek gelegd (en de journalistiek lijkt dit ook te missen).
De politiek moet zich opnieuw, en nu goed, hierover buigen en via het agentschap voor telecom nieuwe test en periodieke controle methodes invoeren die beter zijn voor de burgers, het milieu en de portemonnee. Vervanging door digitale meters of uitrol van slimme meters kunnen in afwachting daarvan beter worden gepauzeerd tot er een echt alternatief en juiste keuze gemaakt kan worden door de gebruikers. Of men moet de individuele testgegevens van de geteste meters publiceren zodat wellicht tijdelijk voor de meters met meting via een shunt kan worden gekozen (bijvoorbeeld bij een acuut defect).

Wilde zelf geen slimme meter, maar de woningbouw stuurde haar huurders een brief om mee te werken aan het laten plaatsen van een slimme meter. Reden was dat het in de kleine regeltjes stond om medewerking te verlenen aan onderhoud van hun woning. Maar moet nu wel 284 euro bijbetalen. Schijnbaar is mijn gasverbruik met 500 kuub toegenomen. Zou graag op eigen kosten mijn vertrouwde oude meter terug willen .

@Rob S:
"Metergate" gaat over elektriciteitsmeters, niet over gasmeters!

Jouw reactie


Je bent niet ingelogd. Je kunt als gast reageren, maar dan wordt je reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om je reactie direct geplaatst te krijgen, moet je eerst rechtsboven inloggen of je registreren

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
Je reactie ontbreekt
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×