'Voor zakelijk gebruik brengt de S III niet veel nieuws', zegt Rob Manders, senior consultant bij Q-ray. ‘De grote wijziging is ICS (Android 4.0.3) met betere encryptie van zowel de telefoon als de daarin opgenomen SD-kaart. Van belang is verder AES (advanced enterprise security). Het is te hopen dat deze ook op de S III nog aanwezig is. Deze zaken zitten echter ook al in de S II na de ICS-upgrade die in april beschikbaar is gekomen. Geen reden dus om versneld over te stappen op de S III.'
Gericht op consument
Erik Lamers, business devopment & marketing director bij Avanade Nederland, is het met Manders eens. ‘De Samsung Galaxy S III is prachtig, maar dit toestel wordt geleverd met het Android-besturingssysteem en dat vind ik voor zakelijk gebruik niet betrouwbaar. Met name met apps zijn er veel problemen die zakelijk niet toelaatbaar zijn. Vanuit Avanade gaan we dit toestel dus niet gebruiken, maar ook richting klanten adviseer ik dit toestel niet. Nogmaals, mooi toestel maar het besturingssysteem is duidelijk gericht op consumentengebruik.'
Niet alle experts zijn negatief over het zakelijke gebruik van de Galaxy S III. Zo ziet Joep Remkes, systems engineer security & wireless bij Cisco, vooral voordelen in de combinatie van het grote scherm en de vorm. ‘Die is namelijk relatief klein en dun. Zakelijk gezien doe ik veel met e-mail en browsen en dat is iets waar de relatief kleine toestellen, zoals bijvoorbeeld de iPhone, het laten afweten. Ik gebruik zelf nu een Samsung Galaxy Note, waar ik erg tevreden over ben, maar wat natuurlijk toch een flinke jongen is om even in je broekzak te stoppen. De S III lijkt beter bij mijn wensen aan te sluiten. Daarnaast zal de processorkracht van de nieuwe quadcore processor het allemaal erg soepel moeten laten verlopen. Dit zal natuurlijk nog in de praktijk moeten blijken, maar van wat ik tot nu toe op Youtube heb gezien, moet dat goed komen.'
Vpn
Raymond Huwaë, director business development bij Krypton VPN, kijkt bij elke nieuwe release van een nieuwe smartphone hoe het verkeer beveiligd kan worden met vpn. ‘Elke telefoon die uitkomt, is weer sneller en beter, maar tegelijk, indien niet goed afgeschermd, beter toegankelijker voor de hacker. Niet alleen zullen mensen het vaker gebruiken voor hun werk, maar ook om te telebankieren. Gratis Wi-Fi wordt overal aangeboden en indien herkend, zal het toestel zich automatisch aanmelden. Indien het toestel niet wordt afgeschermd is het toegankelijk voor een ieder die daarin is geïnteresseerd. Vpn wordt nu beter geaccepteerd. Men begint zich langzaam te realiseren dat het afschermen van het internetverkeer een must is. Helemaal als je naar het buitenland gaat voor werk of vakantie.'
Reacties
Bij de introductie van dit toestel werd expliciet vermeld dat Samsung zelf een programma had om enterprise-oplossingen te ondersteunen. Dat had op z'n minst wel in dit artikel vermeld mogen worden.
De Samsung Galaxy S III is zo zakelijk als zijn gebruiker. De tijden zijn veranderd!
Mooi hoe iedereen redeneert vanuit zijn eigen belevingswereld.
Overigens, hebben al deze mensen gisteren de productpresentatie gekeken?
Samsung heeft blijkbaar enterprise features ingebouwd (weet zo gauw niet welke). En dat Avanade geen Android adviseert is niet zo vreemd, als Microsoft-minded (en owned) toko...
Ik gebruik mijn Samsung Galaxy S II zakelijk en dat gaat prima, mede dankzij volledige ondersteuning voor Exchange-policies. Het niet zakelijk gebruiken is in dit artikel vooral: denken vanuit bedreigingen en niet vanuit kansen. Dat mag, maar ik sluit me meer aan bij de reactie van de Cisco systems engineer security & wireless, Joep Remkes. :-)
Jammer dat niet de browser snelheid is meegenomen in dit artikel. Bijna twee keer zo snel browsen als de concurrentie is zakelijk zeker interessant. Verder het commentaar van Erik Lamers: Niet echt gericht op de Samsung S III, jammer! Het vpn-verhaal is ook een onderwerp wat niet echt bij het S III-onderwerp hoort. Op elk Android-toestel kun je vpn installeren. Geen issue dus? Alleen jammer dat het er niet standaard op zit, maar dat heeft schijnbaar weer te maken met de vele versies van vpn die er op de markt zijn.
De opinie van Erik Lamers (Avanade) is natuurlijk een beetje gekleurd, en niet gespeend van eigenbelang.
De Galaxy SIII is voorlopig alleen met Android te verkrijgen, en Avanade is een Microsoft only advies organisatie.
Ik vindt het wel erg opvallend dat allerlei specialisten één dag na introductie van een toestel al hun mening klaarhebben.
Alleen de kop suggereert dat de nieuwe Galaxy SIII niet geschikt zou zijn voor zakelijk gebruik, maar die uitspraak is slechts een mening van één persoon. Een tweede persoon zegt nog het met de eerste eens te zijn en het niet als zakelijk toestel aan de klanten te adviseren. Vreemde uitspraak vindt ik, want veel andere keus is er niet: je hebt iPhone, Android toestellen of (sinds kort) de Windows smartphones. Ik vraag me af wat hij dan wel adviseert... De rest van het artikel gaat meer over Android 4.0.3 (ICS) dan over de SIII.
Na het lezen van het artikel ben ik eigenlijk niet veel wijzer dan wanneer ik alleen de kop zou hebben gelezen, waaruit wel blijkt dat het een citaat is, geen waarheid, dus wat wil de schrijver (Sander Huisman) ons nu eigenlijk vertellen?
Titel en artikel is pure stemmingmakerij. Jammer dat computable dit nu ook al doet. Ik snap dat een marketing director van Avanade, opgericht door Microsoft, dit roept maar de rest van het artikel onderbouwt de titel niet. Jammer...
Ik vind de kop van het stuk vrij suggestief. Het geeft de indruk dat alleen de Samsung Galaxy S III geen goed zakelijk toestel zou zijn, echter als je het stuk doorleest gaat het om het OS en niet het toestel zelf. De schrijver en de geïnterviewden (waarschijnlijk verstokte Steve Job aanhangers) baseren hun conclusie op aannames zonder enig inhoudelijke of technische onderbouwing.
We weten allemaal dat mobiele apparatuur en het bewaren van data in de cloud een risico vormen voor de digitale veiligheid. Maar zou de kop van dit stuk niet moeten zijn: “hoe veilig is gratis WiFi”? Ik ben geen veiligheidsexpert maar weet dat er diverse mogelijkheden zijn om relatief “veilig” gebruik te maken van het (openbaar) WiFi. Maar als dat de issue zou zijn dan zijn nog meer types smartphones ongeschikt voor zakelijk gebruik.
Maar zoals Sander zelf al opmerkt, Niet alle “experts” zijn negatief.
Ik sluit me graag aan bij de opmerkingen van Evert Jan Bosman
Wat ik me dan ook afvraag na het lezen van het artikel:
Wat zijn de criteria welke een smartphone geschikt maken voor zakelijk gebruik?
Dikte, levensduur batterij, grootte, resolutie, helderheid, geluidsniveau, trillings-sterkte, weersbestendigheid?
Dit zijn namelijk toestel specifieke eigenschappen die je niet 1-2-3 kunt beïnvloeden. De rest is software, en derhalve grotendeels aan te passen naar de grillen en wensen van de gebruiker.
Met alle respect naar de specialisten, maar in dit artikel is de plank mijns inziens volledig misgeslagen.
Android Heaven can Wait till iPhone Eight..
Ik ben een consument maar als Samsung geen zin heeft om een smartphone te voorzien van een "good old" fm-transmitter* zodat ik de podcast's en de mp3's ook simpel op een "good-old" autoradio kan afspelen dan denk ik dat ik maar wacht op de iPhone acht...
*(Mini FM-zendertje met (door overheidsbemoeienis) helaas iets te laag vermogen waarmee uw mp3's hoorbaar zijn op uw (auto-)radio, afgestemd op een (moeilijk vindbare) lege frequentie. Het vergt dus soms enig experimenteren om tot een aanvaardbare kwaliteit te komen.
Wat is dit een ongeloofwaardig artikel. Wie zal ik geloven de computable redacteur die de marketing directeur van Avanade (Microsoft owned company) en Q-Ray (wie is dat?) om een mening vraagt over een Samsung/Adroid (Google) toestel?
Of geloven wij Blackhat, een organisatie over security:
http://source.android.com/tech/security/index.html#android-security-overview
Een beter artikel was geweest om te schrijven hoe de FBI een android phone niet kan kraken:
http://www.youtube.com/watch?v=Mk8uD7aBILI
dat lijkt mij ook wat te zeggen over de beveiliging.
Overigens 1 van de zakelijke security functies is dat een bedrijf application auditing kan doen bij een BYOD strategie. Iets wat Android prima ondersteunt.
Oof een smartphone wel of niet zakelijk is, is een conclusie, waar iets aan vooraf hoort te gaan: namelijk en het artikel net iets te kort door de binnenbocht is gegaan:
- wat wil je er mee doen,
- welke gebruikseigenschappen, functies en eigenschappen moet het hebben,
- wat voor beheer- en beheerSeigenschappen moet het hebben en
- last but not least welke beveiligingsfuncties moeten er in zitten.
Dat geheel zal sterk beïnvloed worden door welke sensoren er (nog niet) inzitten, want dat is sterk bepalend voor de functionele levensduur, omdat smartphone vrijwel geen hardware upgrade mogelijkheden hebben.
Niet alleen de FBI maar ook BFA (Duitse BVD) hebben tevergeefs geprobeerd de Chrome-browser en Android te kraken. Maar ook zij gaven een positief advies over Android, een Java- en Linux-combinatie.
mvg
edgar
@Edgar,
Je zou het ook omgekeerd kunnen zien, ze bevelen het aan, juist omdat ze het wel goed kunnen volgen.
Ze hebben echt geen belang bij (nog meer?) apparaten op de markt die zij niet kunnen volgen. Zouden ze het wel kunnen kraken, dan zullen ze het zeker niet publiceren dat het zo is, laat staan hoe ze dat gedaan hebben.
Artikel bevreemd me enigzins. Samsung levert als eerste Android oem'er een goede API-kit (genaamd SAFE = Samsung Approved for Enterprise) waarmee mobile device management-platformen Samsung-tablets en smartphones volledig kunnen managen. Airwatch en Matrix42 maken hier onder andere al gebruik van.
Mvg,
Michel