De Autoriteit Consument & Markt (ACM) legt KPN twee boetes op van in totaal acht miljoen euro. Deze boetes worden opgelegd voor het benadelen van concurrenten. KPN beging overtredingen bij het aanbieden van een service voor storingssignalering ‘ISDN lijnbewaking’. Hier legt de ACM een boete van zes miljoen euro voor op. De andere boete van twee miljoen euro is voor een overtreding op gebied van de glasvezeltechniek ‘SDF backhaul’.
KPN is verplicht concurrenten, die gebruik maken van het KPN-netwerk, vooraf te informeren over de technieken en dienstverlening die KPN via zijn dochterbedrijven aanbiedt aan klanten. Het telecombedrijf moet concurrenten tijdig de kans bieden om diezelfde technieken en dienstverlening in te zetten voor hun eigen klanten om oneerlijke concurrentie te voorkomen. Volgens de ACM heeft KPN dit niet gedaan voor de ’ISDN lijnbewaking’ en ‘SDF backhaul’. Hiervoor zijn boetes opgelegd van zes miljoen euro en twee miljoen euro.
Bezwaar
KPN is van mening dat de opgelegde boetes niet in verhouding staan tot de overtreding. Daarom heeft KPN bezwaar aangetekend tegen de hoogte van de straf.
Dit is niet de eerste keer dat ACM boetes aan KPN oplegt. Naast deze twee nieuwe boetes heeft ACM in de bezwaarprocedure de boete voor de zakelijke doorschakeldienst *21 online verlaagd van 2,7 miljoen euro naar zeshonderdduizend euro. Deze boete is aangepast wegens de bezwaren van KPN vanwege de duur van de overtreding en de evenredigheid.
Nu.nl schrijft dat er bij KPN nooit sprake is geweest van opzet en gaat dan ook niet akkoord met de verlaagde boete. Er zijn de afgelopen jaren veel verbeteringen doorgevoerd om incidenten op te sporen, te melden en op te lossen.
ISDN lijnbewaking en SDF backhaul
ISDN lijnbewaking is een service voor storingssignalering. Hiermee wordt een storing binnen vier uur hersteld. De SDF bakhaul is een glasvezeltechniek waarmee beter internet en televisie kan worden aangeboden. In beide gevallen heeft KPN geen goed aanbod aan de concurrenten gedaan of wisten de concurrenten niet van het bestaan.
De boetes gaan over KPN – okay. Maar is het alleen KPN die concurrenten moeten vertellen over een nieuwe service die ze gemaakt/bedacht hebben moeten “geven” voor dat ze het zelf mogen gebruiken.
Vroeger dacht ik dat zoiets was bedoeld on “ons” te beschermen – maar ik twijfel of het ons beschermd. Het lijkt eerder een belemering om snel nieuwe innovatie in te voeren.
Waarom moet een bedrijf die – om hun kosten te verlagen door iets te verhuren – wel alle risicos van eerste implementatie moeten dragen maar ieder keer dat er een “eerste” nieuwe service is – het eerste moeten aanbieden aan de concurrentie voor dat ze zelf met een eigen idee mogen komen.
Of ligt de tijdpad anders. Van de artikel lijkt het alsof “als eigenaar mag je niet de eerste zijn” – anders krijgt je een boete.