Managed hosting door True

'Nieuw kabinet moet ICT in onderwijs verplichten'

 

Vertegenwoordigers van branche-organisatie Nederland ICT en belangenorganisatie voor werkgevers VNO-NCW vinden dat ict-lessen en programmeren een vast onderdeel moeten worden van het basis- en voortgezet onderwijs. Dat staat in een verkiezingsmanifest dat beide organisaties hebben gepresenteerd.

De organisaties slaan de handen ineen om de ontwikkeling van de digitale economie bij het volgende kabinet onder de aandacht te brengen. Als startschot van die gezamenlijke missie heeft Lotte de Bruijn, directeur van Nederland ICT het verkiezingsmanifest 'Groei door Digitalisering' overhandigd aan VNO-NCW-voorzitter Hans de Boer.


De Boer: 'Lessen in ict en bijvoorbeeld kennis van programmeren moeten een vast onderdeel van het basis- en voortgezet onderwijs worden. In deze tijden van robotisering en digitalisering is dit essentieel om later mee te kunnen komen. Willen we concurrerend blijven en mensen perspectief blijven bieden dan moet je kennis van ict hebben, ongeacht wat je later worden wil.'

Nederland ICT-directeur Lotte de Bruijn stelt: 'Met ict als drijvende kracht liggen er kansen voor alle sectoren, zoals logistiek, zorg, onderwijs, landbouw. Daar hoort een kabinetsvisie bij die losse ministeries overstijgt. Alleen zo kunnen we de kansen van digitalisering optimaal benutten.'

Nederland ICT

In maart 2017 staan verkiezingen voor de Tweede Kamer op de agenda. Organisaties komen met verschillende manifesten voor het nieuwe kabinet.  

Eind juni 2016 presenteerde Nederland ICT een manifest voor de digitale economie, waarin de vereniging het volgende kabinet oproept een visie op de digitale economie te ontwikkelen. VNO-NCW, MKB Nederland en LTO Nederland lanceerden kort daarvoor NL Next Level. Dat is een campagne om het nieuwe kabinet te inspireren om Nederland naar de economische wereldtop te brengen.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5825155). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


Partnerinformatie
 

Reacties

Het is begrijpelijk waarom deze organisaties die zouden willen. Echter slaan zij volledig de plank mis omdat zij blijk geven van weinig kennis te hebben hoe het onderwijs er eigenlijk voor staat. Zoals vandaag je op het journaal ook weer kon horen dat kinderen tegenwoordig moeite hebben met het schrijven van verhalen omdat het onderwijs daarin tekort schiet.

Oftewel dat het onderwijs ook in deze tekort schiet met het verzorgen van de nodige basis kennis waardoor al het extra wat er op school geleerd wordt ook bijdraagt aan een versplintering van de kennis die je op school op doet. Dat allerlei lobby groepjes zich daar mee willen bemoeien is een van de mede redenen waarom het basisonderwijs is verslechterd.

Waarom zou een toekomstig bakker, verpleegster of loodgieter iets hebben aan ICT lessen of zelfs aan programmeren? Dat zijn specialismen in hun eigen domein. Die zullen zich waarschijnlijk hoogst ongelukkig voelen om een vak opgelegd te moeten krijgen met iets waar ze wellicht geen aanleg voor hebben en dus vaak ook niet interesseert. Wat mij betreft heeft het dan ook niets in het basis onderwijs te zoeken. Immers krijg je ook niet op een basisschool lessen in bakken, verplegen of loodgieten.

Dat ICT vaardigheden een mogelijk keuzevak voor het voortgezet onderwijs zou kunnen zijn is een mogelijke optie maar ook daar zal een algemeen niveau voor de lesstof bepaald moeten worden dat ervoor zorgt dat basiskennis wordt opgedaan en niet specialistische kennis die je op een specifieke opleiding hoort te leren.

Alleen al het feit dat er over het vak ICT wordt gesproken geeft al aan dat er totaal geen idee achter zit. Misschien wordt het eens tijd om de huidige lesstof te vervangen en juist binnen de huidige vakken in te zoomen op de aspecten die van belang zijn in de technologie sector, meer aandacht voor Algoritmen en datastructuren, statistieken, etc. Stimuleer ook juist het creatieve aspect van de technologie sector, daarmee maak je het natuurlijk heel aantrekkelijk voor kinder.

Naast algoritmen zou je ook normalisatie en informatie analyse moeten doceren. Dat zijn zaken waar je ook buiten de IT nut van hebt.

Je kan je inderdaad afvragen waarom er wel grieks en latijn en frans wordt gegeven en geen informatica. Overigens wordt er op veel scholen inmiddels informatica gegeven.
Bijna niemand heeft iets aan latijn, grieks en frans. Frans alleen als je er naar op vakantie gaat.
Latijn en grieks alleen voor de cultuur. Ik zie maar weinig mensen hun brood verdienen met grieks en latijn behalve als leraar.

Het nut is bijna recht-evenredig met de diepgang waarmee deze lessen worden gegeven.

En er zit maar een beperkt aantal uren in een week. Welke vakken laten we hiervoor varen? Taal? Rekenen?

Wees reeel. Algemeen computer gebruik (wat al eerder is gesuggereerd) is misschien nog nuttig, maar de meeste leerlingen "leren" dit op straat (het is wat dat betreft net sexuele voorlichting).
Creeer een speciale leerrichting ICT (naast de nu bijna standaard Alfa en Beta richtingen) en laat de leerlingen met de voeten kiezen of dit nut heeft. Dan kunnen de budgetten ook beter worden geregeld (en het corps leraren die er verstand van hebben).

Zullen we eerst eens beginnen de leraren de benodigde kennis bij te brengen?
Daar waar de ene leraar al volop gebruik maakt van digibord, gebruik internet ter ondersteuning (kinderen dingen op laten zoeken) en interactief lesmateriaal, houdt de ander vast aan boeken, pen en papier.

Dito met leraren die alleen PowerPoint kennen, en geen idee hebben hoe ze een open office presentatie moeten openen.

Het is nu al moeilijk om een timmerman te vinden. Laat staan als iedereen kan programmeren

Iedereen moet leren programmeren? In welke taal dan alstublieft? Enig idee hoeveel computer talen er zijn? Veel meer dan menselijk talen. Veel programmeurs kunnen al niet eens programmeren, laat staan dat jan en alleman dat moet gaan doen. Ik had laatst nog een hele discussie met 'programmeurs' die het verschil niet kennen tussen een script taal, en een taal die je kunt compileren en linken. Je kunt natuurlijk een speciale onderwijs taal bedenken, maar die 'ontsnapt' dan uit de school naar de 'echte' ICT. Dat hebben we al eens meegemaakt, zo zijn C en Pascal ook ontsnapt. Beide waren nooit bedoeld voor productie, maar toch zitten nu hele hordes programmeurs in C te maggelen, terwijl dat niet meer is dan een geglorificeerde assembler die alleen door heel kundige programmeurs voor specifieke doelen gebruikt zou moeten worden. Het levert van die prachtige niet te onderhouden software op.

Veel mensen kunnen helemaal niet omgaan met een PC. Leer ze dat maar eens, software en driver updates inrollen, backups maken, virus bescherming, en ga zo maar door. Jammer genoeg is dat nodig, want de industrie heeft dat nog niet zodanig voor elkaar dat zoiets automatisch goed gaat. Veel mensen hebben privé en beroepsmatig een eigen PC nodig, en hoe vaak komt het voor dat ze de zaak in het honderd jagen en belangrijke gegevens kwijt zijn?

Leren omgaan met computers, Ja. Programmeren? Onzin, behalve voor leerlingen die die kant op willen.

@Dirk Munk: Pascal en C zijn hele verschillende talen. Pascal was initieel specifiek ontworpen vóór het onderwijs. UNIX en Linux werden in C geschreven; Inderdaad ongeschikt voor productie.. /sarcasm off
Het hele verhaal komt een beetje over als 'de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet'.

Alleen in het slot betoog kan ik me wel vinden. Het is onzin om iedereen programmeren te laten leren.

Ja, Unix en Linux werden in C geschreven. Echter Unix is ook een onderwijsproject geweest, nooit bedoeld voor productie. Het is ontworpen op de PDP-7 als een project voor studenten. Vandaar dat allerlei zaken zoals bijv. security er standaard helemaal niet inzaten, en later er met plakband en nietjes aan vast gemaakt moesten worden. Als studenten met zoiets hebben leren werken op een school / universiteit, dan willen ze later in het bedrijfsleven niet iets nieuws gaan leren, dus zo kwamen Unix, C en Pascal in de productiesfeer terecht.

Meneer Wirth die Pascal ontworpen heeft, schreef het inderdaad voor het onderwijs, en hij was er ook helemaal niet blij mee dat het in productie gebruikt werd. Hij wilde dat Modula-2 gebruikt werd (gebaseerd op de Pascal syntax), en anderen wilden dat het ADA werd (ook gebaseerd op de Pascal syntax). Van die laatste taal is mij wel eens verteld dat je na een eerste compilatie van een programma waarschijnlijk meer foutmeldingen dan programma regels hebt, maar als als er eenmaal "no errors" onder staat, dan doet het programma waarschijnlijk ook wat je wilde. Dus buitengewoon geschikt voor hoogst betrouwbare programma's, en daarom wordt het ook niet gebruikt. In C maggelen is veeeeeel leuker.

Wat moeten studenten dus leren. Dat hoogst betrouwbare programma's niet geschikt zijn voor het bedrijfsleven ?

Neen, dat het bedrijfsleven hoogst zelden betrouwbaarheid en kwaliteit echt als eis stelt bij het opzetten van een ICT project. Een heel makkelijk voorbeeld. Neem een willekeurige Web pagina en jaag die door een validator programma. Barstens vol met fouten, ook pagina's van banken etc. Welk bedrijf/instelling eist van zijn web bouwers dat iedere web pagina zonder foutmelding door een goed validator programma komt? Ik herinner mij dat de provinciale bibliotheek van Friesland eens een nieuw uitleen programma in gebruik genomen had. Aan het einde van de dag bleek dat er niets weggeschreven was. Voor de opslag verwees het programma nog naar de schijven van de test omgeving, en die waren er natuurlijk niet. Dat is dus de kwaliteit van programmeren en ontwikkelomgevingen die je tegen komt. Alles draait gewoon door zonder enige foutmelding.

ICT is een mode artikel, we lopen achter de waan van de dag aan. Hoe mooier het buzzwoord hoe harder we lopen. Heel vroeger zaten computermensen in witte jassen achter hun computers, ik heb zo het idee dat die mensen beter in de gaten hadden waar ICT om draait dan dat we dat tegenwoordig hebben. Als het er maar mooi uitziet is geen goed motto voor ICT, maar dat is wel wat tegenwoordig vaak het geval is.

Tja, zo lust ik er nog wel een. Windows is ook als single tasking systeem bedoeld. Dat heeft Bill Gates zelf in 1990 gezegd en over beveiliging als achteraf gedachte spant het natuurlijk ook de kroon.

Ergens heb je trouwens een ook punt. Een tijdje terug kwam Tanenbaum ook nog met het idee om een echt schoon besturingssysteem te schrijven waar alle fouten ondervangen worden.

Aan de andere kant weet men in het bedrijfsleven vaak helemaal niet waar men mee bezig is, dus wat is geschikt voor productie?

Windows-NT is indertijd wel behoorlijk goed ontworpen als veilig OS. Dat kan ook niet anders, want een hele hoop was gejat van VMS, en dat is wel ontworpen als een veilig OS voor productie. Natuurlijk heeft Microsoft zich niet aan zijn goede voornemens gehouden, en werd het alsnog een zooitje. Ze brachten een keer een nieuwe versie Windows uit waarvan ze wisten dat er zo'n 65000 bugs in zaten. Maar op een zeker moment zijn ze toch meer naar kwaliteit gaan kijken, want een Blue Screen of Death heb ik zelf al lang niet meer gezien.

Een helemaal nieuw OS? Misschien geen gek idee, maar zelfs een helemaal nieuw netwerk protocol uitrollen dat feitelijk al 20 jaar bestaat (IPv6) lukt bijna niet.

Initiële NT versies waren inderdaad behoorlijk schoon geschreven en het was super stabiel. Op netwerk en applicatie gebied stelde het echter weinig voor. Novell file servers rende rondjes om NT servers heen qua performance en de vroegste Linux versies hadden meer applicaties beschikbaar.

NT werd uiteindelijk groot in Windows XP dat uitkwam in 2001 en bruikbaar werd in 2003, maar toen was het kwaad al geschiedt. De jonge programmeurs waren opgegroeid in een tijd waar Local admin en gebruiker hetzelfde waren. De Win9X/ME familie kende namelijk geen rechten of degelijke beveiliging en was zo lek als een mandje.

Vandaag de dag zitten we nog steeds opgescheept met de wanpraktijken en het gedachten goed van programmeurs uit die periode.

Ja, Windows kreeg pas bij Vista een fatsoenlijke IP stack, daarvoor was het huilen.

Jouw laatste opmerking slaat de spijker op zijn kop. Pas wanneer management kwaliteit en betrouwbaarheid op de eerste plaats gaat zetten zullen we van die ellende verlost worden. Maar dat doet management hoogst zelden. Een mooi voorbeeld was met de eerste Ariane 5 raket. De software ontwikkelaars wisten dat er ergens een knol van een fout in de software zat, maar ze kregen van hun management de expliciete opdracht daar niet naar te zoeken. Het gevolg: de raket werd binnen een paar seconden na de start tot ontploffing gebracht. Binnen 20 minuten wist iedereen bij de bouwer wat er gebeurd was.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×