Managed hosting door True

HP vraagt salarisverlaging van personeel

Amerikaanse medewerkers van ict-leverancier HP moeten het dit jaar stellen met minder loon. Algemeen directeur Mark Hurd vraagt ze om een loonoffer van 2,5 procent. Zelf ontvangt hij twintig procent minder. De maatregel volgt op teleurstellende eerstekwartaalcijfers.

Algemeen directeur Mark Hurd van ict-leverancier HP vraagt zijn Amerikaanse personeel om in te stemmen met een salarisverlaging van tenminste 2,5 procent. Zelf besluit hij zijn eigen salaris met twintig procent te verlagen. Andere leden van de directie krijgen vijftien procent minder en de mensen in het hoger management moeten het dit jaar stellen met een bezoldiging die tien procent lager ligt dan in 2008.

In een brief die Hurd aan zijn personeel stuurde, probeert de directeur de gemoederen op te vrolijken met de belofte dat de persoonlijke prestatiebonussen wel gewoon worden uitgekeerd.

Teleurstellend

De topman besloot tot de maatregel na de teleurstellende eerstekwartaalcijfers van zijn bedrijf, dat een gebroken boekjaar kent dat eindigt op 31 oktober. HP boekte in de maanden november 2008, december 2008 en januari 2009 nog wel 1,9 miljard dollar winst. Dat is dertien procent minder dan in dezelfde maanden een jaar eerder.

De omzet groeide nog maar met een procent ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder en kwam uit op 28,8 miljard dollar. In vergelijking met de maanden augustus, september en oktober 2008 (het voorlaatste boekkwartaal) daalde de omzet met vijftien procent.

Voornamelijk het in de zomer van 2008 aangekochte dochterbedrijf EDS is verantwoordelijk voor het behoud van de omzet. De dienstverlening groeide met 116 procent. Andere onderdelen van HP, zoals de verkoop van printers en pc's, presteerden het eerste kwartaal van 2008 slecht. Er werd in deze divisies ongeveer 19 procent minder omgezet. De softwareverkopen bleven wereldwijd steken op bijna 880 miljoen dollar, zeven procent minder dan hetzelfde kwartaal vorig jaar.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Ben benieuwd hoe ze dat in Europe/EMEA gaan bewerkstelligen!?

Typisch geval van huilen voor je wordt geslagen. Tevens typerend voor een beurs genoteerd bedrijf. Je zou denken dat als er nog winst wordt gemaakt in elk geval de salarissen zouden kunnen blijven wat ze zijn en pas als halverweg het jaar blijkt dat de boel instort vraag je een bijdrage van het personeel. Hier wordt alweer eerst gekeken naar het belang van aandeelhouders en de eigen mensen komen op de 2e of derde plaats (achter de commissarissen ?). Waarom heeft een dergelijk groot bedrijf niet een eigen buffer om een dip te kunnen opvangen? Volgens mij leeft 3/4 van de bedrijven van de rente van hun schulden. Ik stem voor het systeem van het huishoudboekje, tering naar de nering etc....

Laat hem zelf een paar "000000-en" in leveren.
Hij staat op nr. 16 van de most power_25.fortune

1.9 miljard winst en dan toch zo'n vraag durven stellen,
ronduit belachelijk !!

Jongens op het moment dat de aandeelhouders er minder vertrouwen in beginnen te krijgen en merken dat de cijfers aflopen ipv oplopen, trekken de aandeelhouders zich terug, het bedrijf raakt nog dieper in de ellende en vervolgens staat 50% van de werknemers op straat.

Waar gehakt wordt vallen spaanders

Elke aandeelhouder met enige vorm van redelijkheid en verstand van zaken beseft dat in deze tijd cijfers aflopen. Er zijn veel bedrijven die in de rode cijfers zitten en echt problemen hebben. Dus een bedrijf wat in een krediet crisis geen verlies maar nog steeds dik winst maakt zal zeker niet afschrikken. Het is gewoon wederom een verkapte bezuinigs maatregel met als smoes de krediet crisis. En wat vegeten wordt is wie het geld verdienen voor de aandeelhouders namelijk de werknemers. En om nu de werknemers te gaan straffen met minder loon terwijl ze nog steeds de winst verzorgen dat heeft niets met hakken en spaanders te maken

Kijk zo gaat dat in de wereld. Je bent niet gezond. Je ziet kans om een gezond bedrijf te kopen, en die kleed je vervolgens uit. En jou bedrijf is gered. Het gekochte bedrijf gaat op in ......
Oh ja. vorig jaar had MR. Hurd een "salaris" incl bonissen van $ 42.000.000. Als hij geen 20% maar 80% inlevert, heeft hij nog ruim genoeg over. En kunnen er nog minimaal 300 mensen blijven. zonder salaris verlagingen. Het is nu zover dar er netzoveel werk gedaan moet gaan worden met minder mensen en minder salaris.
De salarissen zijn wel wettelijk beschermt in de EU.

Een hele grote groep mensen hangt nog steeds een ontslag boven het hoofd en dan dit ook nog durven vragen. Ieder gevoel voor menselijkheid is compleet verdwenen. Eerst 2.5% inleveren om vervolgens nog een schop in de rug na te krijgen. Over wat deze actie opleverd worden geen details verstrekt. Tot ziens nummer 6743. Laat ze eerst maar al die managers in de top met absurde beloningen en bonussen aanpakken.

Is dit een forum voor de SP?

Ter herinnering, ondanks de 2,5% salaris verlaging, hebben deze werknemers nog steeds de zekerheid van een inkomen en een baan.

Niet onbelangrijk.

Hallo Nike,

Je bent duidelijk niet op de hoogte van alle feiten. Er is dus geen zekerheid van een baan. Er moeten nog steeds 25000 mensen uit. Dus nihil zekerheid van baan en inkomen en toch alvast inleveren

Hoe durft een directeur zoiets op te leggen aan zijn werknemers als hij zelf gigantische bedragen steelt!
Verdienen kun je dit niet meer noemen! Eigenlijk is het niets meer of minder dan diefstal uit een ruif waaruit mensen met mindere inkomens moeten vreten, maar waarin niets meer over is omdat meneer de ruif al heeft leeggevreten! De man moet zich schamen!!

Ik zou voor de Nederlandse medewerkers zeker NIET meedoen. Denk maar eens aan Fokker. Mensen deden ook mee met een salarisverlaging . Toen ze later werden ontslagen, was hun utkering ook behoorlijk lager.
Nederland heeft altijd goed winst gemaakt. Dus kijk alleen naar de Nederlandse situatie en ga hier niet mee akkoord.

Jongens sterkte

Het is niet alleen dit jaar minder loon. Er wordt expliciet gesteld dat de maatregel permanent is en niet wordt teruggedraaid als het weer beter gaat. Bovendien geen enkele garantie op geen verdere ontslagen, alleen op dit moment niet. Daarnaast moet de -20% van M. Hurd in het juiste perspectief bekeken worden. Betreft -20% van zijn basis salaris. Dat was vorig jaar $1.4mljn maar zijn bonus was $40mljn! Meneer Hurd levert dus nog geen procent salaris in.

Eerst kopen ze EDS. Dan kondigen ze aan 20 a 25.000 mensen "te laten gaan" (ontslaan dus). In afwachting daarvan moet het personeel minstens 2,5% inleveren, zonder garantie dat dit maar tijdelijk is, zonder garantie dat er nog meer ontslagen komen. En reken er maar op dat ze een flink deel van de resterende jobs gaan outsourcen naar India. Meneer Hurd staat als je het goed bekijkt maar 1% van zijn inkomen af. (Bovendien heeft hij nog 21 miljoen dollar stock options.) Lees maar in Businessweek http://investing.businessweek.com/businessweek/research/stocks/people/person.asp?personId=214256&symbol=HPQ

Wees reeel, wanneer je als onderneming slechts 1.9 miljard dollar winst boekt over een periode van drie maanden in tijden van een diepe economische recessie dan zit je zwaar in de problemen.

Deze onderneming maakt dankbaar misbruik van het economisch tij. Mark Hurd is van mening dat EDS het te breed laat hangen en als een goede kruidenier let hij op de kleinjes. Zo heeft hij meteen de temperatuur in alle kantoorgebouwen van EDS met 2 graden Celsius laten verlagen. Tel uit je winst.

Mensen als Mark Hurd zijn degenen die deze crisis veroorzaakt hebben, graaien en graaien en dan bezuinigen omdat er niet genoeg winst gemaakt word, zolang de lui in de politiek zelf ook hopen zo'n kans te krijgen doen ze er niks aan.
En de gewone man/vrouw maar betalen.

Die meneer Hurd snapt helemaal niets van bedrijfseconomie, net zoals de meeste CEO's. Ze leiden het bedrijf niet op basis van kosten/baten, innoveren, investeren en een financieel mooi huishoudboekje, maar op basis van de waarde van de aandelen. Tja en dan is het niet gek dat je een financieel gezond bedrijf (1.9 miljard winst) kapot maakt met deinvesteringen, door medewerkers weg te sturen en te ontmoedigen. Naderhand zal gezegd worden dat ze eigenlijk nog meer hadden moeten snijden. Je ziet het namelijk al gebeuren, de goeden lopen weg, die zoeken hun heil bij een echt bedrijf. Tja en dan gaan de cijfers pas echt naar beneden.
En degene die denkt dat de winst van een bedrijf afhangt van de waarde van een aandeel moet zijn bedrijfseconomische kennis gaan bijspijkeren. Die twee hebben geen drol met elkaar te maken. Als je dat denkt, zorg je voor de ondergang van je bedrijf. Dat de ING wel last heeft van de aandelen koersen, komt doordat hun corebusiness het investeren in aandelen is. De corebusiness van HP en de meeste andere bedrijven heeft hier niets mee te maken.

Uit alle reacties blijkt een grote frustratie a.g.v. het 'grote graaien'. De ironie is dat deze problematiek van alle tijden is - jullie zijn de grijnzende Nina Brink met de 2 opgestoken duimen toch nog niet vergeten? - en kan denk ik alleen bestreden worden indien wij, de massa, eensgezind zouden kunnen opereren, bijvoorbeeld door alleen nog zaken te doen met organisaties, waarvan de leiding zich (nog) niet heeft gecompromitteerd en zoveel mogelijk proberen geen zaken te doen met organisaties, waarvan de leiding 'fout' is en uiteraard door zelf het goede voorbeeld van ingetogenheid te geven. Hierbij is het belangrijk om met z'n allen consequent te blijven, hetgeen in de praktijk dus niet blijkt te werken. De 'grote graaiers' weten altijd wel een paar 'stakingsbrekers' (=een paar van ons) om te kopen met een loonsverhoging of een duurdere auto, vanuit de gedachte dat als er een schaap over de dam is er meer (=wij allemaal) volgen, zodat ze weer hun gang kunnen gaan. Misschien is het verschil tussen ons en de 'grote graaiers' wel niet zo groot wat betreft wat wij willen, maar zijn zij daar gewoon een stuk beter in? Of zouden wij wel nee zeggen tegen een te dikke bonus? Gelukkig lopen er soms ook mensen als Eckart Wintzen rond.
Leestip 'De Bovenbazen', een bommelverhaal van Marten Toonder.

Meneertje Hurd verdiende vorig jaar dus 42.500.000 dollar. Twee�nveertigmiljoenvijfhonderdduizend dollar. En nu gaat-ie met de pet rond bij het personeel. En waar gaat dat geld naartoe? Dat zegt-ie er niet bij. Dat verdwijnt netjes in de zakken van de aandeelhouders en de gretige bankrekeningen van die omhooggevallen CEO's. Ik moet al kotsen als ik het woord CEO hoor. Meneertje Hurd reisde vorig jaar trouwens voor 215.000 dollar voor priv�zaken rond met de company-jetplane. Dat dat soort mensen daar niet eens beschaamd voor is, dat is nog het ergste.

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2009-02-20T11:47:00.000Z Diederik Toet
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.