De Rekenkamer gaat geen rijksbreed onderzoek doen naar vermijdbare kosten en vertragingen bij ict-projecten van de overheid sinds 2000. Saskia Stuiveling, president van de Rekenkamer: “Het is een ononderzoekbaar probleem. Wij raden de Tweede Kamer aan dat verzoek weer in te slikken.”
De Rekenkamer gaat geen rijksbreed onderzoek doen naar vermijdbare kosten en vertragingen bij ict-projecten van de overheid sinds 2000, "omdat informatie over tijd, omvang, beschikbare mensen en kosten is in de administraties van de onderzochte projecten niet altijd aanwezig is." Dat schrijft het controleorgaan van de overheid in het rapport ‘Lessen uit ict-projecten van de overheid, deel B', dat de rekenkamer woensdag aan de Tweede Kamer presenteerde. Saskia Stuiveling, president van de Rekenkamer, vertelt in een vraaggesprek met Computable: "Het is een ononderzoekbaar probleem. Wij raden de Tweede Kamer aan dat verzoek weer in te slikken".
Geen business case cultuur
Om ministers meer ‘grip' te geven op ict-projecten binnen hun departement, moet de overheid volgens de Rekenkamer eenduidige afspraken maken over de manier waarop ‘ramingen en realisaties' van ict-projecten worden vastgelegd. Stuiveling: "Er is geen business case cultuur en die zou er moeten komen. Om beter te kunnen beslissen over ict-projecten, om ze beter te kunnen uitvoeren, om ze tot een succesvol einde te brengen."
Chief Information Officer
Daarnaast adviseert de Rekenkamer om ervoor te zorgen dat binnen elk ministerie een chief information officer wordt aangesteld. Die moet overzicht houden over de gehele informatie-architectuur binnen het ministerie, inclusief ict-projecten. Ook moet deze cio portfoliobeheer doen. Stuiveling: "Bij de Belastingdienst waren gewoon te weinig mensen die die software konden ontwikkelen voor het grote aantal projecten dat ze tegelijkertijd op zich hadden genomen. Dus gingen ze kannibaliseren op andere afdelingen. Maar als je al een geautomatisseerde omgeving hebt, heb je ook nog mensen nodig om die omgeving in de lucht te houden."
Reactie kabinet
In reactie op het rapport van de Rekenkamer besloot het kabinet dat voor grote ict-projecten van de Rijksoverheid (meer dan twintig miljoen euro), in de toekomst mijlpalen en risico's moeten worden vastgelegd voordat het project begint. Jaarlijks moeten werkelijke kosten en looptijd van lopende grote ict-projecten vergeleken worden met de ramingen.
Ze hebben wel een punt, ICT is bij de overheid nu eenmaal niet te organiseren zoals in het bedrijfsleven. Daar is de organisatiecultuur niet geschikt voor. Wel jammer, want dat zou eigenlijk wel moeten.
Goed idee, mevr. Stuiveling. Miljoenen uitgeven om erachter te komen dat er miljarden teveel uitgegeven zijn heeft niet zoveel zin als de daders op het kerkhof liggen.
Ook een goed idee om geen centrale C-IT-O in te stellen, al zou iemand die de kennis van de informatie van de overheidsorganisaties in lijn brengt een zeer goede functie kunnen zijn. Maar als een echte CIO, en dus geen IT-management.
Wrang zijn de punten rond business cases en herkenbare mijlpalen. Je kunt je eigenlijk niet voorstellen dat het niet gebeurt. Al zou ik wel oppassen met business cases, want dit worden vaak commerciele handelingen om het mogen doen van een IT-project te verkopen. Zonder dat verder gekeken wordt dan de neus lang is.
Voor de Tweede Kamer: wijs advies. Maar zet dan ook gelijk IT waar het hoort: onder regie. Organisaties willen informatie, en IT is een hulpmiddel om die informatie te kunnen krijgen. Regie over IT is dus Regie op basis van de kennis van de informatie. En die kennis heeft erg weinig met IT en IT-leveranciers te maken. Simpeler gezegd: u kunt u hersenen niet laten beheren door derden.
Echt begrijpen doe ik het niet. Een vraagstuk kan niet onderzocht worden omdat ‘informatie over tijd, omvang, beschikbare mensen en kosten [..]in de administraties van de onderzochte projecten niet altijd aanwezig is’
Is dit niet juist het probleem? Anders gezegd, als die informatie er was geweest, zou het onderzoek wel mogelijk zijn, maar is het niet meer nodig? Mmm.
Wat een onzin. Zelfs als je niet alles kunt onderzoeken begin je met de falende projecten van de afgelopen jaren. Keuze te over. Ze proberen weer de deksel op de beerput te houden.
Schande! …omdat informatie over tijd, omvang, beschikbare mensen en kosten is in de administraties van de onderzochte projecten niet altijd aanwezig is.
Is het soms verboden te leren?