Uitkeringsinstantie UWV kan de 87 miljoen euro ontwikkelkosten van het stilgelegde Wia-project niet bekostigen uit het potje 'Onvoorzien'. Dat blijkt uit het jaarverslag 2007. Er waren destijds al twijfels over het te bouwen ict-systeem.
Het is de vraag onder welke post uitkeringsinstantie UWV de kosten van het in juni stilgelegde Wia-programma kan schuiven. Volgens de organisatie kostte de bouw van het ict-systeem 87 miljoen euro. Na bestudering van het jaarverslag 2007 van UWV blijkt dat maximaal 21 miljoen kan worden weggeschreven naar de voorziening 'Verlieslatende ICT-contracten'. Die is onder meer bedoeld voor kosten die optreden als gevolg van het opzeggen van meerjarige contracten. Ook zaken als huurafkoop en leegstand moeten uit het potje worden betaald.
Waar de overige 66 miljoen euro van het project wordt ondergebracht, is onduidelijk. Het UWV onderzoekt 'mogelijkheden om elementen van de al ontwikkelde producten in de toekomst alsnog te gebruiken.' Als dat lukt, wordt het af te schrijven bedrag kleiner. Volgens ict'ers die nauw bij het project betrokken zijn, is de kans daarop echter niet groot. "Alles wat nu gebouwd is, kun je weggooien. Er moet een nieuwe architectuur worden ontwikkeld." Het systeem werd gebouwd door automatiseerder Logica.
Vertraging
Bij het schrijven van het jaarverslag 2007, dat in maart 2008 uitkwam, was al duidelijk dat het Wia-project niet naar wens verliep. "De ontwikkeling en implementatie van ons nieuwe Wia-systeem is tijdkritisch en van groot belang voor onze dienstverlening en de vernieuwing (…) Het doel was om het Wia-werkproces per 1 juli 2008 operationeel te hebben binnen de vernieuwde UWV-organisatie. We hebben evenwel mede gelet op de complexiteit van het nieuw te bouwen systeem moeten vaststellen dat er vertraging is opgetreden (…) Ook de Inspectie Werk en Inkomen signaleert een afbreukrisico met betrekking tot de structurele voorziening voor de Wia", aldus het jaarverslag.
De organisatie meldt in het rapport dat uitkeringsgerechtigden en werkgevers geen hinder ondervinden, door het treffen van 'terugvaloplossingen'. Het betreft het oude WAO-systeem dat door Getronics PinkRoccade geschikt is gemaakt voor de nieuwe regeling. Dat systeem functioneert weliswaar goed, maar is niet geschikt voor efficiënt beheer en integratie van allerlei uitkeringswetten in één systeem.
Beheerorganisatie
Overigens schrijft het UWV in het verslag veel van de ict-problemen toe aan de complexe beheerorganisatie. "Producten die gemaakt worden door de ene leverancier, moeten worden geëxploiteerd door een andere leverancier. Dit vereist veel afstemming tussen de diverse contractpartijen en betekent een zware coördinatielast voor UWV zelf." Naar aanleiding van eerdere berichten in Computable over het mislukte Wia-project, weet de uitkeringsinstantie de problemen juist aan de vele wetswijzigingen waarmee de organisatie te maken kreeg. De door Computable gesproken ict'ers die bij het project betrokken waren, legden de schuld bij de niet-onafhankelijke projectaansturing, te krappe budgetten en het ontbreken van goede specificaties.
Het Wia-project werd na 2,5 jaar bouwen in juni 2008 door UWV stilgelegd. Minister Donner van Sociale Zaken schreef op 17 juni in een brief aan de Tweede Kamer dat doorgaan met het project 'steeds hogere kosten met zich zou meebrengen, zonder dat het resultaat daarmee zou worden zeker gesteld'. De 'risicobeheersende maatregelen' hadden namelijk 'onvoldoende gewerkt' en het ambitieniveau lag volgens externe onderzoekers te hoog. Hierdoor werd het project 'te complex en technisch en financieel onbeheersbaar'.
Wij, de professionals bij UWV, zijn niet verondersteld iets van ICT te kennen. Onze input en feedback is niets waard. Onze managers, die meestal van het allerlaagste HBO-niveau komen, weten amper iets van ICT. In hun wereldje is er Word en Excel en Powerpoint en dan hebben ze het gehad.
Dus de gebruiker en zijn intermediates zijn monddood, ofwel zo verklaard, ofwel zo door ignorance.
Maar er waren massa’s zogenaamde consultants die zoveel verdienden per dagdeel als wij per maand die ons Microsoft in onze strot duwden, en in de strot van het management, dat iedereen die iets kende van computing een katastrofe kon voorspellen.
Die katastrofe kost dus maar 87 mil. Wat een geluk, wat valt dat nog mee, hup Holland hup, we’ve had luck.
Is dit MS-bashing. Nee hoor, ik schop hard tegen de schenen van pseudo’s, van mensen die dachten dat ze met hun MS-certificaat alle problemen konden oplossen. Dat konden ze dus niet. Open Source en het open gooien van problemen en met radicale oplossingen komen, dat staat niet in hun woordenboek.
Ten onrechte. Quod Demonstrandum.
Beste Capricornus,
Het iswel erg makkelijken kort door de bocht dit alleen bij MS neer te leggen.
Opensource, dus nog meer zelfbouw!!?? alsjeblieft niet zeg.
Met de gebruikte technolgie is op zich helemaal niets mis, maar waar wel wat mee mis is, is hoe het gebruikt wordt. op een oneigenlijke manier als je er goed naar kijkt.
Maar wie heeft er eigenlijk bedacht dat er meerdere verschillende technologien door elkaar gebruikt gaan worden met de nodige integratie en overhead zorgen van dien??
Waar het in dit project is foutgelopen, is op de tekentafel en niet zozeer bij een workflow leverancier, integratiesoftware leverancier of wat dan ook voor softwareleverancier.
Dus mijn idee is dat het dus toch bij de mens ligt, niet bij de techniek……
Weer een nieuwe (her)keuringsronde met de natte finger en botte bijl kan UWV er weer bovenop helpen. Schande dat men zoveel geld over de balk gooit. Waar blijven de kamervragen? Het zal net als de exorbitant hoge kosten van verbouwingen aan het gloednieuwe hoofdkantoor destijds wel weer onder de pet verdwijnen.