Justitie trekt stekker uit informatiesysteem Cajis

Ministerie zou 13 miljoen budget hebben gehad

Het ministerie van Justitie stopt met de ontwikkeling van Cajis. Het nieuwe gevangenisinformatiesysteem was bedoeld voor de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) en werd ontwikkeld door het Shared Service Centrum ICT, de ict-uitvoeringsorganisatie van de DJI in Gouda. Justitie zou uit bezuinigingsoverwegingen het budget voor Cajis hebben stopgezet.

Cajis staat voor Capaciteit en Justiabelen InformatieSysteem. Het zou de opvolger moeten worden van een aantal verouderde applicaties, waaronder het gevangenisinformatiesysteem TULP (Ten UitvoerLegging Persoonsgebonden straffen). DJI ging in 1993 over op TULP, dat ook via een koppeling een belangrijke informatiebron is voor het Openbaar Ministerie om te zien wie waar wordt vastgehouden.

Omdat TULP hoognodig moest worden vernieuwd, startte SSC-I in 2009 met de ontwikkeling van het op Java gebaseerde Cajis. Dat nieuwe systeem zou eind december worden opgeleverd.

13 miljoen euro

Volgens een bron bij Justitie zou het project over een budget van zo'n dertien miljoen euro beschikken. Niet duidelijk is hoeveel daarvan al is verbruikt. Ook zou SSC-I problemen met de ontwikkeling van Cajis hebben gehad door een gebrek aan ervaring met Java-projecten.

Een andere bron meldt dat de stekker uit Cajis is getrokken omdat Justitie fors moet bezuinigen en geen geld meer voor dit project heeft. De woordvoerder van DJI is nog niet in staat geweest te reageren.

SSC-I

Bij het SSC-I werken zo'n zevenhonderd man. SSC-I verzorgt de ontwikkeling en het beheer van de applicaties, infrastructuur en werkplekken die worden gebruikt door de 19.000 medewerkers van de Dienst Justitiële Inrichtingen.

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Eindelijk.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele de boel verpesten. Nu hopen dat de politie hier een goed voorbeeld aan neemt. Een voorbeeld van een werkend stukje leiderschap IMHO

Dus 13 miljoen gemeenschapsgeld naar de kl....??? Ze verwijten dat ICT bedrijven er een zootje van maken en dat veel projecten die deze bedrijven opleveren mislukken maar de overheid kan het dus ook niet? Natuurlijk zullen er ook externen aan gewerkt hebben maar waar ging het nu mis en hadden ze dat niet eerder kunnen zien aankomen? Welke projecten bij Justitie lopen er nu nog en wat is daar de status van? Een jaar of wat geleden heeft de Algemene Reken Kamer een vernietigend rapport gemaakt over falende ict projecten bij de Overheid (ik herinner me daarvan bv nog het deblacle met het nieuwe WIA systeem bij UWV wat heel wat miljoen heeft gekost. Geen effect gehad dus?

Als je het artikel goed leest, dan staat er dat het project i.v.m. bezuinigingen wordt stopgezet. Ook is het onduidelijk hoeveel van het budget is verbruikt. Dus mislukt project of 13 miljoen weg, zoals de reacties suggereren, dat kan niet zomaar worden geconcludeerd.

Er staat wel dat SSC-I mogelijk moeite gehad zou hebben gehad met Java-projecten. Indien dit het geval is, dan kan je je afvragen waarom men dan voor een oplossing met Java heeft gekozen. Ook moet je dit dan natuurlijk altijd in je PID/PVA als risicofactor opnemen en mee calculeren in de doorlooptijd.

Op basis van dit artikel kan je echter nog weinig conclusies trekken. Natuurlijk kan het zijn dat de bezuinigingen een eufemisme zijn voor een mislukt project, maar dat hoeft niet zo te zijn.

Past geheel in de Justitie-traditie.
Snap nog steeds niet waarom er nooit een parlementaire enquete is uitgevoerd naar de automatisering bij Justitie. De afgelopen twintig jaar zijn er honderden miljoenen euros door het afvoerputje gegaan. Na een door mij uitgevoerde audit heb ik jarenlang de onderliggende stukken bewaard voor als ik voor de parlementaire commissie zou moeten verschijnen. Maar nee hoor, alles van justitie wordt blijkbaar geslikt alsof het een staat binnen de staat is.

Ik heb aan dit project gewerkt, helaas kan ik uit eigen ervaring vertellen dat er enorm veel geld over de balk is gegooit met dit project.

@hugo, leiderschap ontbrak juist bij DJI en SSC-I. Maar meerdere klassieke problemen plaagden dit project vanaf het begin:

- Geen sterke en duidelijke leider/visie;
- Zeer weinig klant betrokkenheid van de uiteindelijke gebruikers van het systeem, werd door DJI ook bewust zo gehouden;
- Opdrachtgever (DJI) die niet weet niet was ze wil (volgens mij geen uitzondering bij IT projecten);
- SSC-I kon het process niet goed genoeg begeleiden en ondersteunen;
- Ontbreken aan een team spirit, duidelijk wij-zij relatie tussen DJI en SSC-I;
- Architectuur die onwerkbare beslissingen nam;
- Ongemotiveerd personeel (vanwege de vele tegenslagen);
- Geen helder doel;
- Teveel in eens willen doen, geen incrementele aanpak maar een big-bang (werkt dus niet);
- Te complex gemaakt, etc, etc.

De externen waren de eerste die sneuvelden, dit zorgde voor constante onrust binnen het project team. SSC-I ziet personeel en vooral extern personeel als ondergeschikt en misbare schaakstukken. Hierdoor creerde ze enorm disrespect voor de organisatie. Gebrek aan vertrouwen was enorm.

Voor zover ik kan overzien is de 13 miljoen op. Want in de periode dat ik er zat vlogen de miljoenen over de balk.

Meerdere malen is ook geadviseerd on het project te stoppen en te downsizen, helaas is hier geen gehoor aan gegeven en is het project alsnog gesneuveld.

@anoniem:
Inderdaad klassieke problemen, die steeds weer onopgelost worden herhaald. Goed begin van een checklist die maandelijks kan worden gebruikt om de verantwoordelijke managers te laten rapporteren wat ze hieraan doen.
Het is toch ongelofelijk dat dezelfde 'klassieke' problemen steeds weer optreden en dat er nog steeds managers zijn die dit laten gebeuren. Moeten we niet alle managers (en hun bazen die deze managers klaarblijkelijk niet goed managen!) elke keer dat ze door deze 'klassieke' problemen ons aller geld over de balk smijten verplicht een cursus laten volgen? De problemen en hun oplossingen zijn immers al decennia bekend! Denk bijvoorbeeld aan Cobb’s Paradox (1989): “We know why projects fail. We know how to prevent their failure. So why do they still fail ?”

Inderdaad, Niels. Onbegrijpelijk.
Zelf ben ik al jaren bezig met managers een andere manier te laten zien. En op logische manier de oorzaken - en dus niet de symptomen ! - aan te tonen van projectfalen.
En eigenlijk is elke keer weer de standaardreactie: we moeten projecten beter aanpakken maar we willen ze niet anders aanpakken. Ook een paradox van je welste!

Tel daarbij op dat elke grotere organisatie zegt PRINCE2 in te voeren maar niemand doet het echt; ze doen zonder uitzondering alsof (PINO). En daarmee is afgezien van terminologie en templates niets veranderd.

Zou het kunnen dat wij een raar ideaalbeeld hebben en eigenlijk niet begrijpen hoe de wereld werkelijk in elkaar zit?

Niels, ik houd me maar vast aan:
Common sense is not common at all

Dat geld kunnen ze beter besteden aan het wegwerken in achterstand bij de enorme berg AANGIFTES die nog ergens rondslingert in politie archieven :-)

@RV: Politie valt onder BZK en niet onder Justitie.
Ander potje ;-)

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-09-01T11:07:00.000Z Rik Sanders
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.