'Overheid eist steeds meer bedrijfsdata op'

Dit artikel delen:

Bedrijven moeten steeds meer gegevens opslaan en afstaan aan de overheid op semivrijwillige basis, zonder dat daar een wettelijke grondslag voor is. Ook de opslagwoede van de overheid neemt steeds grotesker vormen aan. Dat zegt directeur Ot van Daalen van Bits of Freedom.

'Bedrijven worden steeds meer ingezet om als een verlengstuk van de overheid te fungeren', vertelt Van Daalen. 'Zij zullen gegevens moeten opslaan en op semivrijwillige basis afstaan aan de overheid, zonder dat daar een wettelijke grondslag voor is. Dat is een ontwikkeling die we bijvoorbeeld in de vliegindustrie al langer zien: passagiersgegevens werden eerst lange tijd geleverd op semivrijwillige basis geleverd. Vervolgens is daar wet- en regelgeving om gebouwd. Je zult dat steeds vaker zien: dat bedrijven steeds meer toestemming krijgen om allerlei vertrouwelijke persoonsgegevens op te slaan, als ze die maar aan opsporingsinstanties beschikbaar stellen. Dat zie je bijvoorbeeld ook op financieel gebied.'

Bodyscans

Volgens de directeur van Bits of Freedom 'worden we langzaamaan een samenleving die risico's niet accepteert. De overheid suggereert bovendien dat ze die risico's kan beperken en creëert daarmee overspannen verwachtingen. Daarnaast is er een druk om snel te scoren bij politici, die tot gevolg heeft dat er heel gemakkelijk iets wordt gesuggereerd, zonder dat echt wordt nagedacht over nut en noodzaak. Zoals met die bodyscans: twee dagen na die mislukte terroristische aanslag zag Ter Horst haar kans schoon om die er doorheen te jassen.'

De gedragscode Notice-and-Take-Down (NTD) is volgens Van Daalen 'een ander voorbeeld. Er bestond al een informele afspraak om bepaalde websites te filteren tussen ministerie van Justitie met providers en KLPD. De Vrije Universiteit heeft daar vervolgens een rapport over uitgebracht. Daarin stond dat die gang van zaken in strijd is met de vrijheid van meningsuiting en bovendien niet gebaseerd was op wetgeving. Toen heeft ministerie gezegd: oké, we gaan op vrijwillige basis laten filteren. In de praktijk betekent dat: semivrijwillig onder druk zetten. Als je niet meedoet, laad je de verdenking op je dat je kinderporno faciliteert, of wat dan ook. En ondertussen is er geen democratische controle. Hetzelfde zie je op Europees niveau, waar het nationaal coördinatiecentrum voor terrorismebestrijding in overleg is met providers om op basis van zelfregulering semivrijwillig niet alleen onrechtmatige maar ook onwenselijke content van hun websites halen.'

Bewaarplicht

De opslagwoede van de overheid neemt steeds grotesker vormen aan volgens Van Daalen. 'Neem de bewaarplicht. Die is vorig jaar ingegaan en wordt nu geïmplementeerd. Een ander voorbeeld zijn de vingerafdrukken in het nieuwe paspoort. Dat hoeft helemaal niet volgens Europese wetgeving. De bodyscanners op Schiphol: die kunnen explosieven niet eens tegenhouden.'

Een laatste voorbeeld is de kentekenregistratie: 'Kentekens worden van alle automobilisten bijgehouden gedurende een aantal weken nadat ze langs een camera zijn gereden, ook van onverdachte Nederlanders. Dat is een behoorlijk grove inbreuk op de privacy. Het College bescherming persoonsgegevens heeft daarvan gezegd dat het in strijd is met de wet. Toen zei Guusje ter Horst: dan passen we de wet aan.'

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Voor bedrijven betekend dit alleen maar extra kosten zonder toegevoegde waarde en wordt in feite de kosten van het bespioneren van de burgers op het bedrijfsleven afgewenteld.
Misschien cru gesteld maar wat dat betreft zie ik weinig aktie van de kant van de belangenbehartigers van ondernemingen. Misschien dat het onderwerp an sich te gevoelig is en dit achter gesloten deuren wel degelijk aan bod komt.

Los van dit feit zie je ook dat de overheid simpelweg hun eigen regels aan hun laars lappen zonder hier echt rekenschap over af te willen geven. WOB verzoeken worden veelvuldig genegeerd omdat openbaring in de pers blijkbaar het laatste is wat de overheid wil. Tenminste dit beeld leeft inmiddels nu wel bij een deel van de bevolking die wel oplet. De grote massa leeft blijkbaar met de gedachte van 'ik heb niets te verbergen'.

Bedrijven kunnen vanwege die kosten nog tegendruk geven - individueel of colelctief - op de informatiehebzucht van de overheid - en zijn er zelf vaak ook niet vies van.
De gewone man heeft niets, en kan alleen maar ondergaan.

Inmiddels is het al jaren duidelijk dat de Nederlandse overheid weer het beste jongetje van de klas wil zijn mbt registratie van haar burgers!

Dit is niet de bedoeling en heel gevaarlijk in verkeerde handen. De overheid (en ook andere organisaties) zijn niet perfect, dus het wachten is op een hacker die bij overheidssystemen zoveel informatie ophaalt over één persoon dat die identiteit misbruikt kan gaan worden (inclusief vingerafdruk).

En hoe kan een onschuldig persoon zich dan nog verweren bij de rechter?

persoon: Nee, dat was ik echt niet!
rechter: Je vingerafdruk is er gevonden dus jij was het wel!

Veel succes, met het krijgen van je gelijk!

Dat is wat de schrijfster van het artikel ook aangeeft; de overheid bepaalt wat er met de informatie gebeurt, al dan niet gestoeld op wetgeving of semi-vrijwillige basis. De kosten worden door bedrijfsleven (dus: consument) betaald dus de burgers betalen hun eigen inperking van de digitale rechten. Tot op heden wordt daar niets mee gedaan omdat 9 vd 10 burgers niet weet wat er allemaal gebeurt en welke impact dat over 2 tot 4 jaar (en toekomstige digitale) leven zal hebben. Dus informeer de burgers als dat wenselijk is om te veranderen.

Ik denk dat er WEL een besluit is genomen over de opname van vingerafdrukken in je paspoort!!
http://zaplog.nl/zaplog/article/europees_parlement_stemt_in_met_vingerafdruk_in_paspoort

Dolf, er mag dan wel een Europees besluit genomen zijn over je vingerafdrukken in het paspoort. Maar de Nederlandse invulling klopt niet. Er worden van meer vingers afdrukken genomen dan in je paspoort geplaatst worden en ze worden ook nog eens in een database opgenomen. En die twee zaken kloppen niet.

Redactie: "een groffe inbreuk op de privacy"? Is dat niet "grove"? Mijn taalgevoel is niet alles, maar jeukte toen ik dat zag.

Inderdaad een verontrustende ontwikkeling. Hoe stoppen we dit? Uiteindelijk is het burgers die moeten protesteren en een juridische procedure zeker kunnen winnen. Zoals hier: www.nujij.nl/de-rekbare-doelen-van-de-vingerafdrukkendatabase.9819070.lynkx
Art. 8 EVRM rules.

Door de hooiberg steeds groter te maken, zul je de speld zeker niet eerder vinden....

Anderzijds is het van belang dat witte-boorden criminaliteit goed kan worden aangepakt. Dat speelt zich veel in het verborgene af. Hoe krijgt de overheid grip op foute bestuurders? Zelfs zoiets als persoonlijke aansprakelijkheid van bestuurders is niet altijd even gemakkelijk boven water te krijgen.

Vacatures bij Schiphol

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-09-27T08:36:00.000Z Jolein de Rooij
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.