De Eerste Kamer stemt tegen de wet die noodzakelijk is voor de invoering van een landelijk elektronisch patiëntendossier (epd). Daarmee is de invoering van een landelijk systeem voor de uitwisseling van medische gegevens voorlopig van de baan. De doorontwikkeling van het landelijk schakelpunt (lsp), dat het berichtenverkeer tussen zorgverleners regelt, wordt stopgezet. Dat is de uitkomst van een stemronde en de aanname van moties in de Eerste Kamer.
De senaat stemde unaniem tegen het wetsvoorstel. De Eerste Kamer acht de huidige opzet van het epd niet veilig genoeg. Ook de doorontwikkeling van het landelijk schakelpunt (lsp) wordt stopgezet. Een meerderheid aanvaardde een motie die de investeringen in de landelijke infrastructuur voor berichtenuitwisseling tussen zorgverleners moet stoppen. Tegenstanders zoals het CDA spreken van kapitaalvernietiging. Kamerlid Franken: 'Men straft de techniek voor gebreken in de organisatie.'
Het gebeurt niet vaak dat de Eerste Kamer een wet die door de Tweede Kamer is aangenomen naar de prullenbak verwijst.
Minister Schippers van Volksgezondheid Welzijn en Sport probeerde afgelopen 29 maart 2011 de Eerste kamer te overtuigen van het wetsvoorstel voor de invoering van het epd, maar slaagde daar niet in. De kamer stemde unaniem tegen de huidige opzet van de landelijke uitwisseling van patiëntgegevens. In de ontwikkeling van het epd zou al ongeveer 300 miljoen euro zijn geïnvesteerd.
Schippers is na Ab Klink, Hans Hoogervorst en Els Borst de vierde minister die zich bezighoudt met het epd.
Standaardisatie
Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde voor het opstellen van regels voor standaardisatie van het berichtenverkeer, beveiliging, naleving van die beveiliging en inzage van gegevens door de patiënt. Pas als die zaken zijn verankerd in regelgeving zien de senatoren de uitwisseling van gegevens zitten.
De meeste senatoren zijn voor een uitbreiding van regionale initiatieven voor uitwisseling van medische gegevens. Ze verwachten dat bijvoorbeeld de uitwisseling van medicatiegegevens op termijn wordt uitgebreid met waarneemgegevens van de huisarts en gegevens van andere zorgverleners. Die uitbreiding was ook in de plannen voor het landelijk epd vastgelegd.
300 Miljoen?
Verbazingwekkend.
Kamerlid Franken: ‘Men straft de techniek voor gebreken in de organisatie.’
Is dit dan eindelijk iemand die het snapt?
Alle partijen waren tegen het L-EPD; ook de politieke partijen die de afgelopen jaren opdracht hebben gegeven voor de meer dan 300 miljoen aan deelprojecten en beleidsopdrachten.
Laten dezelfde politieke partijen ons nu maar aangeven wat hun plan B is, want de regionale ontwikkelingen, waar een groot deel van de anderhalf miljard euro als is uitgegeven, die gaan door. Sommige EPD’s zijn L-EPD gecertificeerd, de meeste nog niet. Als men uitwisseling wil via een regionaal schakelpunt, aan welke procedurele en technische eisen moet men voldoen? En moeten verbindingen aan landelijke ZSP-eisen voldoen? Welke rechten krijgen patiënten bij die regionale EDP’s? Zo zijn nog heel veel vragen te beantwoorden.
Binnenkort hebben we een nieuwe Eerste Kamer. Kan de wet dan ongewijzigd opnieuw aan de Eerste Kamer worden voorgelegd?
Op zich vind ik de argumenten van de huidige Eerste Kamer wel valide. Het verbaasd mij dat dat met het huidige voorstel nog niet geregeld zou zijn.
Technisch hoeft het allemaal niet zo’n uitdaging te zijn volgens mij, zolang er maar 1 partij (de overheid?) is die de leiding heeft en beslissingen neemt.
Maar daar (bij de overheid) zit misschien ook juist het probleem. Ik begreep dat er zelfs niet eens 1 systeem voor de GBA bestaat, maar dat verschillende gemeentes verschillende systemen hanteren.
zo weer een miljoenen project wat de vriezer ingaat.
jammer voor al die mensen die hier aan gewerkt hebben dat al hun werk voor de kat zijn …. is geweest
@John,
Het gaat hier om gevoelige gegevens. De rechten van de patient zijn daarom bij regionale epd’s gewoon vastgelegd in de wet, de wbp is hierop namelijk van toepassing. Er zijn dus al zware verplichtingen en de patient heeft al gewoon alle rechten (tot inzien, etc). Een paar maanden geleden is er zelfs een groepspraktijk gedwongen om te sluiten omdat ze niet voldeden aan de Wbp. Misschien wordt het nu eens tijd dat juist patienten en/of het College bescherming persoonsgegevens bij de eigen huisarts aan de bel gaan trekken?
@Mathieu Paapst, het EPD is onderworpen aan de WBP, en ook aan de bescherming vanuit WGBO, WBIG, WvS, de gedragscodes van diverse beroepsgroepen en allerlei privacyreglementen van de betrokken instituten.
Toch is dit niet voldoende. In de praktijk krijgt heel veel (tijdelijk) medisch en paramedisch personeel toegang tot de medische gegevens. De controle is niet altijd structureel geregeld en wordt technisch vaak niet ondersteund.
Je kan via het Informatiepunt Landelijk EPD bezwaar maken tegen het uitwisselen van je medische gegevens via de landelijke infrastructuur, maar je kan thans nog niet bepalen wie via de landelijke infrastructuur toegang mag krijgen. Het is geheel ja of geheel nee.
Er achter komen wie al aan het uitwisselen van EPD-gegevens mee doet, is niet gemakkelijk. Veel praktijken hadden zich nog niet aangemeld voor L-EPD (waren soms ook tegen). Veel patiënten hebben daarom nog geen informatiebrief met een bezwaarformulier gekregen. Toch wisselen ook die praktijken meestal al jaren EPD-informatie uit. Voor de regionale uitwisseling is vaak te weinig geregeld vanwege de pilot status. Dus je moet inderdaad met je huisarts, et cetera gaan praten.
Patiënten weten vaak niet dat ze bij hun huisarts, huisartsenpost, specialist of apotheek ook een gedeelte van het dossier kunnen laten afschermen. Bij sommige praktijken en ziekenhuizen wordt overigens gezegd dat dit niet kan of ze weten het niet of dat kan.
Verder hebben medische laboratoria, die privacyevoelige gegevens verwerken, zo hun eigen protocollen voor de uitwisseling, toegang, et cetera. In praktijk betekent dit dat de aanvrager van het onderzoek, dat is meestal de specialist of huisarts, bepaalt wie de gegevens (elektronisch en/of op papier) toegezonden krijgt. Door administratieve verwisselingen gaat dit jaarlijks vele duizenden keren mis. Het komt zelfs regelmatig voor dat een stapel Hard Copies naar het verkeerde adres wordt verzonden. Het L-EPD moest ook dit soort problemen gaan voorkomen.
Het zegt toch ook genoeg dat het overgrote merendeel artsen en IT-ers direct bezwaar hebben aangetekend?