Branche-organisatie Nederland ICT is blij met aanbevelingen die gericht zijn op de ict-aanbestedingen bij de overheid. Dat schrijft de branchevereniging in reactie op het 15 oktober 2014 verschenen eindrapport 'Naar grip op ICT' van de Tijdelijke Commissie ICT die onderzoek verrichtte naar ict-projecten bij de overheid.
De branche-organisatie schrijft: ‘We bepleiten al langer dat de overheid meer moet overleggen met de markt, bijvoorbeeld in de vorm van marktconsultaties, haalbaarheidstoetsen en concurrentiegerichte dialoog. De Commissie stelt nu zelfs voor om dit als verplichting op te nemen. Hetzelfde geldt voor de verplichting om functioneel aan te besteden. De commissie stelt terecht dat de overheid leveranciers zelden de kans geeft om met ideeën of oplossingen te komen.’
Nederland ICT onderschrijft ook de invoering van een gedragscode voor ict-leveranciers, die, zoals de commissie bepleit, aansluit bij de bestaande gedragscode ‘goed aanbesteden’ die de brancheorganisatie eerder opstelde. Nederland ICT gaat de eigen gedragscode in lijn brengen met de aanbevelingen van de commissie.
‘Helder en ambitieus’
De brancheorganisatie stelt dat de Tijdelijke Commissie ICT een ‘helder en ambitieus rapport’ geschreven heeft. ‘Met dit rapport zet de commissie het onderwerp ict heel nadrukkelijk op de agenda van politiek en overheid.’
Nederland ICT hoopt dat de aanbevelingen van de commissie snel zullen worden overgenomen. ‘Geslaagde ict-projecten zijn in het belang van zowel overheid als leveranciers. Dergelijke projecten dragen bij aan het vertrouwen in ict bij zowel burger als bedrijven. Dat vertrouwen is noodzakelijk voor de snelle ontwikkeling van Nederland als digitale economie. De digitale overheid vormt daar een belangrijk onderdeel van.’
Bureau ICT-toetsing
Eén van de belangrijkste aanbeveling die de commissie voorgedraagt in het rapport is de oprichting van een Bureau ICT-toetsing. Dat moet de aanbesteding van grote ict-opdrachten bij de overheid begeleiden en de voortgang tussentijds toetsen.
De commissie doet in het rapport 34 aanbevelingen. Die zijn samengevat in het Computable-artikel Overheid mist structurele rem op ICT-falen.
Zal mij benieuwen. De overheid is er de afgelopen 30 jaar in de verste verte nog niet in geslaagd om voor haar eigen gelederen met een paar duurzame voorschriften of aanbevelingen te komen. Te denken valt bijvoorbeeld aan eisen die waarborgen dat 3-tier development niet tot een lippendienst verwordt, maar ook daadwerkelijk de levensduur en integreerbaarheid van ingekochte ontwikkelingen ermee wordt gewaarborgd. Bijvoorbeeld bewijs vragen dat een code-interface daadwerkelijk goed transactioneel is en niet in één of andere ongedefinieerde toestand terecht kan komen. Of – nog erger – de data-integriteit kan verminken zodat dit dan maar door de leverancier in de meegeleverde presentatielaag wordt voorkomen). Of de vraag of er alleen meerdere ontwikkelomgevingen voor presentatielagen worden ondersteund (en welke typen), of dat er ook service-to-service connectiviteit wordt geleverd (bijvoorbeeld onder andere naar zichzelf) Ik kan althans geen enkel wapenfeit noemen.
Veel te kort door de bocht.Zeker,er gaat nog altijd veel mis bij het opdrachtgeverschap van de overheid. Maar “it needs two to tango”. Ook het IT bedrijfsleven heeft forse professionele steken laten vallen zoals ik tijdens mijn verhoor door de Commissie heb aangegeven. Het mag zo zijn dat dat in het rapport Elias, dat eerst en vooral gaat over de rol van de overheid als opdrachtgever, wat minder aandacht krijgt maar de oplossing zal toch echt van 2 kanten moeten komen. En dat is gelukkig ook de Commissie Elias niet ontgaan…..
Probleem bij overheid en semi-overheid is vaak ambtenaren die beslissen over zaken waar ze geen kaas van hebben gegeten, of hebben gebrekkige verantwoordelijkheidsgevoel over belastinggeld. Dan krijg je vriendjes politiek en prestige, door in zee te gaan met grote te-dure bedrijven, die met onze belastingcenten de overheidsinstellingen een oor aan naaien. Ik zie het dagelijks gebeuren. Vaak zijn er prijsafspraken en omzeilen ze publieke aanbestedingen om hun vriendjes binnen te houden. Toezicht faalt, en koppen rollen zelden bij grove geldverspillende projecten.
Are you kidding me?
Wie zitten er allemaal in dat Nederland ICT?
AFAS
Alcatel-Lucent Nederland
Atos Origin Nederland
Betabit
BT Nederland
Canon Nederland
Capgemini Nederland
CGI Nederland
Cisco Systems International
Dell
Hewlett-Packard Nederland
IBM Nederland
Kahuna Network Solutions
Koning & Hartman
KPN
Levi9
Microsoft
Oracle Nederland
Ordina Holding
SAP Nederland
Unit4
Vancis
En een aantal van deze namen zijn ernstig door de mand gevallen waar het alleen al het leveren van kwaliteit aan de overheid betreft en, iets wat ik al eerder heb geroepen, klaarblijkelijk het niet in zich hebben klantvriendelijk en klantbechermend op te treden.
Daarnaast durf ik rustig te zeggen dat die deelnemers aan overheidsprojecten klaarblijkelijk weinig begrijpen van hoe IT zich beweegt en werkt gezien de collectieve en cumulatieve miljardenschade, ja ik durf dat zo te stellen, mede door hen is veroorzaakt.
Tenders
Laat ik het volgende ondubbelzinnig stellen;
Geen van de leden van deze commissie heeft affiniteit met IT of tendering, laat staan dat juist dat deel zou moeten worden geroemd. Zonder marginaliseren of bagatelliseren zou het rapport eerder een helder signaal moeten zijn naar, zeker enkele leden, van het NL ICT eens even goed in de spiegel te kijken.
Want als je mede aan de voet staat van debacles zoals C2000, participieert in het EPD, allerlei dingen bedenkt die de basis van IT nog niet eens kan dragen, dan moet je als branchorganisatie even een gezonde stap terug zetten. Zet de stap terug en analyseer eens eenvoudig hoe het fout heeft kunnen gaan met een aatal van je leden bij de overheid.
Het is een blamage aan vele goede en goedwillende IT professionals die nu in bedenkelijk licht komen te staan door deze naam en reputatieschade.
Als wij alleen al sec naar deze aspecten kijken dan is de reactie van Nederland ICT, wat mij als professional betreft, tenenkrommend. Hoe bedoeld u? Voor de gedragscode zijn terwijl een aantal van de hierboven genoemde bestuursleden mede debet zijn aan die miljardenschade?
Ach natuurlijk, dat is natuurlijk weer niet de beleving van de betreffende betrokkenen.
Als je er gewoon en domweg geen verstand van hebt, doet een klinkende naam ook niet veel.
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) roept iedereen op die over informatie beschikt over de vervalsing van concurrentie rondom overheidsaanbestedingen voor ICT-diensten om deze informatie te delen met ACM. ZEMBLA heeft op donderdag 2 oktober 2014 een uitzending gewijd aan mogelijke misstanden bij overheidsaanbestedingen en de betrokkenheid van de ICT-sector daarbij. Ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft aanwijzingen gekregen dat er in deze sector sprake is van mededingingsproblemen en is deze aanwijzingen aan het onderzoeken.
ACM ontvangt graag informatie van burgers, bedrijven of overheden. Ook werknemers, directeuren, ambtenaren of zzp-ers kunnen zich tot ACM wenden.
Er zijn drie manieren om ACM te informeren, afhankelijk van de situatie van de melder:
1. Rechtsreeks: bel 070-7222000 (kies optie 2) of stuur een e-mail naar info@acm.nl
2. Anoniem: bel de inlichtingeneenheid van ACM op 070 722 2500
Bij deze manier van melden staat de anonimiteit van de melder voorop. Meer informatie is te vinden op: https://www.acm.nl/nl/contact/tips-en-meldingen/anoniem-melden/