John Schattorie blijkt op 1 juni 2015 benoemd te zijn tot ad interim hoofd BIT bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Hij moet als kwartiermaker het Bureau ICT-toetsing (BIT) gaan opzetten. Schattorie heeft ruim twintig jaar ervaring in het beheren en evalueren van grote ict-projecten en veranderprogramma’s binnen de overheid en het bedrijfsleven. Hij geeft leiding aan de digitale activiteiten bij de publieke sector-tak van adviesbureau Deloitte.
De afgelopen jaren is Schattorie als in te huren consultant vooral actief geweest binnen de rijksoverheid en zbo’s en publieke sectoren als zorg, onderwijs en gemeentes. Hij werkt inmiddels negen jaar bij Deloitte. Saillant detail: daarvoor werkte hij een aantal jaren bij Capgemini, net als Bas Eenhoorn, de in augustus 2014 aangestelde commissaris digiale overheid (Digicommissaris) die ook een Cap-verleden heeft. Schattorie is overigens lid van de Klankbordgroep Bedrijven Digicommissaris en ook expert bij Computable voor het topic Overheid.
BIT
De oprichting van BIT komt voort uit de aanbevelingen die de Tijdelijke Commissie ICT eind 2014 presenteerde in haar eindrapport ‘Naar grip op ICT’. Daarin somt de commissie tien conclusies en 34 aanbevelingen op over misstanden rondom ict-projecten binnen de overheid en hoe dat in de toekomst voorkomen kan worden. De oprichting van BIT is één van de aanbevelingen.
Vanaf 1 juli 2015 start het BIT met de eerste pilot-toetsen. Daarbij worden regels en het toetsingproces in de praktijk getest. Vanaf 1 september 2015 starten de eerste reguliere BIT-toetsen. BIT-adviezen worden aan de Tweede Kamer aangeboden. Uitkomsten zullen op het Rijks ICT-dashboard gepubliceerd worden.
@Anko Tijman
Dat lijkt me niet zo zeer iets exclusiefs voor Capgemini. Ook partijen als Ordina, Logica (CGI) en Atos hebben genoeg van zulke projecten. Iets zegt me dat de overheid zelf ook in de spiegel moet kijken.
@mdv1984 Dat ben ik met je eens, het is voor een groot deel een systeemprobleem – daar is iemand als Rene Veldwijk ook heel duidelijk in.
Daarnaast denk ik dat er ok sprake is van (sub-)cultuur probleem en daar is het ene bedrijf soms gevoeliger voor dan het andere.
Alleen worden er in dit artikel maar 2 namen genoemd die allebei een duidelijke verbinding hebben met CG. Je zou verwachten dat de oplossing in breder comite gevormd zou worden.
Update 21 juli 2015 :https://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/5434157/1277202/bzk-vond-bij-rijk-geen-goede-kwartiermaker-bit.html