Binnen de top van uitkeringsinstantie UWV speelt zich een verbeten gevecht af over de organisatie van de ict-huishouding en de aansturing van projecten. De raad van bestuur, de cio en divisie-directeuren liggen overhoop over de vraag wie verantwoordelijk is voor projecten en ict. Daardoor zouden pogingen om de ict beter op orde te krijgen zijn vertraagd.
Dat meldt NRC op basis van interne documenten en gesprekken met betrokken ict’ers. De krant citeert een interne voortgangsreportage van het project ‘IV-transitie’, dat sinds juni 2014 loopt: ‘Omdat er verschillen van opvatting zijn tussen de cio en de directeuren van de divisies heeft de raad van bestuur nog geen besluiten genomen’.
In het rapport staat dat door onenigheid in de top het nu ‘onduidelijk’ is wat het project nog kan gaan realiseren van de beoogde doelstellingen. Het IV-transitie-project krijgt in het rapport ‘code rood’.
NRC: ‘Het centrale idee van het plan is dat de verschillende divisies van het UWV zelf verantwoordelijk worden voor hun automatisering. De directeuren van de divisies zouden zich daar tegen verzetten omdat ze zo een hoop onoplosbare problemen bij hun afdeling binnen halen’.
Structurele problemen
De krant sprak meerdere bronnen. Een ict’er die anoniem wil blijven uit angst zijn baan te verliezen, meldt: ‘Onder de Raad van Bestuur speelt zich een verbeten gevecht af tussen directeuren van de divisies en de ict-baas over de organisatie van de ict en de aansturing van de projecten. Dat alles tegen een achtergrond van stagnatie en mislukking van alle pogingen om de werking van de ict beter op orde te krijgen.’
De structurele ict-problemen bij het UWV zouden voor een groot deel veroorzaakt worden door een gebrekkige aansturing van leveranciers. Maar ook de organisatie van de uitkeringsinstantie, waardoor niet duidelijk is wie verantwoordelijk is voor het goed werken van de automatisering, draagt bij aan de problemen.
In de interne rapportage schrijft UWV dat er sprake is van ‘onduidelijkheid over de sturing’, ‘doublures in functies’ en ‘barrières voor gezonde samenwerking’. Als gevolg van de onenigheid in de top is er nu gekozen via ‘pragmatische’, kleine stappen de bestaande werkwijze te verbeteren. Welke dat zijn, moeten nu worden uitgezocht.
‘Niet vastgelopen’
In een reactie aan de krant erkent het UWV meer tijd nodig te hebben dan voorzien. Maar volgens de voorlichting is het project niet vastgelopen. ‘Er liggen een aantal concrete voorstellen op tafel om de organisatie wendbaarder te maken. Daaruit zullen de meest kansrijke worden gekozen om de doelstellingen te realiseren’, schrijft het UWV. Het voegt toe dat dit geen enkel effect heeft op de lopende bedrijfsvoering en dienstverlening en de organisatie aan alle vereisten voldoet.
Ict-problemen UWV
Het UWV worstelt al jaren met aanhoudende problemen met de verwerking van digitale gegevens bij websites als werk.nl en mijnuwv. Burgers zijn kritisch en politiek Den Haag vraagt steeds vaker opheldering over trajecten en bedragen. Zeker na berichten over grootschalige problemen met ict-voorzieningen bij publieke instanties.
Het lijkt erop, dat nu eindelijk de juiste discussie wordt gevoerd. Nu wordt expliciet wie straks de eindverantwoordelijkheid heeft.
Hopelijk wordt er snel een besluit genomen, zodat met deze helderheid weer de juiste bruggen worden geslagen tussen alle interne stakeholders.
Dus nu is een van de volgende stappen: voorkomen dat je Eigenaar wordt van de eigen Informatiesystemen.
Voor de beginners bij UWV:
* Zie de VIR 2007. Hier staan de stappen voor de beginners beschreven.
* Ga eens praten (en luister dan heel goed)met Internal Control.
* Richt je functioneel beheer en de (ICT) bedrijfsvoering langs de basisprincipes die er zijn, in!
En als laatste: verzoek al de betrokkenen die de voorstaande richtlijnen niet (willen) kennen en hanteren het “bedrijf” UWV te verlaten. Schenk hierbij ook aandacht aan houding en gedrag van de diverse externe betrokkenen (inhuur, leveranciers, consultants).
N.B. He gaat niet om stakeholders, maar om (juridisch) Eigenaarschap!!!
Enkele opvallende citaten uit het artikel:
“In de interne rapportage schrijft UWV dat er sprake is van ‘onduidelijkheid over de sturing'”
…..
‘Er liggen een aantal concrete voorstellen op tafel om de organisatie wendbaarder te maken. Daaruit zullen de meest kansrijke worden gekozen om de doelstellingen te realiseren’
Ik begrijp niet wat dit met het goed voorbereiden en uitvoeren van projecten te maken heeft.
Bij projecten heb je een goedplan (bestek) nodig.
De bemanning dient deskundig te zijn.
Er moet slechts één (1) kapitein (Eigenaar)zijn.
Aan de “wal” moeten geen stuurmannen staan.
Als de koers is uitgezet, dan is het van belang die ook (met verstand) te houden. Dus niet zomaar (Agile?) tussentijdse koerswijzigingen zonder echt goede redenen.
Ik wens het UWV een behouden vaart, maar ik houd mijn hart vast.
Mocht het UWV echt goede schippers nodig hebben, dan hoor ik dat wel
Ik heb lang geleden (voor de fusie tot UWV) bij een van de uitvoeringsorganisaties een klus gedaan. Deze uitvoeringsorganisatie regelde uitkeringen voor een stuk of wat voormalige bedrijfsverenigingen.
Nu komt het: Elke voormalige bedrijfsvereniging had dezelfde wet op zijn eigen manier geïnterpreteerd. Bovendien had elke bedrijfsvereniging te maken met zijn eigen bedrijfstak-CAO’s.
Elke bedrijfsvereniging had te maken met tienduizenden ondernemers of andere aangesloten organisaties, de “verzekeringnemers”. Hoe graag ze als uitvoeringsorganisatie ook al die verzekeringnemers met hetzelfde systeem volgens dezelfde interpretatie van de wet hadden bediend, de overstap was niet te maken.
Om practische redenen niet: de software was slecht gedocumenteerd en soms was reverse engineering zelfs onmogelijk omdat de source code was verdwenen.
En om bedrijfspolitieke redenen niet: zo’n overstap zou leiden tot een revolutie onder de verzekeringnemers (omdat zij hun administratie zouden moeten aanpassen, omdat zij hun premies anders moesten berekenen, omdat zij andere bedragen zouden moeten gaan afdragen, omdat zij kortere – de wettelijke – termijnen zouden moeten nakomen, enz.) wat weer tot kamervragen en soesa met “de politiek” zou leiden.
Daarom leefde elke voormalige bedrijfsvereniging intern voort als een eigen afdeling met eigen software.
Hetzelfde speelt nu nog bij het UWV, lijkt me: de CIO wil iedereen bedienen met één interpretatie van de wet; de divisiedirecteuren zien de problemen met hun verzekeringnemers op zich afkomen en houden dat af.
Alles heel begrijpelijk.
Het is de minister die hier aan het roer moet staan. Als hij zegt dat de wet voor iedereen gelijk is zou hij een overgangstermijn kunnen aangeven en daarna draait iedere verzekeringnemer mee in hetzelfde systeem.
Ze hebben nu waarschijnlijk zo’n 40 systemen (er waren ooit zo’n 40 bedrijfsverenigingen); ze kunnen er één uitkiezen en een jaar gebruiken om de in de andere systemen geadministreerde organisaties naar dat ene systeem over te hevelen.
Alleen het overhevelen van de verzekeringnemers is niet zo’n kunst.
Elke verzekeringnemer neemt een aantal verzekerden mee (zijn personeelsleden). Die overhevelen (NAW, premie-inkomen, …) is ook niet zo moeilijk – maar wel veel werk omdat het om miljoenen mensen gaat. Dus op 01-01-2017 klaar?
Het zal nog een heel juridisch getouwtrek worden omdat dat ene systeem geen rekening houdt met verworven rechten en CAO-specifieke bepalingen. Lastig, en juist daarom willen die divisiedirecteuren niet om.
Nogmaals: als de minister zegt: “Zo doen we het,” gaat er pas iets gebeuren.
Gezellige binnenkomer Norman,
Vanaf de wal je aanbieden als stuurman en dan gelijk dreigen de bemanning overboord te zetten. Kunnen ze wel meteen hun product testen, ww-uitkeringen 🙂