Plasterk wil geen rol voor BIT bij gemeenten

Het Bureau ICT-Toetsing (BIT) heeft geen bevoegdheid om te adviseren over grote ict-projecten bij gemeenten. Gemeenten hebben een zelfstandige verantwoordelijkheid als het gaat om het beheersen ervan. Er is op dit moment ook geen aanleiding om de publieke aanbestedingsregels te herzien zodat het BIT wel een rol kan spelen op lokaal niveau. Dit heeft demissionair minister Plasterk geantwoord aan de SP naar aanleiding van Kamervragen.

Plasterk verwijst in zijn antwoorden naar het zogeheten Instellingsbesluit tijdelijk Bureau ICT-toetsing (Staatscourant Nr. 21178, 23 juli 2015). Daarbij is het bureau ‘belast met de taak te adviseren over de risico’s en slaagkans van ict-projecten bij ministeries en publiekrechtelijke zelfstandige bestuursorganen, zoals bedoeld in artikel 4 van de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen. Het bureau heeft geen bevoegdheid om te adviseren over ict-projecten bij gemeenten’, schrijft hij in zijn antwoordbrief aan de Tweede Kamer.

De SP is voorstander van het stellen van landelijke regels rondom de gemeentelijke privatisering van ict-voorzieningen. Tweede Kamerlid Ronald van Raak stelde daar kortgeleden vragen over aan demissionair minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Van Raak wil van de bewindsman weten waarom het BIT geen advies geeft in dit soort trajecten.

Aanleiding voor de Kamervragen van de SP is de op handen zijnde uitbesteding van ict-diensten bij de gemeente Groningen. Ondanks veel kritiek zet de gemeente dit traject voort; een toets bij het BIT was in haar ogen niet nodig omdat er genoeg advies van experts is ingewonnen.

Eigen verantwoordelijkheid

Plasterk geeft in zijn beantwoording aan dat hij geen overzicht heeft van het aantal gemeenten dat zijn ict heeft uitbesteed. Dit wordt niet centraal vastgelegd omdat de keuze hiervoor de verantwoordelijkheid is van het college van burgemeester en wethouders en de raad van de betreffende gemeenten. Wel acht hij het noodzakelijk dat de gemeente bij uitbesteding ‘een passend opdrachtgeverschap inricht met een daarvoor voldoende inhoudelijke kennis en ervaring. Uitbesteding en/of samenwerking helpt in die zin gemeenten te voorzien in op dit moment schaarse kennis en vaardigheden van de uitvoering van ict. Deze schaarste doet zich overigens niet alleen bij gemeenten voor’, antwoordt de bewindsman.

De SP wilde van de minister verder weten of hij vindt dat ict-uitbesteding de kans op datalekken vergroot. Dit zou dan de privacy van burgers in gevaar brengen. Volgens Plasterk is uitbesteding van ict op zichzelf geen factor bij het ontstaan van datalekken. Hij stelt dat mocht er ict worden uitbesteed, de aanbestedende dienst bij een gemeente verantwoordelijk blijft voor de bescherming van persoonsgegevens. ‘Daarop is de Wet bescherming persoonsgegevens van toepassing. De Autoriteit Persoonsgegevens ziet daarop toe. Om de veiligheid van gegevens te garanderen hebben de gemeenten zich gecommitteerd aan de Baseline Informatiebeveiliging voor Gemeenten (BIG). Aanbesteding of uitbesteding verandert daar niets aan’, aldus de minister.