Van Gennip licht Tweede Kamer verkeerd in

In antwoord op vragen van Kees Vendrik van GroenLinks meldde de staatssecretaris dat de inzet van haar mensen in Brussel is ‘zich dus te onthouden van een Nederlands standpunt’ totdat zij het met de kamer eens is over wat dat standpunt is. Gisteren werd in een kamerbrief nogmaals bevestigd dat Nederland geen inhoudelijk standpunt over de concept-amendementen zal innemen voordat de inzet van het kabinet is afgestemd met de Tweede Kamer.

 

Nu blijkt uit stukken van een vergadering van de werkgroep van de Raad voor intellectueel eigendom op 27 mei dat Nederlandse ambtenaren wél actief deelnemen aan de gesprekken en daarbij sterke standpunten innemen, terwijl de Kamer uitdrukkelijk nog alle ruimte zou krijgen om een standpunt in te nemen. Dit standpunt kan al dan niet op basis van het rapport van de adviescommissie Giskes, dat afgelopen donderdag werd gepresenteerd, berusten.

 

Secretaris Ante Wessels van Vrijschrift.org/FFI heeft flinke kritiek op de inhoud van dat rapport. "De adviescommissie stelt dat software technisch is en meent dat software om deze reden patenteerbaar moet zijn. Er kan met evenveel recht gesteld worden dat software niet technisch is. Dit is een woordenspel. Belangrijker is dat hiermee het uitgangspunt dat pure software niet patenteerbaar dient te zijn, verlaten wordt. De vraag is of dit verstandig is. Het is nooit aangetoond dat octrooien op software de innovatie bevorderen, terwijl hier reeds verschillende onderzoeken naar gedaan zijn." De Europese Unie gaat hier zijn eigen onderzoek nog naar doen. Dit moet nog starten.

 

Vrijschrift is van mening dat het noodzakelijk is dat de richtlijn door het Europees Parlement sterk geamendeerd wordt om te voorkomen dat de raadsversie binnen enkele maanden van kracht wordt. Ook geeft het de voorkeur aan een richtlijn die de huidige uit de hand gelopen verleningspraktijk sterk indamt boven het niet tot stand komen van een richtlijn.