Verhoeven kraakt encryptieplan Grapperhaus

Dit artikel delen:

Kees Verhoeven

Kees Verhoeven haalt flink uit naar Ferd Grappperhaus. Volgens het D66-Kamerlid wil Grapperhaus (CDA) demissionair minister van Justitie en Veiligheid ‘koste wat het kost’ wetgeving over encryptie aanpassen om de communicatie van criminelen via berichtendiensten te verzwakken.

Volgens Verhoeven gaat dat plan veel te ver. Hij vreest dat de overheid straks over de schouder van burgers kan meelezen in diensten als Whatsapp en Facebook. ‘Als een jengelend kind blijft de minister proberen dit controversiële plan door te voeren’, schrijft Verhoeven in een post op LinkedIn.

Volgens de D66-politicus is het ‘de zoveelste keer’ dat minister Grapperhaus de versleuteling van diensten die via breedband en over het open internet worden aangeboden, probeert te verzwakken. Het gaat om zogenoemde over‐the‐top (ott)-diensten als WhatsApp en Facebook. ‘Onder het mom van de 'nationale veiligheid' wil hij communicatie van criminelen kunnen kraken’, aldus Verhoeven.

Het probleem is volgens de D66'er dat ‘een beetje versleuteling niet bestaat' en er geen veilige achterdeurtjes zijn. ‘Van een ingang kan iedereen gebruik maken. Ook kwaadwillenden. Bovendien is het een rechtstatelijk principe dat de overheid niet meeleest over de schouder van haar burgers.’ Hij vervolgt: ‘Het Nederlandse standpunt is daarom al sinds 2016 dat encryptie sterk moet zijn en niet voor niets blokkeerde de Tweede Kamer dit onzalige decryptie-voorstel eind vorig jaar.’

Nieuw kabinet

Verhoeven reageert met zijn commentaar op een bericht van de NOS. Dat meldde gisteren dat de overheid nog steeds werkt aan plannen om de beveiliging van chatberichten af te zwakken, zodat berichten van verdachten zijn te onderscheppen.

Het plan van demissionair minister Grapperhaus leek eerder te sneuvelen, maar ambtenaren zijn de mogelijkheid nog steeds aan het onderzoeken, bevestigen bronnen binnen het ministerie aan de NOS. ‘Het onderwerp wordt pas na de verkiezingen behandeld. Het is dus aan het nieuwe kabinet en de op 17 maart te kiezen Tweede Kamer.’


Verkiezingsretoriek

"Als een jengelend kind probeert de minister dit controversiële plan door te voeren."

Verhoeven, die na de verkiezingen niet terugkeert in de Tweede Kamer, grijpt in zijn commentaar op Grapperhaus ook de mogelijkheid aan tot wat verkiezingsretoriek. 'Nu probeert hij zelfs als demissionaire bewindspersoon stiekem de Kamer te omzeilen. Intussen schrijft zijn collega Dekker van 'Rechtsbescherming' doodleuk dat hij een Kamermotie voor meer AP-geld overlaat aan een volgend kabinet.' Daarmee doelt hij op de tekorten aan mankracht en middelen bij privacy-toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens (AP). 

'Slechte plannen en selectief shoppen. CDA en VVD schenden de rechtstaat. Het is tijd voor een frisse wind op het ministerie’, aldus Verhoeven in aanloop naar de Tweede Kamer-verkiezingen op 17 maart. 

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Reacties

Het eerste wat ik zag was "encryptie gekraakt"... ;-)

Ik snap die Grapperhaus niet. Hoe dom kan iemand zijn? Denkt hij echt dat het mogelijk is om alleen de overheid toegang te geven tot (zwak) versleutelde communicatie, en criminelen niet?

Stel Ferd kan mijn communicatie zien. Dan is het ergens legaal (dus niet door criminelen) ontcijferd. Dan mag je hopen dat onze overheid z'n automatisering zo goed op orde heeft dat anderen niet mee kunnen kijken. Dat vertrouwen heb ik niet...

Wij leven nu in een vrij land. Grapperhaus is waarschijnlijk hooguit onkundig, en niet kwaadwillend. Maar stel er komt een engerd zoals Baudet aan de macht. Ik moet er dan niet aan denken dat hij alle communicatie tussen alle burgers in kan zien.

Dit plan van Grapperhaus is om meerdere redenen een zeer slecht plan. Ik weet niet of hij verkiesbaar is, maar Kees Verhoeven staat bij deze op m'n short list...

Beste Frank,

Het heeft geen pas om Thierry Baudet een engerd te noemen. De FvD is 1 van de weinige partijen die opkomt voor onze vrijheid. Thierrry Baudet zal nooit zo'n idioot plan voor durven stellen. Ben je de schandalen van de VVD (die notabene het woord Vrijheid in de naam draagt) op o.a. justitie alweer vergeten? Zoals daar zijn de 'bonnetjesaffaire' (Opstelten/Teeven), de zaak Demmink (Opstelten) en het de beïnvloeding van het WODC ( Opstelten). Voor dat laatste had Grapperhaus als verantwoordelijk minister in mijn ogen al op moeten stappen, ook al was dit een erfenisje van Opstelten. Het is goed dat Kees Verhoeven de snode plannen van Grapperhaus fileert maar Verhoevens partij D'66 is als het gaat om onze vrijheid ook niet te vertrouwen (Ollongren/Kaag).

Staat in het artikel: "Verhoeven, die na de verkiezingen niet terugkeert in de Tweede Kamer" ..

Goedkope verkiezingsretoriek want het gevaar komt van de vijfde colonne die niet in een vrij land gelooft maar in de heilstaat Europa. En nee, het is geen onkundigheid van Grapperhaus om buiten de parlementaire democratie om een Brussels dictaat er door heen te te krijgen waar 11 november 2020 nog de meerderheid van de Tweede Kamer zich tegen verweerde.

Inderdaad, weinig meer dan goedkope verkiezingsretoriek.
Verhoeven weet nauwelijks waar hij het over heeft, de rest van de kamerleden nóg minder.

Terwijl de hele discussie al 30 jaar door zanikt. Tot op Europees niveau.
Het probleempje van digitale grondrechten tegenover criminelen.
Waarbij de overheid gemakshalve maar verzwijgt dat het kenmerkende van criminelen is dat ze zich niet aan de wet houden.

En bovendien de afgelopen 30 jaar tot op de dag van vandaag gebleken is dat juist de overheid de grootste crimineel is als het gaat om het (niet) respecteren van digitale grondrechten.
En intussen dezelfde overheid 99,9% van de maatschappij criminaliseert onder het mom van criminaliteitsbestrijding, of liever nog 'terrorismebestrijding'.
En nog nooit heeft de overheid enige moeite gedaan auto's te verbieden die harder kunnen rijden dan politie-auto's. Of om autofabrikanten te dwingen tot het inbouwen van een 'tele-dodemansknop' waarmee de politie de auto's van criminelen op afstand tot stilstand zou kunnen brengen.

Tot die tijd blijf ik lekker PGP gebruiken, en zitten er driesterrensloten en dievenklauwen op mijn buitendeuren.
Ja, dan kunnen criminelen niet zo makkelijk mijn dataverkeer bekijken en ook niet zo makkelijk mijn huis binnen komen. En onze overheid óók niet.

Frank, jij en Verhoeven hebben gelijk. De overheid mag er niet vanuit gaan dat ze exclusief de toegang heeft tot achterdeurtjes door zwak versleutelde communicatie. Er bestaan geen veilige achterdeurtjes. En Grappperhaus weet ook wel dat criminelen en criminele organisaties met grote regelmaat gebruik maken van de zij-ingangen, geboden door tientallen (politie)mollen.
Ook onhandig van de minister om de burger te vragen of de overheid in principe over de schouder van deze kan meelezen in diensten als Whatsapp en Facebook. Er is een groeiend gebrek aan vertrouwen in de overheid, zeker na de toeslagenaffaire. Wellicht geldt het ook voor Grappperhaus dat de uil van Minerva zijn vleugels pas bij ‘t vallen van de avond spreidt.

Herman, waarom zou Frank Heikens iemand zoals Baudet niet eng mogen vinden? Bijvoorbeeld vanwege zijn vriendschap met fascisten, antisemieten, complotdenkers en rechtsanarchisten, zijn pro RF / Poetin standpunten, zijn valse etnische beschuldigingen naar NS-personeel? Wat zou volgens jou de toegevoegde waarde van FvD zijn voor onze (digitale) vrijheid?

Ewout, de EU is een samenwerkingsverband van een klein deel van Europa, geen staat. Heil hoort bij een geloof, niet bij een staat. Zijn we het daar over eens?

Jaap,
Als iets eruit ziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend. En uiteraard heeft iedereen de vrijheid om te geloven wat hij/zij wil maar een staat waarin 27 landen hun souvereiniteit op het gebied van vrijheid, veiligheid en recht hebben opgegeven opdat ieder gelukkig is lijkt mij een utopia. So we agree to disagree aangaande bepaalde samenwerkingsverbanden want de resolutie van de Raad van de Europese Unie lijkt mij aanleiding tot opdracht van de minister aan WODC om de invloed van encryptie op de opsporing te onderzoeken.

Dat de uil van Minerva pas bij het aanbreken van de avondschemering haar vlucht begint is zorgwekkend want dat betekent dat de wijsheid pas komt als het graf lonkt. Een onderzoek naar de jurdische- en technische mogelijkheden is nog geen wetswijziging maar de vraag wie de macht heeft in het nastreven van een volmaakte maatschappij waar de technocraten, met inachtneming van de grondrechten en de toepasselijke gegevensbeschermingswetgeving, op rechtmatige en doelgerichte wijze zich toegang tot de versleutelde communicatie en gegevens verschaffen lijkt me relevant.

Tenslotte wordt er veel beloofd maar weinig waargemaakt als het om vrijheid, veiligheid en recht gaat omdat firma list & bedrog van het geloof een opmerkelijke organisatie is als ik kijk naar de bondgenootschappen.

Moppereend, je kennis van staatsrecht schiet te kort, ook op het gebied van secundair EU recht. Het kwetsbare Nederland heeft via verdragen een deel van souvereiniteit opgegeven op het gebied van o.a. vrijheid, veiligheid en recht, maar ook een deel juist zeker gesteld. Vanwege dat laatste moppert men zo veel over de verschillen tussen de Coronaregels van de verschillende landen. In het land van de klagers kan je het nooit goed doen. Het boreale land houdt vaak op bij het tuinhek. Vreemd genoeg zijn de Nederlanders gemiddeld toch heel gelukkig met hun leven. Misschien omdat via de verdragen, de vrijheid, veiligheid en recht in de praktijk vaak vergroot wordt.
De parafrase van Hegel over de uil van Minerva, heb je niet helemaal begrepen. De uil van Hegel heeft niks met je aanstaande graf te maken, maar met het inzicht achteraf. Dus niet zo somberen.
Dat beloftenvolle politieke constellaties veel op grote IT-concerns lijken, berust louter en alleen op toeval. (;-

Jaap,
Wanneer de filosofie haar grijs in grijs schildert, dan is een levensfiguur oud geworden, en met grijs in grijs kan zij niet verjongd worden, maar alleen herkend. De uil van Minerva begint haar vlucht pas bij het aanbreken van de dageraad aldus Hegel. Voor deze oude moppereend klinkt dat meer als een feniks welke als oude geest herrijst in een jong lichaam door de overdracht van kennis maar het schijnt dat ik daarin een tekort heb.

Wie een Uyl volgt komt in een ruïne terecht want de vraag is niet of de gelukkige Nederlander een oud geworden levensfiguur is die genietend van zijn/haar pensioen het uilskuiken van Minerva belemmerd in het uitstrekken van zijn/haar vleugels. De vraag gaat om de democratische waarden die oud geworden levensfiguren koesteren want genoemde tuinhek was ooit een ijzeren gordijn. Een grens die verschoven werd waarmee uiteindelijk niet alleen een opmerkelijk bondgenootschap uitgebreid werd als het gaat om een klein deel van Europa. En of het associatieverdrag met de Oekraïne - waarover Kees Verhoeven met Thierry Baudet ooit eens in debat ging en kiezer in een referendum zich tegen uitsprak - recht doet aan mijn vraag beantwoord je dan ook niet.

Mag ik concluderen dat je laatste zin voortkomt uit onvrede over multinationals zoals Cap Gemini die arbeid voorbij de grenzen van Europa exporteren? Dat er misschien toch wel wat af te dingen valt op het geluk als je nog niet grijs bent?

Ewout, ik wist niet dat je het associatieverdrag met de Oekraïne erbij wilde halen. Dat de kiezer in een niet bindend referendum zich uitsprak tegen het associatieverdrag, had vooral te maken met de arrogantie van de toenmalige regering. Die dacht dat ze niet hun best hoefden te doen om hun beweegredenen uit te leggen aan het Nederlandse volk.
De Oekraïne had overigens geen last van een bondgenootschap, maar last van een oud-bondgenoot. Rusland negeerde onderlinge verdragen en het internationaal recht met zijn “vrijwilligers” die informatie, orders, wapens, munitie en ander materieel van Rusland meekregen.
Overigens heeft het afluisteren door de Oekraïne van de Russen er voor gezorgd dat we weten dat de MH17 door een BUK raket uit Rusland is neergehaald. Daarom is het de vraag of Poetin adepten zoals Baudet, weer hun zin zouden krijgen bij een referendum.

Mijn laatste zin sloeg op het feit dat politici en grote IT-concerns vaak meer beloven dan ze kunnen en/of willen waarmaken en niet op de right sourcing strategy van Capgemini.

Jaap,
Ik haal het associatieverdrag en het niet bindende referendum hierover erbij omdat jezelf wijst op problematiek van een ethnische realiteit als je tuinhekjes verplaatst. Verder geef jezelf al aan dat de regering niet meer zegt wat ze doet, niet meer doet wat ze zegt en zich al helemaal niet meer druk maakt om het bewijs. En deze communicatieoorlog woedt al een tijdje terwijl bepaalde krachten vrijwilligers informatie, orders, wapens, munitie en ander materieel geven in de 'proxy war' van (ethnische) conflicten:

https://internationale-samenwerking.d66.nl/2019/12/04/oekraine-eenzame-weg-naar-vrede-democratie/

Betreffende belofte van vrede, veiligheid en recht vrees ik hopeloze naïviteit bij D66-stemmers. Verder stellen westerse diplomaten en beleidsmakers dat als het Oekraïne ernst is met de integratie op EU of NAVO niveau ze serieus werk ervan moeten maken wat betekent dat er vanaf het begin plannen zijn om dat te doen wat ontkent wordt.

Ewout, ik heb het niet over een “problematiek van een etnische realiteit” maar over de bekrompenheid t.a.v. Boreale etniciteit. Wanneer zou etnische realiteit een problematiek opleveren? Wat is etniciteit? Dictators perpetuus zoals Hitler en Poetin en populisten zoals Trump en Baudet passen hun definities steeds aan. Sociologen en antropologen kunnen veel beter bepalen wanneer een bepaalde definitie van etniciteit in een bepaalde situatie en periode relevant en bruikbaar is, IT-ers niet.

De oorlog tussen de Oekraïne en de Russische Federatie is geen proxy-oorlog. De meeste strijders aan de kant van de Russische Federatie komen uit de Russische Federatie zelf (de “vrijwilligers” met neutraal gemaakte uniformen). Volgens de Russische Federatie vechten alleen Russen aan hun kant. Russischtaligen uit de Krim en de oblasten Donetsk en Luhansk zijn Russen volgens de Russische Federatie (vgl. volksduitsers) en dus geen “niet-reguliere” strijdkrachten die voor de belangen een ander land vechten.

Ik heb niet geschreven dat de regering niet meer zegt wat ze doet. Regelmatig geeft een regering niet duidelijk aan waarom ze iets gaat doen. Daarvan heb ik een voorbeeld gegeven. Regeringen doen niet aan kwaliteitsmanagement zoals men in onze sector probeert te doen. Regeringen zeggen vaak niet wat ze echt gaan doen, wat ze gedaan hebben en tonen het ook niet altijd aan. Wel proberen regeringen aan verwachtingsmanagement te doen. En dat gaat mis als je aanrommelt, bijvoorbeeld via de belastingdienst. Veel mensen ontwikkelen dan negatieve verwachtingen en worden argwanend ten opzichte van bijvoorbeeld encryptie-beperkingen bij social media, Corona-apps en een vaccinpaspoort. Dan krijg je de bevolking onvoldoende mee voor de uitvoering van je plannen.

Jaap,
"Het boreale land houdt vaak op bij het tuinhek." - Een zin uit jouw reactie 9 maart 2021 15:!5

De onversleutelde communicatie van taal is een vreemd ding want met één zin kun je van alles bedoelen. Zo kun je vanuit de associatie met je zin een aangeharkte achtertuin met duidelijk gekaderde begrenzing in een Vinex-wijk zien waar Henk & Ingrid wonen. Een stereotypering die eveneens om de ethnische realiteit gaat als we kijken naar het definiëren van bepaalde groepen, geef elke Cananefaat zijn eigen reservaat!

Als iets eruit ziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend. Of conflicten wel of niet een proxy-oorlog zijn door definiëring van sociologen en antropologen maakt het makkelijk etnische zuiveringen anders te definiëren om het wegkijken ervan te vergemakkelijken. Als je tot je nek in de strontput zit ga je vanzelf poep praten want de vraag of onze interventie in Kosovo hiertoe leidde ondanks al onze goede bedoelingen is een gewetensvraag welke om de debriefing van het idealisme gaat.

Regeringen hebben een uitvoerende macht maar wetgevende (en controlerende) macht ligt nog altijd bij het parlement welke uit verkozen volksvertegenwoordiger bestaat. De loper op E5 naar B8 voor schaak want ik stelde in mijn reactie van 8 maart 2021 om 22:32 dat onderzoek naar de mogelijkheden nog geen wetgeving is want mijn filosofische wijsheid leert dat je nooit eerste wordt als je achter iemand aan blijft lopen. Het gaat niet om encryptie-beperkingen bij social media maar om de omtrekkende beweging van een ontsleutelplicht.

Ewout, zoals je weet, houdt het boreale land vaak op bij het tuinhek door bekrompenheid. Vroeger was het twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen. Tegenwoordig richt dat soort mensen op (gesloten) communities met hetzelfde verschijnsel, aangemoedigd vanwege de verdienmodellen van social media. Dat betekent een steeds grotere inzet van ICT en desondanks minder communicatie tussen mensen door ICT. Ten behoeve van de groeiende ICT van die social media in datacenter, worden er windmolens neergezet om ze van gesubsidieerde groene stroom te voorzien.

Ewout, waarom denk je dat sociologen / antropologen kunnen bepalen of er sprake is van een proxy-oorlog? Denk je niet dat politici / strategen dat beter kunnen?
"Tot je nek in de strontput door de interventie in Kosovo"? Wat wil je er mee zeggen Ewout?

Ewout, zowel de encryptie-beperkingen bij social media als de achterdeurtjes (omtrekkende beweging van een ontsleutelplicht) zijn al in het artikel benoemd en becommentarieerd. Fred Hage, bij jou bekend, heeft dit onderwerp, inclusief end-to-end encryptie, diverse keren van een mooie verdieping voorzien. Wat wil je daar nog met “filosofische wijsheid” aan toevoegen?

Uw reactie

LET OP: U bent niet ingelogd. U kunt als gast reageren maar dan wordt uw reactie pas zichtbaar na goedkeuring door de redactie. Om uw reactie direct geplaatst te krijgen moet u eerst rechtsboven inloggen of u registreren

Vul uw naam in
Vult u een geldig e-mailadres in
Vult u een reactie in
Jaarbeurs b.v. gaat zorgvuldig en veilig om met uw persoonsgegevens. Meer informatie over hoe we omgaan met je data lees je in het privacybeleid
Als u een reactie wilt plaatsen moet u akkoord gaan met de voorwaarden

Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2021-03-05T10:08:00.000Z Pim van der Beek
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.