De politiek moet input van experts en wetenschappers meer meewegen in politieke besluiten en technologie biedt daartoe mogelijkheden, concludeert STT. Ruim de helft van de mensen die de kieswijzer invulden, pleiten hiervoor. En dat terwijl politieke partijen daaraan in hun programma's helemaal geen aandacht schenken.
De partijen pleiten liever voor gebruik van technologie voor betere vertegenwoordiging van burgers zelf. Het belang daarvan wordt dan weer niet gestaafd met de uitkomsten van de kieswijzer: slechts een op de zes mensen vindt dat burgers technologie moeten kunnen gebruiken om zichzelf te vertegenwoordigen en zo direct invloed op staatszaken te hebben.
Digitale dienstverlening
De respondenten hebben ook een uitgesproken visie op de digitale overheidsdienstverlening, blijkt uit de resultaten. Bovenal moet technologie het leven efficiënter en gemakkelijker maken, zoals kortere wachttijden en lagere kosten. Tech moet daarbij niet van hoger hand worden opgelegd.
Ruim een derde van de mensen vindt dat de overheid uitsluitend moet werken met toegankelijke, transparante en privacyvriendelijke systemen. Drie op de tien vindt dat systemen beter op elkaar moeten aansluiten en dat de overheid meer als één overheid moet handelen. Een kwart is van mening dat de digitale vaardigheden en ict-kennis onder ambtenaren en politici moeten verbeteren.
Algoritmewaakhond
Andere thema's met een uitgesproken resultaat, gaan over het tegengaan van desinformatie en het voorkomen van discriminerende algoritmes. Voor dat laatste ziet bijna de helft van de mensen graag dat de Autoriteit Persoonsgegevens wordt uitgebreid met een soort algoritmewaakhond. De toezichthouder zal dit wel willen, maar zit ernstig verlegen om extra budget.
Toekomstbeeld der Techniek presenteerde de Technologie Kieswijzer omdat de stichting vond dat er in aanloop naar de verkiezingen weinig aandacht voor tech-onderwerpen was. De organisatie gebruikte de kieswijzer niet alleen om kiezers te informeren over de tech-standpunten van politieke partijen, maar ook voor onderzoek naar de impact van technologie op de toekomst van de democratie.
In de kieswijzer kwamen zeventien onderdelen aan bod. In tegenstelling tot andere kieswijzers waren het geen stellingen, maar problemen waarbij je mogelijke oplossingen kunt kiezen. Bijvoorbeeld oplossingen om de digitale dienstverlening van de overheid te verbeteren, de digitale inclusie te vergroten en digitale beïnvloeding van verkiezingen te beperken.
Reacties
Overheidsbudget Autoriteit Persoonsgegevens (AP) : 25 mijoen
overheidsbudget ongebruikte mondkapjes van Lienden : 100 miljoen
nog flink wat stappen te gaan tot het niveau van experts en wetenschappers
Laten we beginnen met wij van WC-eend adviseren WC-eend want de Stichting Toekomstbeeld der Techniek (STT) lijkt me één van de vele lobbyclubs die deels gesubsideerd de democratie manipuleren. De betere vertegenwoordiging van de burger gaat namelijk nog altijd via het recht op vereniging waarbij je eens in de 4 jaar één poppetje mag kiezen op een stemlijst welke ondertussen de omvang van een tafelkleed heeft, bedankt voor uw stem op Hugo waarmee u voor een functie elders voor Pieter kiest. Want hoeveel van de 150 gekozen volksvertegenwoordigers zijn zonder last van een partijdictaat of een coalitieakkoord?
Bij de VVD zijn ze altijd de bonnetjes kwijt en bij het CDA de logfiles maar de Stichting Toekomstbeeld der Techniek (STT) moet nog maar eens in wat bureauladen gaan zoeken naar de waarheid over de stemcomputer. De commissie Korthals Altes bracht naar aanleiding van de technische input ooit een adviesrapport uit, genaamd ‘Stemmen met vertrouwen’ omdat uiteindelijk de controle op het proces daarin bepalend is:
https://www.kiesraad.nl/binaries/kiesraad/documenten/rapporten/2007/09/27/eindrapport-commissie-korthals-altes-stemmen-met-vertrouwen/eindrapport-commissie-korthals-altes-stemmen-met-vertrouwen.pdf
Rop Gonggrijp bracht het balletje van wantrouwen in stemcomputers aan het rollen want de minderheid kan zich voordoen als meerderheid middels het hactivisme van digitale manipulatie. Wat dat betreft is de input van experts zeker waardevol hoewel de rol van klokkenluiders in het transparant maken van bepaalde processen veelal niet wenselijk is voor de status quo. Een controle op de algoritmen alleen is niet genoeg omdat je met een modificatie van de hardware ook processen kunt beïnvloeden en deze 'chiptuning' kan al bereikt worden middels een aanpsssing van de microcode. De digitale dienstverlening van de overheid verbeteren betekent dan ook vooral investeren in de technische expertise door zoals de commissie Elias oordeelde een correctie van het salarishuis.