Rond Centric-eigenaar Gerard Sanderink vormt zich een brandstapel van ernstig berispte advocaten. Nu is het Paul Acda wiens reputatie een knauw krijgt. De Roermondse strafpleiter hoorde een schorsing van zes weken, waarvan vier weken voorwaardelijk, tegen zich uitspreken.
De tuchtrechter in Den Bosch vindt dat Acda, sinds januari 2021 actief voor de gevallen Gerard Sanderink, het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Acda behoort tot de laatst overgebleven advocaten die de eigenaar van it-dienstverlener Centric en het bouwconcern Strukton nog wil bijstaan in zijn vele rechtszaken.
Eerder sneuvelden de reputaties van mr. Jan Boogaard en mr. Aldo Verbruggen (Lumen Lawyers). Beide advocaten kregen voorwaardelijke schorsingen opgelegd. Deze advocaten hebben zich te veel laten leiden door de eisen van Sanderink en daardoor het aanzien van de beroepsgroep eveneens bezoedeld. Ook tegen mr. Gino van Tilborg loopt een zaak. Een tuchtklacht tegen mr. Roeland de Mol werd uiteindelijk niet behandeld omdat zijn kantoor BarentsKrans een schikking wist te treffen.
Derdenrekening
Acda kreeg gisteren de zwaarste straf. De tuchtrechter neemt het hem kwalijk een derdenrekening van Sanderink te hebben misbruikt om de zakenman zijn zin te geven. Daarmee heeft hij het vertrouwen in de advocatuur geschaad. De Raad van Discipline vindt dat Acda volstrekt onvoldoende invulling heeft gegeven aan zijn onafhankelijke positie als advocaat. De derdenrekening mocht niet worden gebruikt om voor Sanderink te ‘bankieren’.
De tuchtrechter verwijt Acda ervoor te hebben gezorgd dat forse bedragen werden overgemaakt aan blogger Henrie Kamps. Deze ex-rijschoolhouder probeerde met de door hem beheerde sites Onrecht.nl en Omrecht.nl de ex-partner van Sanderink, Brigitte van Egten, in een kwaad daglicht te stellen. Eerder had de rechter Sanderink verboden om zijn ex-partner met lastercampagnes te bestoken. Ook Sanderinks partner Rian van Rijbroek mocht Van Egten niet meer beschuldigen van het veroorzaken van een FIOD-inval bij Strukton, van fraude, van porno-activiteiten en van diefstal.
Sanderink lapte dit verbod aan zijn laars en zette met hulp van Acda zijn acties voort. Driemaal werden bedragen van 50.000 euro als ‘donaties’ aan Kamps overgemaakt. Eenmaal instrueerde Acda zijn voormalig cliënt, de wegens witwassen en valsheid in geschrifte veroordeelde Roermondse vastgoedbaas Muermans, vijftig mille over te maken aan de ex-rijschoolhouder. Die laatste transactie is Acda nu fataal geworden.
Negatieve publicaties
De tuchtrechter vindt dat Acda had moeten weten dat er een verband was tussen de donaties en de negatieve publicaties op eerder genoemde websites. ‘Dit gedrag betaamt een behoorlijk handelend advocaat niet,’ stelt de tuchtrechter. Diens handelen was strijdig met de kernwaarde van (financiële) integriteit.
Over de twee eerste betalingen van vijftig mille is de tuchtrechter iets milder. Acda had Sanderink nader moeten bevragen naar de juistheid van diens bewering dat hij geen enkele betrokkenheid had bij de lasterlijke publicaties over zijn ex-partner. Acda en Van Egten gaan beiden in hoger beroep. Acda werkt bij Acda en Vanoka Advocaten.
Kan iemand mij uitleggen waarom en hoe mevrouw Van Egten in beroep kan gaan? Zij is toch geen partij in deze.
REACTIE redacteur Alfred Monteri:
Voor de eerste twee betalingen van 50 mille die Paul Acda via de derdenrekening heeft gedaan, is de eis van mevr. Van Egten niet geheel gegrond verklaard. Tegen dit onderdeel kan ze hoger beroep aantekenen wat ook is gebeurd.
Van Egten kan in beroep gaan als zij klager in deze tuchtzaak is. Ik weet niet of zij dat is. De klager kan ook een (lokale) deken zijn, maar dat komt niet zo vaak voor. Landelijk toezicht op advocatuur zou volgens de dekens alleen uit advocaten moeten bestaan. Nu bestaat een deel van de rechtbank al uit advocaten, een beetje slagers die hun eigen vlees keuren.
De kwestie doet me aan Trump denken, van wie veel advocaten over de grens zijn gegaan en die daarvoor worden aangeklaagd. Normaal mogen advocaten en notarissen (hun confrères) in Nederland heel ver gaan. Ik vermoed dat de tuchtrechters de advocaten van Sanderink straf opleggen, omdat hun opdrachtgever Sanderink de rechtbanken steeds aanvalt en zij daar indirect aan meewerken.
Derdenrekeningen worden helaas wel vaker misbruikt om geldstromen te verhullen, zelfs door de externe landadvocaat van de staat der Nederlanden, zoals in de documentaireserie ‘De zaak Schaap’ te zien is.
Mevrouw Van Egten heeft deze tuchtzaak aanhangig gemaakt (een klacht ingediend) en is dus partij in deze zaak.