Managed hosting door True

UPC blokkeert 'foute' internetsites

 

UPC (Chello) is de eerste internetaanbieder die kinderpornosites blokkeert op basis van een zogeheten blacklist,. Interpol levert de bewuste internetadressen. KPN (Planet Internet, XS4ALL) vindt deze stap voorbarig en bezint zich op het eigen beleid.

Aan de vooravond van Safer Internet Day (6 februari) kondigde kabelexploitant en internetaanbieder UPC aan te gaan filteren op kinderporno. De aankondiging vond plaats tijdens een debat in het Amsterdamse politiek-cultureel centrum De Balie over ‘de prijs van een veilig internet'. "Wij gaan filteren op basis van een lijst van de KLPD (Korps Landelijke Politiediensten, red.)," verklaarde UPC-woordvoeder Ronald van der Aart. "Zodra iemand een internetadres bezoekt dat op deze blacklist staat, stuit hij of zij op een ‘stoppagina'."

Egbert Dommering, hoogleraar informatierecht, reageerde kritisch op deze aankondiging: "Op basis van wat de politie zegt schakelt u informatie uit? Dat vind ik principieel onjuist. U begeeft zich op een hellend vlak." De ict-jurist sprak van ‘een aanvechtbare zakelijke beslissing'. "U haalt redactionele taken in huis." Technisch directeur van XS4ALL Simon Hania kon zich hierin vinden: "Het is de taak van ouders of een school om te filteren, niet van de overheid of een isp." Directeur Michiel Leenarts van de Internet Society schamperde over ‘crippleware' die UPC zijn klanten aanbiedt.

Een dag later licht Van der Aart de beslissing toe. "De KLPD had gehoord van een succesvolle samenwerking tussen ons voormalige zusterbedrijf UPC Noorwegen en de Noorse politie. Daarbij werd gebruikgemaakt van een blacklist van zo'n drieduizend sites die door Interpol was geleverd. De KLPD vroeg of we daar ook niet iets voor voelden. Twee weken geleden hebben we besloten mee te werken. Wat ons betreft voeren we dit zo snel mogelijk in."

Ook KPN voert momenteel overleg met de politie. Woordvoerster Eke Wolters zegt dat dit de normale gang van zaken is, en dat het concern de stap van UPC vooralsnog niet wil zetten. "Het liefst hebben wij niet bij voorbaat een lijst met sites die we moeten blokkeren, omdat je dan altijd het risico loopt pagina's ten onrechte te blokkeren." Tussen de isp's van KPN wordt nu onderling gediscussieerd over het te voeren veiligheidsbeleid. "Onze voorkeur gaat uit naar een onafhankelijke toetsingscommissie. De procedure moet zo transparant mogelijk worden gehouden. Ook moeten we geheimhouding kunnen garanderen van klanten die tegen geblokkeerde sites aanlopen."

Van der Aart benadrukt dat de invoering bij UPC ‘zorgvuldig' gebeurt. "We stellen geen IP-adressen van klanten beschikbaar. De stoppagina staat bij ons op de server, en niet bij de KLPD. We beperken ons puur tot blokkeren en er wordt niet gemonitord."

Is hij niet bang dat preventieve filtering onderwerp van commerciële concurrentie gaat worden? Waarom is UPC niet eerst met concurrerende providers een beleid overeengekomen? "Onze afspraken zijn in een vergevorderd stadium. Hoe lang moet je dan nog wachten? Eentje moet de eerste zijn en wij zijn dat. Je kunt een hele lange, ingewikkelde discussie gaan voeren met internetjuristen en puristen, maar dan gebeurt er helemaal niets. Dit is onderdeel van onze bredere inspanningen om internet veiliger te maken."

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/1860171). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Het is de vraag hoe lang we onder het mom van "vrije meningsuiting" door durven te gaan met het in stand houden van een vreselijke praktijk. Wanneer we het over een hellend vlak willen hebben, moeten we in de eerste plaats (kinder)porno noemen. Wie zijn dat eigenlijk die "beschermers" van dit soort praktijken? Zouden kinderen niet in de eerste plaats beschermd moeten worden? Die pornobazen komen wel voor zichzelf op.

"We stellen geen IP-adressen van klanten beschikbaar. De stoppagina staat bij ons op de server, en niet bij de KLPD. We beperken ons puur tot blokkeren en er wordt niet gemonitord."

Dus?
De logfile voor die server staat dan wel bij UPC, maar Justitie komt dan evengoed wel aan een gerechtelijk bevel (of zelfs de zoveelste belachelijke wet) en kan je alsnog tegen de lamp lopen als je naar een site wilde gaan die op 'de lijst' bleek te staan.

Een script, popup of internals van een programma zouden een dergelijke HTTP request kunnen maken en dan hang je door toedoen van iemand/iets anders.

Zeker is kinderporno verwerpelijk. Daarom wordt daar ook begonnen met deze blacklist. Vervolgens wordt de blacklist maatschappelijk geaccepteerd, en daarna wordt de blacklist uitgebreid, totdat er zelfs sites op de blacklist komen die de ChristenUnie niet acceptabel vindt omdat ze in strijd zijn met hun waarden.
Hetzelfde gebeurde met cameratoezicht. Een aantal jaren geleden werd cameratoezicht niet geaccepteerd. Vervolgens werd het argument criminaliteit naar voren gebracht. En ziedaar: nu wordt je met behulp van de camera betrapt wanneer je in een hoekje staat te urineren en vervolgens krijg je een boete.
Mijn stelling: NEE tegen kinderporno en NEE tegen webfiltering door UPC.

Ik vind het in ieder geval een goede stap in de goede richting dat UPC dit doet. Het is wachten tot de andere providers dit ook doen...

Als zaken het daglicht niet kunnen verdragen, dan moet je die niet wegstoppen, maar er iets aan doen waardoor deze praktijken minder of helemaal niet meer kunnen voorkomen. Pak dus de aanbieders direkt aan en ook de klanten die dit soort sites bezoeken. De nu genomen maatregel vind ik hetzelfde als een illegaal bordeel alleen maar bij de voordeur op slot doen in plaats van te sluiten, wetende dat er illegale praktijken blijven gebeuren de wetenschap dat nog geen minuut later er waarschijnlijk weer een (achter)deur wordt opengezet om nieuwe klanten te ontvangen.

Natuurlijk ben ik tegen kinder porno, maar ik zie deze actie van UPC meer als verkapte opstap naar het blokeren van nog veel meer soorten sites in de toekomst! door het blokeren van deze sites neem je de behoefte bij deze mensen heus niet weg en zullen ze naar andere wegen uit gaan wijken om toch hun ziekelijke behoeftes te kunnen bevredigen.....of we daar blij mee moeten zijn? UPC wil op deze manier alleen positief over komen bij het grote publiek. Providers zouden veel beter samen kunnen gaan werken met b.v. justitie om de al bekende sites (anders kun je ze niet blokkeren) op een andere manier aan te pakken. Je moet in mijn ogen de bron bestrijden andere middelen hebben in de praktijk nog nooit voor een daadwerkelijke oplossing gezorgd.

En hoe zit het als je per ongeluk, door een verkeerd ingetypte link naar een foute side wordt geridirekt?? die je dan weer door sluist naar de porno site..

Pure censuur ... Blijkbaar denkt UPC dat het net als China burgers het recht op informatie mag ontzeggen ... Het is te hopen dat klanten van UPC dit als reden zien om een andere provider te zoeken.

Ik vind het wel goed wat upc doet omdat te blokkeren het is toch verboden kinderporno. en ik ben er zelf ook tegen, op grond van het geloof is het ook niet goed

Het is zo dat UPC zelfs niet foute sites blokkeert, zomaar zonder meer, en dan ontkennen dat ze blokkeren

Dat UPC kinderporno blokkeert is niet slecht....alleen blokkeert UPC momenteel een hele gewone chat-site, de voortzetting van de MSN chatboxen, namelijk de boxen van Buzzen.
Daar is helemaal niks discutabels te vinden, maar nu worden duizenden hele gewone UPC klanten afgesneden van hun chat-mogelijkheid.
Als je UPC opbelt zeggen ze dat ze de mogelijkheid helemaal niet hebben, maar waarom kan ik dan wel via een modem, en dus een andere ISP wel buzzen bereiken??
We worden dus weer eens afgescheept.

Bert

Vacatures bij KPN
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×