Het lijkt dat we aan het eind zijn gekomen van de “hele grote” kopen de “grote” spellers in B.I. Waar staan we nu? Een technologische wave komt via een S-curve (langzaam opkomen, hard groeien en uiteindelijk vertragen, waarna een afwisseling door een nieuwe technologie plaatsvindt) op het minder hellende vlak als er 2 dingen gebeuren: Enerzijds overnames en consolidatie in de markt (het is goedkoper om een installed base te kopen dan zelf te ontwikkelen), en anderzijds Microsoft die de markt instapt om de traditionele SME op te rollen, die vaak wat achterloopt in de bestedingen op trends. Ja, we kunnen wachten op het afvlakken van de huidige markt! En nieuwe spullen hopelijk.
Voor de B.I.’er dit toch zeker niet “game over” is: pas nu komt de balans tussen het inzetten van Intelligence met informatie voor daadwerkelijke resultaten voor de business pas echt in zicht. Maar de B.I.’er zal zich ook gaan afvragen wat er straks aan nieuws komt. Ik denk niet dat het gaat over al dan niet Real Time of Ajax powered B.I. 2.0. Vermoedelijk gaat het over vinden. Want er zal straks iemand komen die het een belachelijke zaak vindt dat je op die achterhaalde manieren data uit databases moet zitten peuren. Belachelijk, omdat er een leger IT’ers nodig is om SQL statements los te laten op het heilige bouwsel van de IT industrie: de RDBMS. Dat wij B.I.’ers er met ETL een prachtig DWH van kunnen bouwen, waar we vervolgens zogenaamde intuïtieve tools op los kunnen laten om data te visualiseren, is natuurlijk verre van gebruikersgemak. Hoe ziet de wereld van B.I. er uit als ik gewoon met Google wil praten tegen mijn data die uit zowel cijfertjes als lettertjes bestaat? Wie weet het?
Andries Bottema
Ik denk niet dat wij aan het einde gekomen zijn. Voor redenen die ik niet begrijp, mogelijk dat zij niet beurs genoteerd zijn, vergeet iedereen SAS en IBI. In het IDC rapport van juni 2007 staat SAS genoteerd als de tweede BI speler, boven Cognos. Als je kijkt naar de hele grote BI implementaties met meer dan 100.000 gebruikers, kom je heel vaak SAS, IBI en Microstrategy tegen het zou mij niet verbazen als je het aantal (actieve) gebruikers zou tellen in plaats van omzet dat de grootste leveranciers nog onafhankelijk zijn. Er zijn ook twee grote leveranciers die nog veel te weinig doen op BI gebied t.w. HP en Google, mijn verwachting is dat zij zien het groot aantal gebruikers en denken “dat wil ik best hebben” Norman
Zowel Microsoft als Google zetten momenteel zwaar in op de zoekfuntie, als onderdeel van de dagelijkse praktijk van de ‘information worker’, oftewel iemand die geconfronteerd wordt met een overload aan informatie, en geen tijd wil besteden aan het zoeken van informatie, maar tijd wil besteden aan het voorstuwen van zijn organisatie. Google regelt dit in de vorm van partnerships met allerlei BI spelers, Microsoft zet deze technologie natuurlijk vooral in ter promotie van zijn eigen platform.
In de bijzin van de post van Andries wordt ik wat onrustig…..Ik proef namelijk de ietwat (understatement) achterhaalde gedachte dat een datawarehouse in dienst van BI staat…..Een datawarehouse staat voor een geintegreerde dataservice die vele toepassingen (o.a. intelligence) kan dienen. En o ja…de gemiddelde BI’er kan GEEN datawarehouse bouwen, misschien dat daar de kern van het probleem zit? (‘The Industry Teaches it wrong’) BI en datawarehousing zijn twee totaal verschillende vakgebieden, de samenvoeging daarvan door vele consultants is de kern van een groot onbegrip (again: The industry teaches it wrong).Laten we de BI discussie niet verwarren met het neerzetten van een data service die meer en meer een noodzakelijk onderdeel vorm van elke volwassen enterprise architectuur.En ff over de post….zou het ook interessant vinden als we nu eens de discussie niet ongelooflijk versimpelen met ‘ik wil google functionaliteit voor mijn BI’…Het populaire statement van ‘whiteboard’BI-consultants dat de structurele en de onstructurele wereld samen moet komen en dat de gemiddelde gebruiker dat wil…pfff…of nog erger…BI 2.0…ik dwaal af.De wens van de gemiddelde intelligence gebruiker is in termen van data, middelen, kennis en competentie vaak complex..laten we dan niet net doen alsof het zo simpel is. It just aint…my 2 cents