Computable.nl
  • Thema’s
    • Carrière
    • Innovatie & Transformatie
    • Cloud & Infrastructuur
    • Data & AI
    • Governance & Privacy
    • Security & Awareness
    • Software & Development
    • Werkplek & Beheer
  • Sectoren
    • Channel
    • Financiële dienstverlening
    • Logistiek
    • Onderwijs
    • Overheid
    • Zorg
  • Awards
    • Computable Awards
    • Nieuws
    • Winnaars
    • Partner worden
    • Inzending indienen
    • Inzendingen
  • Vacatures
    • Vacatures bekijken
    • Vacatures plaatsen
  • Bedrijven
    • Profielen
    • Producten & Diensten
  • Kennisbank
  • Magazine
    • Magazine
    • Adverteren in het magazine
  • Nieuwsbrief

Het gegevenstijdperk

30 oktober 2009 - 16:044 minuten leestijdOpinieData & AI

We hebben steeds meer informatie en gegevens. In hoeverre nemen we beslissingen op basis van de twee?

Steeds meer gegevens worden bijgehouden binnen organisaties; van actuele voorraden tot financiële gegevens tot klantwaardering tot de rekentijd van een module in een ict-systeem.
Het credo lijkt bijna te zijn 'als we alles vastleggen, missen we niks', maar is het informatie? Gegevens zijn op zichzelf niks waard, het zijn rauwe feiten (al dan niet waar). Gegevens worden pas interessant als het informatie wordt, als ze een context en betekenis hebben. Dus werken we met BI-principes, we verzamelen, aggregeren en manipuleren gegevens uit grote databases naar een groot aantal periodieke rapporten die ons een beeld van de werkelijkheid geven. Een beeld waar we onze organisaties op sturen. Maar kan het zo zijn dat de rapporten geen informatie bevatten en gegevens zijn die zich voordoen als informatie? En kan het zo zijn dat we hier om vragen? Nou kan er snel een reactie volgen dat dit semantisch is, maar ik wil jou als lezer vragen om even mee te gaan in mijn gedachtegang.

De vraag waar ik mee worstel is of het zo kan zijn dat door de grote hoeveelheid van gegevens en informatie, we de twee niet meer kunnen onderscheiden? En wat kan hier een mogelijke oorzaak van zijn? Kan het zo zijn dat we, gedeeltelijk, beslissingen nemen op basis van niet relevante gegevens die wel belangrijk lijken, maar het niet zijn en dat we daardoor de echte informatie vergeten?

Als ik zelf over deze stelling nadenk dan is mijn eerste reactie dat ik ongelijk heb in de basis en dat mensen die besluiten moeten nemen zelf het beste weten wat de informatie is die nodig is om dat besluit te nemen.

Mijn tweede reactie is echter dat mensen niet altijd precies weten wat voor een besluit ze nemen, hoe ze besluiten nemen vanuit een psychologisch optiek of wat ze daarvoor nodig hebben. De meeste besluiten worden ook steeds complexer om te nemen; organisaties worden complexer en niet meer te overzien, processen worden complexer, externe invloeden nemen toe en de wereld verandert iedere seconde. Dit veroorzaakt al snel een gevoel van angst, een gevoel waar ieder mens in het algemeen een redelijk primaire reactie op heeft: vermijden. Al snel wordt gekeken naar de eerst zichtbare elementen waardoor de angst komt, gebrek aan overzicht over het te nemen besluit, en de snelste oplossing, het creëren van een gevoel van overzicht en controle.

Los van dat angst een reden is van besluiteloosheid en vergadercultuur, is het ook één van de hoofdredenen voor de behoefte aan business intelligence. Vanuit de behoefte aan overzicht verzamelen we allerhande gegevens om onze besluiten gefundeerd en met een gevoel van overzicht en controle te kunnen nemen. We verzamelen alle gegevens die relevant kunnen zijn of anders relevant kunnen zijn voor een ander besluit in de toekomst. Naar mijn idee is dat waardoor we gegevens en informatie beginnen te verwarren, we zoeken gegevens die passen bij ons voor handen liggende besluit, niet informatie die bijdraagt aan onze organisatiedoelstellingen. En dit alles om gevoelsmatig complexiteit te verminderen en zo angst te vermijden.

Ik denk dat de complexiteit van het bedrijfsleven en het gebrek aan overzicht hierop de reden is dat we ons focussen op gegevens die ons een gevoel van controle geven in plaats van informatie die in lijn zijn met de organisatiedoelen. Dit is staat in één van mijn denkrichtingen en ik denk ook zeker niet dat dit de hele waarheid is. Andere denkrichtingen die ik heb gaan richting alignment tussen management- en organisatiedoelstellingen, span-of-control, gevensvervuiling, etc. Ik ben benieuwd naar jullie mening of we nu werken met gegevens of informatie en mogelijke redenen hiervan.

Meer over

Business IntelligenceDatabases

Deel

    Inschrijven nieuwsbrief Computable

    Door te klikken op inschrijven geef je toestemming aan Jaarbeurs B.V. om je naam en e-mailadres te verwerken voor het verzenden van een of meer mailings namens Computable. Je kunt je toestemming te allen tijde intrekken via de af­meld­func­tie in de nieuwsbrief.
    Wil je weten hoe Jaarbeurs B.V. omgaat met jouw per­soons­ge­ge­vens? Klik dan hier voor ons privacy statement.

    Whitepapers

    Computable.nl

    Agentic AI in de praktijk

    Hoe autonome AI werkprocessen fundamenteel verandert

    Computable.nl

    Ontdek hoe je de kracht van private cloud kunt ontgrendelen

    De toekomst van serverbeheer. Nieuwe eisen aan prestaties en beveiliging.

    Computable.nl

    Trek AI uit de experimenteerfase

    Een gids over AI als strategisch instrument en op welke manier je écht waarde toevoegt aan je organisatie.

    2 reacties op “Het gegevenstijdperk”

    1. Rob Mol schreef:
      2 november 2009 om 08:32

      Ik onderschrijf dat we gegevens en informatie onvoldoende kunnen onderscheiden.
      (Bewerkte) gegevens worden pas informatie bij het gebruik in een bepaalde context.
      Het inventariseren van de gegevensbehoefte van het management, zoals gebruikelijk in data warehouse-trajecten, biedt vaak onvoldoende inzicht in welke informatie werkelijk toegevoegde waarde biedt en welke gegevens eerder als ballast dienen. Door de analyse van bedrijfsprocessen (de context) in BI-trajecten een veel prominentere plaats te geven, wordt het mogelijk te bepalen welke informatie feitelijk helpt betere besluiten te nemen.

      Login om te reageren
    2. Rene van Wolferen schreef:
      2 november 2009 om 14:26

      Beste Rob,

      Een andere belangrijke verklaring naar de behoefte meer gegevens vast te leggen en daardoor meer informatie te kunnen genereren is naar mijn mening de behoefte meer grip te krijgen op de toenemende organisatie politiek.
      In een van mijn eerste BI trajecten heb ik er voor gekozen zoveel mogelijk gegevens in het DWH vast te leggen. Later, in de exploitatie fase van de BI toepassing, hielp dat mij snel te kunnen voldoen aan de snel groeiende vraag om meer gedetailleerde overzichten.
      Het gaat hier om een grote organisatie met veel organisatie politiek.

      Login om te reageren

    Geef een reactie Reactie annuleren

    Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.

    Awards-inzendingen

    Pijl naar rechts icoon

    Andri AI B.V.

    LawBeam: 100 uur transcriptanalyse teruggebracht naar 10 minuten (Andri AI B.V. en LawBeam)
    Pijl naar rechts icoon

    The AI Factory

    The AI Factory
    Pijl naar rechts icoon

    Andri AI B.V.

    Andri AI B.V.
    Pijl naar rechts icoon

    6Gorillas

    Herindicaties voorspellen en automatiseren (6Gorillas en Zonnehuisgroep Amstelland)
    Pijl naar rechts icoon

    Stichting Optimale Samenwerking in samenwerking met INKIS B.V.

    Datagedreven integrale aanpak van complexe casuïstiek in het sociaal domein (Stichting Optimale Samenwerking in samenwerking met INKIS B.V.)
    Alle inzendingen
    Pijl naar rechts icoon

    Populaire berichten

    Meer artikelen

    Uitgelicht

    Partnerartikel
    Data & AI

    De QR-code als strategische sleutel vo...

    Productdata speelt een belangrijke rol binnen productieketens. Consumenten verwachten transparantie en ketenpartners vragen om betrouwbare informatie. En ook wet- en regelgeving stelt steeds hogere eisen aan de beschikbaarheid en kwaliteit...

    Meer persberichten

    Meer lezen

    Licentiewatch Oracle SAP
    Software & Development

    Oracle en SAP zetten bijl in traditioneel licentiemodel

    Data & AI

    GitHub gooit Copilot-interacties in de ai-trai­nings­ma­chi­ne

    Werkplek & Beheer

    HP zet in op ai-ecosysteem als ruggengraat van de werkplek

    Data & AI

    Gemeenten denken te weinig na over inzet van ai 

    Cloud & Infrastructuur

    Kort: Dashboard Rekenkamer biedt blik op overheid, Xebia sluit Europees pact met OVHcloud (en meer)

    Data & AI

    Datasoevereiniteit in tijden van geopolitieke frictie: wie bestuurt wie?

    ...

    Footer

    Direct naar

    • Carrièretests
    • Kennisbank
    • Computable Awards
    • Magazine
    • Ontvang Computable e-Magazine
    • Cybersec e-Magazine
    • Topics
    • Phishing
    • Ransomware
    • NEN 7510

    Producten

    • Adverteren en meer…
    • Jouw Producten en Bedrijfsprofiel
    • Whitepapers & Leads
    • Vacatures & Employer Branding
    • Persberichten

    Contact

    • Colofon
    • Computable en de AVG
    • Service & contact
    • Inschrijven nieuwsbrief
    • Inlog

    Social

    • Facebook
    • X
    • LinkedIn
    • YouTube
    • Instagram
    © 2026 Jaarbeurs
    • Disclaimer
    • Gebruikersvoorwaarden
    • Privacy statement
    Computable.nl is een product van Jaarbeurs