Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Cloud Computing: Adopt or Die!

 

Computable Expert

Henri Koppen
Directeur, THINGKS. Expert van Computable voor de topics Digital Transformation en Cloud Computing.

Bij veel organisaties loop ik tegen weerstand aan als het gaat om cloud computing. Ook in de reacties op cloud artikelen lees ik dat veel collega’s in het vak denken dat cloud computing wel over waait. Of dat het oude wijn in nieuwe zakken is, of dat cloud computing een commercieel buzz woord is, een hype. Vaak lijkt die weerstand functie afhankelijk en zijn bijvoorbeeld de ceo en de cfo wel enthousiast wanneer het over cloud computing gaat.

Maar laten we de zaak eens omdraaien en samen onderzoeken wat de cloud zou kunnen betekenen voor bepaalde branches, of dit nu de it-branche is of heel andere branche. Ik neem een - in mijn ogen - realistische insteek met techniek die nu voorhanden is.

De vraag die we moeten stellen is: Zou een nieuw op te starten bedrijf in onze bedrijfstak opgezet kunnen worden met gebruik van cloud diensten? Zou dat leiden tot een besparing op bijvoorbeeld it en personeelskosten?

Neem bijvoorbeeld een adviesbureau. Het bureau is zojuist opgezet en doet zijn crm zo standaard mogelijk in Salesforce.com. De financiële administratie gaat via Exact en hrm wordt ook door middel van een SaaS afgenomen. Voor documenten, email, agenda en virtueel vergaderen worden Google Apps gebruikt en bij bedrijfsmiddelen zoals smartphone, laptop, tablet et cetera wordt BYOD toegepast, ofwel Bring Your Own Device. Ze kiezen voor T-Mobile en zetten hierbij T-Mobile Family in zodat ze onderling gratis bellen. Met projecten gaan ze voor BaseCampHQ en voor het delen intern van kennis en voor gebruik van Social Media zetten ze Yammer in. De website is opgedeeld in een statisch deel wat gehost wordt met AWS CloudFront en dynamische content via Blogger, YouTube, Twitter, et cetera. Hiermee ben je volgens mij redelijk compleet en voor wat overblijft, is vast wel een cloud oplossing te vinden.

Is dit mogelijk? Zeker wel. Is het schaalbaar? Absoluut, personeelsgroei of krimp brengt variabele kosten met zich mee die meegroeien (of krimpen) met het bedrijf. Qua kantoor kun je ook slank blijven en wat je vooral nodig hebt is een goede internetverbinding; het liefst dubbel uitgevoerd.

Natuurlijk bestaat een adviesbureau bij de kwaliteit en kunde van diens adviseurs, maar door deze bedrijfslenigheid en moderne manier van werken zullen ze niet alleen concurrerend zijn op gebied van prijs, maar zelfs op aantrekkelijkheid als werkgever. Flexibel werken, output gestuurd in plaats van vast te maken uren op vaste tijden. Daarbij het gebruik van devices die bij jou passen voor samenwerken op een niet hiërarchische manier.

Kunnen andere bedrijfstakken ook zo lenig opgezet worden? Bijvoorbeeld een software ontwikkelaar, een uitgever, een advocatenkantoor, een aannemer, een uitzendbureau, een webshop, een reclamebureau of een makelaar? Ik denk het wel. Met een beetje fantasie kun je je wellicht voorstellen dat veel bedrijfsvormen op een kosteneffectieve, schaalbare manier bezig kunnen zijn op een uiterst concurrerende en wellicht bedreigende manier. Risico’s zijn er ook zoals vendor lock-in, omvallen van een dienstverlener en gegevens beveiliging. Dit is een risico dat voor veel bedrijven nu ook al geldt en gewoon geïnventariseerd kan worden.

Als jouw soort bedrijf dus als 'cloud only' zou kunnen bestaan is dit dus een serieuze bedreiging waar je iets mee moet. Een cloud only bedrijf heeft minder vaste kosten, is minder gebonden aan plaats en grootte en heeft veel minder overhead dan een traditioneel bedrijf en zal dus altijd goedkoper zijn en sneller in kunnen spelen op verandering en heeft qua automatisering meer snelheid. Als de business case er is zal die concurrent er komen. En als je om je heen kijkt zie je dat alle grote partijen op it-gebied vol inzetten op de cloud, denk hierbij aan Microsoft (Azure, Office365), Google (Google Apps, Gmail), Apple (iCloud), Amazon (AWS), Salesforce.com (inclusief Force.com) en ga zo maar door.

En nu komt natuurlijk de vraag, wat kan jouw organisatie doen om kosten te besparen en flexibeler te worden? Je zit immers met een huidig serverpark, legacy applicaties, meer data dan je lief is, eigen mail servers, werkplekken, een groot kantoor en een IT afdeling die echt nodig is om alles draaiend te houden in een applicatie landschap dat zich echt niet leent voor een eenvoudige migratie naar de cloud. Om van de cloud te profiteren moet er dus eerst flink geïnvesteerd worden in bedrijfsverandering, migraties en onderzoek. En vergeet de exit strategie niet. Naar de cloud klinkt dan helemaal niet zo interessant en de transitie vergt een behoorlijke investering.

Maar de potentiële dreiging van een nieuwe dynamische organisatie in jouw branche is aanwezig. De organisatie zal vroeg of laat dus uitgedaagd worden. Koppen zullen rollen en de kaarten worden opnieuw geschud. Natuurlijk wil je er niet in geloven, maar laten we eens wat bedrijfstakken onder de loep nemen zoals de videotheek, boekenwinkels, muziekwinkels en dergelijke. Ze verdwijnen in een rap tempo door initiatieven zoals Amazon, iTunes, Netflix en dergelijke. Het is naïef om te denken dat jouw branche niet vatbaar is. Zelfs banken nemen de aankomende veranderingen serieus en tien jaar geleden stond de digitale fotocamera nog in kinderschoenen, nu is de analoge camera een niche markt. Kijk eens hoe de reus Nokia in zeer korte tijd geslonken is door de opkomst van smartphones. Dit komt door het internet en wordt enorm gestuwd door cloud computing en bedrijven gebouwd op en voor de cloud.

Mijn conclusie is duidelijk, hoe pittig het pad ook moge zijn; adopt or die.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4145401). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Ik ben het helemaal eens met de 'adopt or die' conclusie. Sterker nog: ik denk dat "Om van de cloud te profiteren moet er dus eerst flink geïnvesteerd worden in bedrijfsverandering, migraties en onderzoek" in veel gevallen niet of nauwelijks nodig is. Heb je een eigen bedrijfje en snort daar nog een eigen mailserver, dan stap je toch zo over op webmail? Om je boekhoudpakket online te gaan gebruiken zul je wat meer moeten doen, maar zo heel veel 'bedrijfsverandering, migratie en onderzoek' is daar ook niet voor nodig. Natuurlijk zijn er veel situaties waarin het niet zo eenvoudig is, en waar je zorgvuldig te werk moet gaan. Maar laten we er voor waken om, wat we als ICT'ers toch al te vaak doen, het ingewikkelder te maken dan nodig is. Mijn vrouw mailt al 15 jaar tevreden met Hotmail, en is straks net zo blij met een Chromebook als met een volgende laptop.

Goed en relevent artikel! Cloud omvat inderdaad 'oude wijn' maar dan wel op een hele nieuwe manier.
Zeker startup's moeten hiermee kunnen profiteren, geen set-up fees, start-up kosten, implementatie trajecten, hardeware specs; gewoon LOGIN&GO!
Bestaande ondernemingen zouden mijnsinziens vandaag zich moeten afvragen hoe ze de bestaande processen van de lagacy platformen kunnen losweken en overzetten naar Cloud solutions.

Frontend hardware is niet relevant meer, zolang het maar een degelijke browser en connectie heeft.
Wat dacht je van oplossingen als Yuki, KPIfix, Funambol, Dropbox, ....

Cloud klinkt wellicht wat mistig, het is al heel concreet!

Wat een nuttig en relevant artikel!

Voor start-ups is de Cloud fantastisch. Geen setup kosten, hardware implementaties, onderhoudskosten, licentiebeheer; gewoon LOGIN&GO!

In mijn ogen zouden bestaande ondernemingen zich vandaag moeten afvragen hoe ze hun processen van de bestaande ICT omgeving kunnen losweken en migreren naar de Cloud. Mooi moment om verbeteringen wegens voortschrijdend inzicht direct toe te passen.

Wat dacht je van toepassingen als Yuki, KPIfix, Funambol of niet te vergeten LinkedIn?
'As I typ' controleert Chrome de spelling, geweldig!

Adopt or Die? Ik zeg: LIKE! :-)

Ik zet mijn vraagtekens bij de schaalbaarheid van de oplossing uit het voorbeeld.

In een andere reactie heb ik het ook al eens genoemd: gaat dit ook nog werken als ik zo'n 2500 medewerkers heb?

T-mobile kan op het terrein bij ons dan een extra mast bijplaatsen waarschijnlijk.
En BYOD is een leuk concept, maar zoveel mensen, zoveel smaken aan devices. Wie gaat al die varianten ondersteunen als er iets niet werkt?

En wil ik, als beursgenoteerd high tech bedrijf eigenlijk wel dat mijn data "ergens in de cloud" opgeslagen is?

Voor kleine ondernemers of verenigingen is de cloud een geweldige oplossing, maar voor een beetje professioneel bedrijf heb ik er toch nog zo mijn bedenkingen bij.

@Pascal: Geweldig! Je raakt wellicht onbewust de kern. Misschien is de Cloud niet geweldig voor enterprises omdat enterprises niet in het cloud tijdperk passen.

Welk bedrijf heeft in godsnaam zoveel mensen nodig om primaire processen af te handelen? Veel mensen impliceert al snel hiërarchie en hoge overhead.

Kan een groot bedrijf nog wel concurreren met een lean and mean cloud bedrijf? Het zijn vragen die juist de techniek van de cloud loskoppelen met de organisatie.

Het Cloud tijdperk suggereert een verandering van werken. Maar misschien loop ik wat op de huidige realiteit vooruit. Toch zie je de tekenen al aan de wand. HP die stopt met PC's en zich meer gaat richten op software. Banken die verzekeren scheiden van bankieren.

Even voorop gesteld, ik heb de wijsheid niet in pacht. Maar doel je er ook niet op dat als je bijvoorbeeld bij AWS voor grote bedrijven meer kwijt bent als dat je het zelf zou regelen? Dat ben ik direct met je eens. Grotere bedrijven zullen wellicht niet met de reuzen in Cloud computing moeten werken.

Cloud staat voor zelfbediening, schaalbaarheid en elasticiteit. Deze hebben voordelen voor *elke* schaalgrootte, maar kennen eigen (complere) uitdagingen.

Dus Cloud is voor ieder bedrijf maar cloud oplossingen zijn voor ieder bedrijf anders.

Ik ga graag deze waardevolle discussie aan.

complere = complexe

En voorbeeld van bank is wellicht niet sterk (heeft andere redenen waarom die splitsen).

Het gaat erom dat ook grote bedrijven krimpen en groeien en schaalbaarheid voordelen biedt. Een bedrijf met een groot data center kan niet even naar beneden schalen, het ijzer blijft op de balans.

Cloud is ook meer dan alleen de infrastructuur. Je marketing en media serveren via een Facebook pagina is in feite ook een vorm van cloud computing :-)

Ook is een exit strategie en risico analyse enorm belangrijk.

Het vraagstuk van veiligheid (en omvallen van leveranciers) is nu ook al relevant. Welk groot bedrijf huurt immers geen servers in datacenters van anderen?

Het laatste woord is hier nog niet over gezegd en geschreven, en ik vind je insteek heel relevant en doordacht!

@hkoppen

Wat versta je onder de primaire processen in deze context?
De primaire processen die door al die mensen gedaan worden is het ontwikkelen van complexe apparaten, waar miljoenen regels code inzitten (denk aan bedrijven als ASML, Philips HealthCare, Océ, FEI).

De primaire processen waar jij volgens mij op doelt zijn de processen om het bedrijf draaiende te houden (zoals hrm, crm)

Overigens raak je nu een teer punt bij sommige bedrijven. De commerciele mannen hebben doorgaans inderdaad de mooiste mobiele devices, daar waar de SW ontwikkelaar het moet doen met een desktop van 3 jaar oud. Dit leidt wel eens tot scheve gezichten......

@PaVaKe : Primaire processen zijn processen die direct betrekking hebben op de core business, dus productieproces, levering diensten et cetera. Secundaire processen bedoel ik zaken zoals CRm en HRM.

Natuurlijk is de cloud niet de oplossing van elk probleem. De "cloud" kan geen brood bakken en medische apparatuur vergt veel onderzoek en daar komen inderdaad veel mensen bij kijken.

Toch als je in een groot bedrijf kijkt kan cloud computing nog steeds veel voordelen opleveren. Bijvoorbeeld het ontsluiten van "big data" bij een R&D divisie zodat veel onderzoeksteam bij de ruwe data kunnen. De cloud faciliteert ook samenwerking. Door bijvoorbeeld interne social media te gebruiken (bijvoorbeeld Yammer) kunnen teams platter samenwerken, dat is ook gebruik maken van de cloud. Het kan wel zonder, maar dan ben je dus ook bezig met de technische realisatie.

De centrale vraag is of je beter en goedkoper kunt functionaliteit kunt benutten door gebruik te maken van Cloud computing. Als het antwoord daarop "ja" is dan zal het niet toepassen van een cloud strategie je concurrentie positie aan kunnen tasten, en de laatste jaren laat zien hoe hard dit dan kan gaan.

De cloud is niet voor alles, iedereen en altijd, maar als er voordelen te behalen zijn is het goed om een cloud strategie te hebben.

Leuk artikel, maar ik mis hierin een aantal punten en onderbouwing. Voordat ik begin wilde ik aangeven dat ik het zeer eens ben met de opmerking van Pascal hierboven.

@hkoppen:

1- Hoe zie je CAPEX en OPEX van deze oplossing in je voorstel?
Je geeft aan: "Een cloud only bedrijf heeft minder vaste kosten". Ben benieuwd wat je meegenomen hebt in je berekening.

2- Ik ga ervan uit dat je al iets over DDoS en Cloud gelezen hebt.Ik zie in je artikel niks over beveiliging die je nodig hebt voor Cloud oplossing (de kosten etc).
Trouwens, in dit concept je betaalt niet een keer de kosten van je beveiliging maar xxx keer, afhankelijk van het aantal leveranciers waar je mee zaken doet.

3- Wat voor herstel maatregelen heb je in je gedachte? Als een bestand door een collega verwijderd is of als ik twee versie daarvan terug willen zetten hoe moet ik dit doen in dit voorstel? Natuurlijk dat het kan, maar heb je ook met de kosten rekening gehouden? Je voorstel vind ik zeer uitgekleed zoals een “instap model” van een auto (dus met geen of weinig opties).

Als iemand fraude heeft gepleegd en ik moet voor juridische zaken zijn/haar mail van vorig jaar die verwijderd zijn (door die persoon zelf) terug zien hoe moet ik het doen?
Het is maar een klein adviesbureautje maar daar gaat het niet om! We weten allemaal, “Size Does`t Matter” !!

4- Je schrijft over een Shared Cloud met verschillende leveranciers.

A:
Dus je zet je bestanden bij aanbieder A, je mail bij B, je CRM bij C etc. Hoe ga je hiermee om als verschillende informatiebronnen elkaar moeten kunnen vinden(ICT processen). Ik zal je helpen, daar zijn ook genoeg oplossingen voor. Heb je met die kosten rekening gehouden?
Ik heb het over de verwevenheid van processen.

B:
Je gaf aan:
"Het bureau is zojuist opgezet en doet zijn crm zo STANDAARD MOGELIJK in Salesforce.com"
Wat moet het bureau doen als ze er achter komen dat de standaard CRM cloud oplossing niet voldoet aan hun wensen? Laten we hopen dat ze hier in het begin achter komen en niet pas de oplossing gekocht is!

Mijn conclusie:
Dit concept (aanbieder A voor mail, B voor CRM, C voor ERP etc) lijkt te werken. Maar vroeg of laat als de professionaliteit van het bedrijf meer vorm krijgt zullen ze zien dat dit niet meer gaat werken.
Misschien naar Shared Cloud bij één of twee aanbieders?! Misschien wel, maar ik zou zeggen maak er een goed business plan van met de juiste onderzoek en afwegingen.

Wil je toch als een nieuw en klein adviesbureautje je ICT outsourcen dan zou ik zeggen breng dit onder bij een of twee aanbieders dan zo rond shoppen. Bereken je kosten op lang en korte termijn goed door en overweeg andere oplossingen. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden!

@Henri

Het gevaar zit'm in je centrale vraag: "De centrale vraag is of je beter en goedkoper kunt functionaliteit kunt benutten door gebruik te maken van Cloud computing"
Met een adviesbureau zoals je in je voorbeeld gebruikt is een business case nog wel te maken, en zal al snel blijken dat cloud computing een goede oplossing kan zijn.

Echter, hoe groter en complexer het bedrijf, hoe lastiger het is om een goede businesscase te maken.
Een oplossing die voor de commerciele man aanvaardbaar is (downloaden van de brochure voor de klant kost enkele minuten) kan voor de servicemonteur bij de klant onacceptabel zijn (wanneer hij een installatieset van enkele GB's moet downloaden)
De samenwerking met een derde partij via de cloud kan voor de projectmanager wellicht een perfecte oplossing zijn om een deel van z'n project te outsourcen naar verweggistan, maar de afdeling die gaat over het intellectueel eigendom van de software kijkt hier wellicht heel anders tegenaan. Van de andere kant kan het heel nuttig zijn in een vroeg stadium van je productontwikkeling de interfaces van je randapparatuur (bijvoorbeeld patientenadministratiesystemen) aan derde partijen aan te bieden, zodat zij tijdig kunnen anticiperen op de nieuwe ontwikkeling. Hier moet je dan ook heel goed over nadenken en beleid voor opstellen.

Wat beter en goedkoper is, is daarmee lastig te bepalen. Ook zijn er zoveel verschillende functionele wensen dat het schier onmogelijk is deze allemaal in kaart te brengen, laat staan hierana te voldoen.
In dat kader is het ook interessant te kijken naar de ontwikkeling in de telecommarkt. Waar we tot enkele maanden geleden nog onbeperkt data konden downloaden via de telco's op onze mobiele devices, wordt dit nu aan banden gelegd of aan een vette rekening gekoppeld. Hiermee zou er op termijn wel eens een heel ander prijskaartje aan het nieuwe en mobiele werken kunnen komen hangen dan datgeen waarmee destijds de businesscase bepaald is.


Faciliteren in samenwerking kan overigens ook heel goed zonder cloud (tenzij je je bedrijfsnetwerk als "local cloud" beschouwt). De interne wiki's floreren levendig in bedrijven vandaag de dag, en veel bedrijven beschikken ook over een intern instant messaging netwerk.
Ook voor "collaborative software development" zie je steeds meer oplossingen komen, die je ook goed lokaal kunt draaien. Microsof Team Foundation server doet een poging, maar bijvoorbeeld IBM's Rational Team Concert is hier al vrij ver in.

@Reza Sarshar

Allereerst dank voor je uitgebreide reactie en de punten die je aangeeft zijn erg relevant. Zonder strategie je hoofd in de cloud steken is onverstandig, in dit opzicht is cloud computing niet anders dan reguliere IT. Dit geld voor heel veel zaken die je aangeeft. Een business case moet je doorrekenen om te kijken of het zinvol is, maar laat ik vooral mijn visie hier verwoorden.

Wat zijn de CAPEX en OPEX voor een bedrijf als deze besluiten zelf stroom op te wekken?

Veel zaken van IT zijn nu nog duur omdat ze nog geen NUTS voorziening zijn. De filosofie achter een product of dienst als NUTS voorziening is dat de kosten enorm veranderen als iedereen het gaat gebruiken. Ik geloof dat uiteindelijk zelf servers beheren die niet geautomatiseerd ingericht en beheerd worden in de nabije toekomst hetzelfde wordt gezien als nu zelf stroom opwekken. De tekenen zijn er. Cloud computing (op IAAS niveau) is een verregaande vorm van automatisering. Falen van een component is de feitelijke standaard en het vervangen dus generiek. Cloud computing zal dus per definitie als gemeengoed alleen maar goedkoper worden. Nu zijn we misschien nog niet zo ver, maar het gaat gebeuren en als je je kaarten hebt gezet op het vasthouden aan de huidige manier van automatiseren zul je overgang naar Cloud Computing niet goedkoop kunnen maken. Je als bedrijf klaarstomen voor de toekomst lijkt mij dus geen slechte keuze.

De voorbeelden van het adviesbureau is fictief en ter illustratie. Ik druk mijn opinie en visie uit, als ik ga doorrekenen wordt het stuk niet alleen langer, maar verwaterd de kracht van de visie in details die de tegenwoordige internetter al snel niet meer leest. Als adviseur ga je een specifiek geval bekijken uitrekenen en kun je conclusies trekken.

In het voorbeeld moet je namelijk ook de kosten van een werkplek meenemen. De inrichting en beheer. Bij “Cloud Only” is de prijs en soort nauwelijks relevant. Doorontwikkelde Chromebooks lijken mij ideaal.

Eén ding wat CloudSwitch bijvoorbeeld oplost is het rechten probleem met bestanden, iets wat lastig is in complexe integratie scenario’s.

De punten over het terughalen van versies en per ongeluk verwijderde e-mails vind ik veel te specifiek. De wens en waarde is namelijk al voldoende om erop te vertrouwen dat als dat een probleem is, dat echt wel wordt opgelost. Privé gebruik ik DropBox en die lost dat volledig en totaal op, dus waarom zou dit niet in andere producten ook kunnen?

Met betrekking tot punt 2: Ik zeg niet dat er geen problemen zijn en dat de Cloud momenteel altijd voor een besparing zorgt, alleen geloof ik dat als de onderliggende wens er is het slechts een tijdelijk obstakel zal vormen. Daarnaast vind ik de redenatie van het betalen van de xxx keer beveiliging niet sterk. Als je intern zit betaal je ook een paar keer voor je veiligheid (firewall, virusscanner, intrusion tools), en als je in de cloud zit betaal je de veiligheid samen met xxx andere bedrijven. Belang van die veiligheid is groter omdat de impact groter is.

Als afsluiter: De cloud is meer dan alleen soft en server hardware outsourcen. De cloud is ook gebruik maken van social media en tools, plaats onafhankelijk werken en meer initiatief bij je mensen leggen en anders aansturen van mensen en processen. Je marketing aanpassen van push naar pull door slim te luisteren “in the cloud”. De scholieren van nu kennen geen wereld zonder internet, als je deze veranderingen niet begrijpt of onderkend zal je als bedrijf achter raken zoals Microsoft, Adobe, Nokia en vele andere achterbleven omdat ze het mobiele internet niet aan zagen komen. Als je als boekenwinkel keten scherp had opgelet dat was niet Bol.Com de grootste boekenwinkel in Nederland geweest.

Mijn conclusie: Goed nadenken over een cloud strategie en kostenplaatje, want dit laten liggen kan grote gevolgen hebben…

@PaVaKe: de kwaliteit van je reacties vind ik van een erg hoog niveau, bedankt voor de tijd en aandacht die je hierin steekt! Het goed beantwoorden van je punten is meteen een uitdaging geworden.

Samenwerken zonder cloud intern kan inderdaad goed gerealiseerd worden. Licentieskosten, servers virtualiseren en dergelijke kan wel snel voor hoge kosten zorgen, voor grote organisaties is dit wellicht (nu) nog geen probleem, maar als de kosten van Cloud computing drastisch afnemen...

Mobiele data die ineens duur wordt zag ik niet aankomen en maakt een aantal scenario's momenteel minder aantrekkelijk. Wat betreft dit specifieke voorbeeld denk ik wel dat het vooral een "hik" is die nog wel eens heel nadelig uit zou kunnen pakken voor de huidige telecom bedrijven. Mobiele bandbreedte (bijvoorbeeld Wifi) leent zich in mijn ogen ook voor de cloud. Mobiel internet is in mijn ogen een "touwtje" waarin ik in een vorig artikel ook schreef (een onnodige en technologisch tijdelijke beperking). Helaas nog wel de realiteit.

Maar samenwerken op eigen servers wordt wel lastig als je veel samenwerkt met externe partijen. Hoewel partnerships tussen grote partijen hier wel uitkomen. Hoe groter het bedrijf hoe progressiever (minder lineair) kosten oplopen door bestuurslagen, overhead, governance et cetera.

Cloud strategie voor enterprise organisaties zijn nu eenmaal heel complex. Voor het ontwikkelen van sommige producten zijn blijkbaar grote organisaties nodig. Maar niet altijd! Kijk hoe een kleine Google een techreus als Microsoft beconcurreerd. En dat is dan weer mijn punt, ook grote organisaties moeten goed nadenken over een cloud strategie en de complexheid van die organisaties maakt het alleen maar uitdagender. Er is geen snelle simpele oplossing of transitie.

Als laatste wil ik nog kwijt dat Cloud automatisering niet per definitie simpeler of makkelijker maakt. Goede BI vergt nog steeds kundige slimme mensen en heel veel tijd.

Beste Henri,
Uit je reactie maak ik op dat we het op veel punten met elkaar eens zijn. Om veel discussies te voorkomen stel ik voor om de scope van je voorstel duidelijk aan te geven (zoals prive cloud of shared cloud of applicatie in cloud)en in de loop van het opinie daar in dat kader te blijven. Het blijft communicatie via (in dit geval) een forum. Wat jij bedoelde kan ik anders lezen en verkeerd interpreteren.
Ik zou graag op een aantal punten willen reageren (maar dat doe ik niet, vanwege lange teksten die ik hiervoor nodig heb) op een punt na:
Wat betreft de beveiliging geef je aan:

Als je intern zit betaal je ook een paar keer voor je veiligheid (firewall, virusscanner, intrusion tools), en als je in de cloud zit betaal je de veiligheid samen met xxx andere bedrijven

Dat klopt(bijna), als ik intern zit dan betaal ik de kosten van mijn Firewall(afhankelijk van mijn FW oplossing misschien niet een paar keer) De kosten van mijn FW heb ik al of ik in Cloud zit of niet. Maar als ik in Cloud zit moet ik niet alleen mijn interne netwerk beveiligen maar ook mijn (externe dienst) cloud, dus DDos als extra dienst afnemen! Er zijn andere deelnemers die hier geen interesse in hebben(misschien omdat ze niet weten wat een DDoS is). De kosten van deze beveiliging kunnen heel hoog oplopen en daarom praten de leveranciers ook niet over dit gevaar.

Ik vind je redenatie niet juist en sterk als je ervan uitgaat dat je buurman in cloud ook hieraan gaat betalen. Misschien niet, omdat het te duur voor hem is. En dan??

Ik blijf genieten van je artikelen en je reacties.
Dank

@Reza

Wellicht onbedoeld sla je in je laatste reactie een hele grote spijker op z'n kop

Wat is "de cloud" nu eigenlijk. Jij maakt onderscheid tussen een 3-tal smaken. Dit onderscheid is van wezenlijk belang, niet alleen voor de (goede!) discussie, maar ook voor de hele beeldvorming rondom dit soort opinies.

Hebben we het over een private cloud binnen mijn bedrijfsnetwerk met een wifi verbinding op het hele kantorencomplex waardoor eenieder met zijn of haar eigen mobile device kan werken, of hebben we het over een cloud ergens in het grote www, en realiseren we de verbindingen via de telecom providers?

Het maakt een wereld van verschil ....

Er wordt hier een vergelijking (de zoveelste) tussen een nutsvoorziening, wat de cloud poogt te zijn versus de eigen IT in de lucht houden. Goed punt! Maar vergeet daarbij niet dat nutsvoorzieningen, zoals water, elektra en gas slechts EEN smaak kennen! En dat maakt zo'n nutsvoorziening nou juist zo simpel, uniform en redelijk betaalbaar.

Maar vele bedrijven vinden/denken nog steeds dat zij zo uniek zijn, dat zij niet uit kunnen met de standaard oplossingen... Maar waarom nemen we dan wel genoegen met 1 soort stroom (230V AC, 50hz) of 1 soort aardgas of 1 smaak drinkwater?

Waarom, o waarom willen we persé die andere IT oplossing (dat maakt het nou juist weer duur, foutgevoelig, lastig, onbeheersbaar, etc, etc). Tijd voor een cultuuromslag? Tijd voor anders denken?

ps: idd, vroeger kwam het voor dat je binnen 1 stad verschillenden soorten elektra had, verschillende spanningen, zelfs wissel- versus gelijkspanning.

To Cloud or not to Cloud!

@Computable
Mijn complimenten aan Henri Koppen. Ik vraag aan computable wel om reacties op je eigen artikel niet te waarderen en zeker niet met 5 sterren dat vind ik flauw. Wat vindt de redactie hiervan?

@Iedereen
Dit is het beste artikel, beste commentaar (discussie)en meest relevante artikel wat ik in heel 2011 gelezen heb.

Mijn inhoudelijke toevoeging!!!

@Henri Koppen, de financiele onderbouwing

In jouw business case, die je onderbouwd, zitten een paar fundamentele aannames, die a priori helemaal niet waar hoeven te zijn.

Ik weet zeker dat wanneer ik een stabiel bedrijf ben, en voor de lange run ik mijn IT opzet. In dit specifieke geval (hoe groot of klein ik ben) Cloud zeker niet goedkoper hoeft te zijn.

OK Point solutions als email, CRM etc etc. Die zijn mogelijk goedkoper en zullen de schaalgrootte voordeel benutten.

Maar, Cloud is een begrip en een kostenbesparing op korte termijn. Net zoals BYOD een fantastich concept is, totdat ....

Denk aan data integratie, denk aan BI denk aan on premise software, denk aan een eenduidige backup etc etc. De cloud heeft hier geen oplossingen voor op dit moment, tenzij je een zak met geld en mensen hebt.

Maar dan valt de business case in duigen.

@Henri Koppen

Iedere cloud specialist, dient de randvoorwaarde voor de business zo op te noemen, anders ben je een cloud verkoper, en gooi je op de lange termijn de cloud glazen in.

Early adapters zullen dan weer afhaken en de cloud was een hype, door snelle verkooppraat. Wanneer echt beheerders, a la Looijen, echte en goede beheerdiensten ontwikkelen. Want mijn vrees zit bij de cloud in beheersbaarheid, uitvoerbaarheid en realiseerbaarheid.

1) Wie zet een backup terug?
2) Wie kan data die ik als gebruiker een weekgeleden weggooide toch nog terug halen?
3) Wie ondersteund de gebruiker die vragen heeft over Cloud applicatie Y.
4) Wie zegt mij dat mijn OD toch net niet werkt op de Cloud software?
5) Wie initieert de BYOD upgrades omdat die uitgefasseerd zijn?

Allemaal problemen die nu niet spelen, maar in lange termijn CLoud strategieen ondermijnen, of niet?
...........

Oplossingen hiervoor, dan zie ik graag een grote Cloud en laat de zon maar achter de wolken.

@EH: 1 smaak is prima, stroom is gewoon stroom, afwijken hierin maakt het alleen maar complex. Er is een tijdje gedacht om twee smaken water te leveren. 1 om te drinken en 1 om je WC schoon te spoelen. Het is bizar dat we ons toilet schoon spoelen met water waar in een ander wereld deel levens mee gered zouden worden. Maar het is wat onpraktisch te implementeren. En qua stroom, je kunt er binnen de muren van je huis wel smaken in aanbrengen. Mijn centrale afzuiging werkt op gelijkstroom.

Over een paar jaar is het leuk om op dit soort topics terug te kijken!

@Een_regisseur en anderen :-)

Ik ben blij met alle reacties, ik zal nog wel een nieuw stukje opinie schrijven op onderdelen.

Ik ben niet per se fan van cloud computing, heb er ook niet direct een belang bij. Maar als ik het verleden bekijk en de ontwikkeling die het internet doormaakt kan ik niet anders concluderen dat het een paradigma shift is. Ik had graag vijftien jaar geleden geroepen hoe dominant Internet zou worden, maar eerlijk gezegd had ik geen clue. In retrospect ben ik het wel gaan begrijpen en let ik op dingen die disruptief kunnen zijn. Ik zoek zogezegd naar touwtjes, beperkingen waarvan we niet beseffen dat het beperkingen zijn, zoals dat we de telefoon met een draaischijf en een touwtje naar de muur normaal vonden. Dit terwijl het *onvermijdelijk* was dat dit touwtje zou verdwijnen.

Als ik kijk naar het huidige gebruik van computers en servers dan zie ik dat ze erg arbeidsintensief zijn, touwtjes zogezegd. Een onnodige belasting terwijl je eigenlijk alleen maar bezig wilt zijn met de functionaliteit die het biedt.

Met Cloud computing ben je minder bezig met een specifiek apparaat. De cloud maakt specifieke apparaten minder relevant. Dingen die je kunt automatiseren.

Waarom hebben we een server in ons pand staan? Omdat het in veel gevallen nog een noodzaak is, maar eigenlijk wil je helemaal niet met een server bezig zijn.

Als de techniek het toestaat en als de randvoorwaarden er zijn (bijvoorbeeld onbeperkte bandbreedte en altijd connected), dan is de overgang naar deze abstractie laag (noem het cloud computing) onvermijdelijk.

Heel veel argumenten voor en tegen cloud computing zijn dus ook tijdelijk, het gaat om de beweging. Natuurlijk als je 30 geleden zou roepen dat we allemaal mobiel gaan bellen, dan ben je te vroeg, dan zien mensen misschien wel dat het in de toekomst gaat gebeuren, maar is er nog geen business case. Timing is dus belangrijk.

Als je om je heen kijkt zie je de signalen dat we wel dichtbij zijn als het gaat om veranderingen op het internet. Het heeft zelfs betrekking op bezettingsgraden van winkelpanden in decentrale gemeentes. Grote IT bedrijven zetten in op de Cloud. veranderingen gaan ook zo snel nu dat hele branches omvallen (vaak wel consument gerelateerde branches)

Mijn hele punt is dat bij elk bedrijf Cloud strategie op de agenda zou moeten staan. Ik zeg niet dat iedereen zich blind in de cloud zou moeten storten.

Cases doorrekenen zijn vooral interessant als het om echte cases gaat. Ieder bedrijf is anders, gaat anders met IT om, heeft andere cultuur heeft andere afschrijvingen op zijn balans staan. Er is dus geen generiek advies anders dan: Let op! Er staat veel te veranderen op IT gebied, wat betekend dit voor u?

Je zou dus al voorwaarden kunnen gaan opstellen wanneer iets interessant wordt, of besluiten om even geen lange termijn investeringen te doen. Of een pilot op te zetten met hoge waarde en weinig risico.

Mijn reactie wordt al weer te lang, wat mij betreft geldt: Wordt vervolgd! (en door wie?)

To cloud or not to cloud!

@Herni Koppen

Ik ben weer blij met je reactie, alleen niet met de inhoud. Probeer een antwoord te formuleren op mijn vragen. Laat ik nog specifieker zijn. Het is geen keus adopt of die. Het is zelfs zo dat adapt naar de Cloud je ondergang kan zijn als bedrijf.


Een voorbeeld!!!!!!!!!!!

Stel jij maar eens een financiele grootmacht eens voor binnen een jaar te migreren naar de cloud anders gaat de IT dood! Wanneer de finaciele grootmacht ja zegt, dan zijn ze na een jaar failliet aan transitie, uitval en onmogelijkheden. Wat is hier je reactie op?

Wat klopt er niet aan jou betoog?

Jouw zin: "
Een cloud only bedrijf heeft minder vaste kosten, is minder gebonden aan plaats en grootte en heeft veel minder overhead dan een traditioneel bedrijf en zal dus altijd goedkoper zijn en sneller in kunnen spelen op verandering en heeft qua automatisering meer snelheid.
"

is helaas verkoop prietpraat.

Waarom zijn de vaste kosten lager, er is extra overhead bij de cloud en de licentie dient betaald te worden. Er zijn slechts een aantal uitzonderingen die de regel van jouw bevestigen!!! Wat betekent dat?

Mijn stelling:

Uitzonderingen bevestigen de regel dat Cloud niet altijd goedkoper is.

Er is minder overhead. Dat is tevens uit de lucht gegrepen. Hoe verdienen Cloud bedrijven hun geld? Door voor die flexibiliteit juist geld te vragen. Dus wanneer jij niet flexibel wil/hoeft te zijn, dan is er geen kostenvoordeel.

Mijn stelling:
Flexibiliteit is een noodzaak om financieel voordeel te hebben van een cloud.

Wat is jou kijk hierop?

Beste mensen,
De teller staat op 20 reacties. Knap?? Als ik de reacties hierboven lees dan zie ik een discussie die ontstaan is door een onduidelijke scope! Iets wat ik eerder aan Henrie gevraagd heb duidelijk te maken.
Cloud is een begrip en daar kun je alle kanten mee op. Wanneer ik het over privé Cloud heb, leest iemand dit met public Cloud in de gedachten of applicatie in Cloud of wanneer ik het over MKB heb kan iemand dit lezen met Enterprise in de gedachte etc. En gebaseerd op deze gedachte de reacties die uiteen kunnen lopen en niet in de lijn zitten met de kern van het artikel. Als voorbeeld lees de reactie van Een_regisseur, hierboven. Hij vraagt o.a. om duidelijkheid rondom de scope (vind ik).
Misschien is het handig om als Expert van deze site en bij het schrijven van de artikelen hier rekening mee te houden. Ik denk dat als de scope of het kader van je artikel duidelijk is, dan zullen de reacties beter passen bij het artikel en hierdoor geen discussie met een open eind.

@Reza Sarshar,

Ik begrijp jou reactie niet! Een scope op een artikel is van ongelofelijke waarde.

Echter voor de argumentatie zie ik geen verschil in: prive cloud, public cloud of applicatie in de cloud.

Wat ik begrijp van Henri Koppen dat hij over de fundamenten van de Cloud praat. In die zin is het minder relevant wat voor Cloud het is en voor MKB of Shell.

Wat bedoel jij nu precies met jou scope? Hoe raakt de scope de fundamenten van architectuur, kostenopbouw en/of business case van het concept.

@Henri Koppen, intepreteer ik jou verhaal goed, of zeg je dat Sarshar een punt heeft? Wat is jou mening?

Opinie stukjes zijn gewoon aanvullingen op de lunch. Het leest lekker weg en zet je wellicht aan het denken. Niettemin ben ik hier praktisch dagelijks mee bezig, in zowel theorie als de praktijk. Als je een leuke community of forum kent waarbij we verder los kunnen gaan op dit onderwerp houdt ik me aanbevolen. Als je live een keer wilt "brainboxen" ben ik daar ook voor in. Donderdag ben ik overigens bij het Computer World Cloud Event. Google mijn naam en connect even, goede discussies maken mij ook rijker en dwingen me om vraagstukken op te lossen.

De scope van Cloud is enorm en vind de aanbeveling van Reza goed, alleen in een opiniestuk zelf ga ik niet de scope definieren aangezien veel mensen dan al afhaken.

Omdat het kan nog even een idee over waarom cloud only goedkoper (*kan*) zijn. Als ik 1 PC koop krijg ik geen korting, als ik een cloud aan ijzer nodig heb, krijg ik veel korting. Als ik 10 servers met de hand moet inrichten ben ik veel kwijt. Als ik dit geautomatiseerd doe spaar ik veel geld uit. Als ik Gmail voor mijn e-mail gebruik (gratis voor 10 gebruiker en anders 3,50 per gebruiker per maand) is dat goedkoper dan een eigen mail server inrichten en beheren. Website zelf op een server zetten? Of gratis bij Google hosten (incl. dynamische content). Intern communicatie platform kan ik natuurlijk ook op eigen servers zetten met SharePoint, maar Yammer doet het ook prima en is eventueel gratis. Dat Cloud duurder kan zijn zal best in sommige gevallen, maar er is wel degelijk veel voordeel te behalen.

Dat de Cloud je manier van organiseren niet veranderd mag duidelijk zijn. Dit is mensenwerk. De cloud zal je niet voorkomen om te falen door slechte beslissingen.

@Een_regisseur : Ik ben het met Reza eens dat een scope wel belangrijk is en structuur kan geven in een discussie.

Maar dit is wellicht niet altijd de juiste plaats om een scope te definiëren. Het is gewoon opinie, een stelling poneren die prikkelt.

Soms zijn die stellingen niet goed gefundeerd of ontstaat er ruis, maar ik vind de reacties inhoudelijk sterk genoeg. De genoemde punten zijn praktisch allemaal serieuze vraagstukken waar ik echt over na zal denken en onderzoeken om mijn verhaal sterker te maken.

Maar goed. Ik denk dat je moet stoppen met reageren op een hoogtepunt :-)

@Henri Koppen

Ik zal overwegen naar het event te gaan (ik heb afspraken en zie dat het dagvullend is).

Opnieuw klopt je argumentatie, maar bevestig je mijn stelling in plaats van dat je mijn stelling ondergraafd.

Inderdaad! Schaalgrootte voordeel is het argument voor de Cloud, maar een beetje bedrijf met meer dan 100 pc zal al voor de inkoop van pc's een minimale schaalgrootte voordeel hebben.

In hoe je het went of keert, bij de Cloud bedrijven rookt de schoorsteen ook, dus ik ben inkoper en bij het Cloud bedrijf zit:
-een verkoper;
-jurist;
-beheerders;
-reklame etc etc
Hoe jij dit ook noemt er is extra overhead. Elke vorm van uitbesteden heeft een overhead. Echter wanneer de overhead minder is dan je eigen bureaucratie. Dit betekent niet dat Cloud computing de oplossing is. Nee, de oplossing is intern je eigen overhead reduceren. Lukt je dat niet dan kan je strategisch, tactisch voor de cloud kiezen, maar je ondermijnt je eigen bedrijf ermee. Ten minste zo kijk ik er tegen aan.

Wanneer je niet de ideale oplossing kan halen, is het een slap compromis om sub optimale oplossingen na te streven, tenzij er fundamentele fouten in je eigen bedrijf zijn, waardoor je deze weg dient te kiezen.

Keuzes, consequenties zijn altijd complexer in de praktijk dan een opinie stuk is.

Echter je argument ik schrijf opinie en wil prikkelen, rechtvaardigt geenzins dat je zaken opschrijft waar je niet achterstaat.

Opinie dien je te blijven verdedigen, anders is het commercieel geschreven lectuur. Totdat je overtuigd bent dat je opinie voor aanpassing vatbaar is.

Ik heb een politieke overtuiging en opinie. Helaas wijzig ik die niet zomaar, terwijl ik dat best wil.

To cloud or not to cloud, met de keus aan de klant/leverancier, waarbij de business case die te kwantificeren is de doorslag geeft. Dat laatste daarin zit de crux van cloud.

Hoeveel is flexibiliteit waard?
Hoe groot is de kans van krimp of groei?
Hoe belangrijk wordt data integratie bij het bedrijf?
Hoe belangrijk is backup/restore?
Hoe vaak is er cruciaal dataverlies?
Zijn mijn medewerkers goed genoeg om echt met al die zelfredzaamheid om te gaan, die de cloud vereist?

Deze laatste vragen dat is het adviestraject waar de potentiele klanten en de adviseurs invulling aan dienen te geven.

Ik zie uit eigenhand, dat Cloud bedrijven niet de know how hebben of de tijd of de inspanning om met deze materie op tafel te komen. Cloud gaat groeien, wanneer je dit maar goed en overtuigend onderbouwt.

Je prikkelt mij wel, maar overtuigd mij niet op alle punten. Klanten zullen dit gevoel overhouden wanneer zij de cloud voorbij zien komen, en gelijk hebben ze.

Goede ideeen lopen vaak te ver voor de muziek uit. Tot zo ver, anders wordt dit een Poolse landdag!

@Een_regisseur: Uiteraard sta ik achter mijn opinie en mening en kan inzicht uiteraard mijn opinie bijsturen naar een optimum :-)

Het is voor mij niet moeilijk om tien stukken te schrijven over de vrije wil (en het gebrek eraan zoals Spinoza dit zo mooi verwoord)

Ik heb je mening ge-copy-paste naar een TODO, antwoord geven op je vragen is in mijn ogen erg waardevol omdat je hiermee de vragen van velen beantwoord.

Je raakt bijvoorbeeld met Cloud bedrijven en know-how een punt wat niet zwart-wit te beantwoorden is. Zo is een generieke SaaS met veel aanpasmogelijkheden (zoals Salesforce.com) erg listig omdat je geneigd bent maatwerk te maken op standaard software. Een Saas die een specifiek probleem oplost met een goede flow of vertikaal (branche specifieke oplossing) is in mijn ogen veel waardevoller en bevat juist veel know-how.

Ik heb zonet weer wat tekst verwijderd omdat het antwoord veel te lang gaat worden. Connect via LinkedIn (=cloud) dan maak ik graag aan afspraak om te sparren, nu schrijf ik teveel uit de losse pols.

Nogmaals bedankt voor het stellen van de juiste vragen :-)



Kijk, dit is wat ik bedoel met visie : "Van alle wilde en visionaire voorstellen die ik heb gezien, is dit wel de meest buitensporige"

http://goo.gl/opcUA

Goed stuk.

Aangezien cloud een eindgebruiker revolutie is en niet (noodzakelijk) gedreven door de IT-er, is het uiteindelijk zeker 'adoptie or die'.
Zie:

http://jwiersma.wordpress.com/2011/07/06/de-opkomst-van-schaduw-it/

http://jwiersma.wordpress.com/2011/04/07/brand-tijd-voor-de-echte-it-leiders-om-op-te-staan/

Als cloud scepticus vind an sich de stelling "Adopt or Die" al lachwekkend en zou ik voor de laatste optie kiezen als dat zou moeten. Overigens ben ik wel geïntrigeerd door de techniek van clouds in zijn algemeenheid maar het daadwerkelijk gebruik van de Cloud heeft revolutionaire element in zich maar dat dynamiet destijds ook. De uitvinder daarvan was achteraf nou ook niet bepaald blij waarvoor zijn uitvinding gebruikt werd.

Een cloud an sich is een prima middel om standaardisering door te voeren en is in die zin ook goed te gebruiken. Alleen is dat dan wel oude wijn in nieuwe gestandaardiseerde zakken.

Elke cloud die via internet benaderbaar is is per definitie onveilig. Dit geldt overigens ook voor elke serverpark dat aan internet gekoppeld is of voor alle thuiswerkers. Het is simpelweg een kwestie of het inbreken genoeg oplevert. Zijn het niet met maffia gelieerde professionele hackers zijn het wel bedrijfspionnen, geheime diensten, eigen personeel of een 16 jarige puber die zich verveeld. Door het samenbundelen van informatie in een grote cloud wordt het daardoor alleen nog maar lucratiever/spannender.
Nog los van het feit dat wetgeving omtrent inzage van gegevens nog steeds in het voordeel van overheden is dankzij de wetten die ivm terrorisme zijn aangescherpt.

Naast veiligheid is ook nog de beschikbaarheid en bandbreedte een gegeven wat niet zo vanzelfsprekend hoeft te zijn zoals het nu is. Met daarbij aansluitend (zoals al eerder genoemd werd) backups en redundantie. De lange termijn effecten zijn nog in ontwikkeling zullen we maar zeggen en de scepticus in mij zegt dat we nog veel meldingen zullen gaan meemaken dat er storingen zijn in (grote) clouds.

Overigens zijn er legio interpretaties van wat een cloud nou werkelijk oplevert. Niet alleen qua kosten aspect maar ook qua ervaring van gebruikers. Op korte termijn ziet het er allemaal zo verleidelijk uit maar wat lange termijn betreft is dat nog onduidelijk. En wat dat betreft is het dan ook verstandiger om als je dynamiet wilt gebruiken je het zelf in een eigen kluis bewaard ipv alles in een groot pakhuis op te slaan.

Geen reclame: kan het niet laten om deze cloudfilm van Telenet te delen:
http://telenet.be/business/nl/small/cloud-computing?video=0

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×