Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

IT'ers moeten mee veranderen

 

Computable Expert

Maurice van der Woude
Strategie Consultant, Personal Consult Holding B.V.. Expert van Computable voor de topics Outsourcing en Cloud Computing.

Met de blijvende ontwikkeling van de cloud computing-markt raken organisaties er steeds meer van overtuigd dat cloud computing niet alleen een technologische verandering is. Cloud computing heeft een impact op alle lagen van een organisatie, om te beginnen bij de ict-afdelingen en de ict-professionals binnen deze afdelingen.

Momenteel zijn twee bewegingen aan de gang; Organisaties die inkrimpen, al dan niet gedwongen door het te langzame economische herstel, en organisaties die zich beraden op het efficiënter inzetten van ict waar cloud zeker als mogelijkheid meegenomen wordt. In beide gevallen zal hierbij ook inzet van personeel besproken worden, waarbij niet altijd zeker is of baanbehoud aan de orde kan zijn. Er gaan geluiden op dat cloud computing de arbeidsmarkt geen goed doet, terwijl onderzoeken en (CBS) marktcijfers juist het tegenovergestelde laten zien.

In de ICT Marktmonitor van 2013 zijn cijfers van het CBS geraadpleegd, deze laten, na een dip in 2009, alleen maar groeicijfers zien wat de vraag naar ict-personeel betreft. Daarbij wordt ook aangegeven dat ict-werkeloosheid voor een deel ingegeven lijkt te worden door een mismatch tussen vraag en aanbod. De techniek ontwikkelt immers door, maar mensen niet altijd. Een letterlijke opmerking uit de ICT Marktmonitor: 'In de komende jaren verwachten bedrijven vooral moeite met het invullen van vacatures in de software-ontwikkeling.' Deze opmerking lijkt de weg vrij te maken voor met name software ontwikkelaars. Yefim Natis, analyst van Gartner ziet deze ontwikkeling ook gebeuren over de periode 2011-2016. Ik denk persoonlijk dat er meer mogelijkheden op een grotere variëteit van gebieden zal zijn. Dus niet alleen op het gebied van cloud software ontwikkeling maar ook op het beheer van meerdere clouds en de connectiviteit hiervan.

Het vergroten van kansen op de arbeidsmarkt wordt voor een groot deel ingegeven hoe de it-professional mee evolueert met de mogelijkheden en kansen die de gewijzigde ict-markt biedt. Met cloud computing zijn sommige elementen hetzelfde gebleven, denk bijvoorbeeld aan de wijze waarop via netwerken gewerkt wordt, maar zijn ook essentiële verschillen te zien die leiden tot de nieuwe vraagstukken:

  • Hoe ga je om met eisen van de business waar gebruikers hun eigen specifieke omgevingen en hulpmiddelen willen gebruiken om hun werk te doen. Hoe manage je deze beweging en de data die deze gebruikers creëren en overal ter wereld op kunnen slaan?

  • Als er meer oplossingen via de cloud worden aangeboden en steeds minder een beroep gedaan hoeft te worden op de it-professional, wat betekent dit dan voor het werk van ict-afdelingen?

  • Wat is de meerwaarde van de it-professional als de meer zelfstandige eindgebruiker de hulp van it nog maar nauwelijks nodig heeft?

Over bovenstaande vragen is recent een whitepaper gepubliceerd door Exin in combinatie met BPdelivery. In dit whitepaper 'Cloud computing: The impact for IT departments and the IT professional' wordt uitgebreid ingegaan op de nieuwe rol van de ict-afdelingen en de professionals die in die afdelingen werken.

Er is al veel besproken dat de meest kansrijke combinatie de it-professional is die begrijpt dat ict meer de business kant moet opzoeken. Hierbij wordt zeker niet bedoeld dat de technische component verdwijnt. Ik verwacht zelfs dat ict'ers die de link naar de business kunnen leggen en ook nog over de noodzakelijke technische vaardigheden beschikken, het meeste de aansluiting kunnen maken met de ontwikkelingen die nu en in de toekomst doorgang vinden. Op je handen blijven zitten is hierbij geen optie, momenteel gaan de ontwikkelingen op het gebied van cloud enorm snel. Het zal de kunst zijn de juiste aansluiting te vinden en die keuze te maken die het best bij de persoon in kwestie past. De whitepaper probeert hier zo compleet mogelijk richting aan te geven.

De whitepaper is hier kosteloos te downloaden.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5090123). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


Partnerinformatie
 

Reacties

"De techniek ontwikkelt immers door, maar mensen niet altijd."

Auteur veronderstelt dat de mismatch tussen vraag en aanbod te wijten is aan het feit dat de techniek zo ontzettend snel geëvolueerd is, dat de meeste technici het laten afweten.

Wellicht dat het omgekeerde het geval is:
http://tinyurl.com/l8yacqk

Maurice, gedegen opinie met onderbouwing, top.

kj: Maak je nu een geintje of ben je serieus met je link?
Redenatie van de link: Ik kan niet inloggen op Adobe dus cloud computing is slecht!

Sorry, maar van dat soort redenaties zakt echt mijn broek af.

Ja, als een dienst eruit ligt, ligt ie eruit en veel contracten geven je geen vergoeding of 1 die de werkelijk geleden schade niet dekt.

Omdat een dienstverlener een fout maakt betekent niet dat dienstverlening slecht is. Als je als bedrijf volledig afhankelijk bent van een dienst is het handig om een backup plan te hebben. Maar dit geldt voor alles en zeker niet alleen voor cloud computing. Daarnaast is het ook way off-topic.

Deze opinie geeft aan dat het lijkt alsof er nog genoeg werk is in de IT, maar wel dat er dingen veranderen door het cloud computing fenomeen. Laat ik het daar nu roerend mee eens zijn!

Juist omdat data overal kan staan, wordt het belangrijker om de regie te voeren op die gegevens die van groot belang zijn voor de organisatie. Redundantie, in de vorm van meerdere diensten bij meerdere leveranciers en verschillende paden daar naartoe, wordt ook belangrijker, net als dat het steeds normaler zal worden om snel, geautomatiseerd op te kunnen schalen en weer te krimpen naar behoefte. Clouddiensten betaal je naar gebruik, dus verspilling van resources is veel duurder dan bij eigen servers die al betaald zijn.

Mijn samenvatting: de IT-professional wordt alleen maar belangrijker, maar krijgt een andere rol. Minder met de schroevendraaier in de weer, meer programmeerwerk voor monitoring, deployment-scripting, auditing, enzovoort. Meer contact met de business en leveranciers, meer aandacht voor contracten, performance-meting en -tuning, verzin eens wat.

Mooie tijden toch?

Die 'mismatch' ontstaat als je competenties op een bingo kaart gaat afturven ipv inhoudelijk in te gaan op de competenties van personen.

En als je iedereen naar een paar jaarcontracten weer uitkiepert dan is een leertraject van een paar weken tot maanden idd nogal duur.

Als je wegwerpt personeel wilt hebben moet je naar China gaan. Daar zijn 300 miljoen mensen die nog net geen slavenarbeid willen doen.

Wat een bullshit wordt hier verkondigd, wat Henri natuurlijk slikt als zoete koek omdat de cloud opgehemeld wordt. Dat techniek veranderd wil namelijk nog niets zeggen over de informatie zelf. Dat zelfstandige eindgebruiker geen hulp van IT nodig heeft is een illusie zoals telkens weer blijkt als gevoelige informatie op straat ligt of in verkeerde handen komt. Het is leuk dat Henri iets roept over plan B maar praktijk is dat hier meestal pas aan gedacht wordt als het te laat is.

Als deze strategie consultant wat verder had gekeken dan een analyse van Gartner dan had hij eerst moeten afvragen waar behoefte aan software ontwikkelaars opeens vandaan komt. Kan me vergissen maar was de trend niet om te kiezen voor COTS oplossingen of het werk anders te offshoren naar India? Zo'n zin als: 'In de komende jaren verwachten bedrijven vooral moeite met het invullen van vacatures in de software-ontwikkeling.' is als een horoscoop. Kijkend naar achterstallig onderhoud in de core-IT zou dit dus ook kunnen betekenen dat er naarstig gezocht wordt naar kennis die verloren is gegaan door de onachtzaamheid aangaande de lifecycle van ervaring.

@Ewout
Is mijn sentiment ook. Wat achterstallig onderhoud betreft: in onze private cloud lopen we gemiddeld 2 jaar achter met de database patches en upgrades. De gemiddelde klant vindt availability belangrijker dan een netjes bijgewerkt systeem en betaalt dus veel geld om geen service te ontvangen. Wat vroeger onderdeel van BAU was wordt nu verkocht als een upgradeproject en het wachten is op de eerste end-of-support date.

Ewout, of je inhoudelijk gelijkt hebt doet er niet toe, de cijfers, de markt de trends geven je ongelijk.

Alinea 1 gebruik je weer een volledig kul argument "roept over plan B maar praktijk is dat hier meestal pas aan gedacht wordt als het te laat is." : Vertel me wat heeft dit met cloud computing te maken? Auto's afkeuren omdat er mensen zijn die hun auto niet onderhouden en daarmee een gevaar vormen. Dat zegt niets over of een auto goed of slecht is.

De rest van je reactie snijdt in ieder geval meer hout.

kj: dat jij 2 jaar achterloopt met patches in een "private cloud" zegt iets over jou, of je organisatie, maar dat zegt niets over hoe het er bij andere providers aan toe gaat. Het zorgt er wel voor dat veel IT-ers voorlopig dus nog niet mee hoeven te veranderen :-) Maar ik twijfel of het concept van cloud computing nu echt helder op je netvlies staat. Gezien de reactie wordt juist de cloud computing adoptie vertraagd omdat je nog met veel legacy lijkt te zitten. Dit betekent niet dat het gros van alle bedrijven min of meer over gaat op diensten over het internet, of je wil of niet, en dan betekent dus dat het werk van veel IT-ers verandert. Daar is geen speld tussen te krijgen.

Ewout kan wel piepen dat het vaak niet goed of netjes gebeurd, maar als je ontkent dat het gebeurt mis je echt de realiteit.

Het concept van cloud computing is gewoon geweldig ondanks dat er donkere kanten aanzitten en andere zaken, de principes en gedachten daarachter zijn gewoon goed en zijn ook aan de winnende hand.

@Henri
Tussen wat jij als cloudconcept in jouw hoofd hebt en wat er in de praktijk als cloud wordt verkocht zit een wereld van verschil. Wat ik aangaf is maar 1 voorbeeld en de meeste leveranciers die ik ken gaan er zo mee om. Kijk ook eens goed wat er zich achter die virtualisatielaag bevind zou ik zeggen. Ben je zelf werkzaam in een cloud en doe je daar dan ook hands-on werk in ?

@Henri
Ik heb al eens cijfers gegeven over dataverlies in de cloud en jij gaf zelf hier al eens aan dat granulariteit van backup vaak slecht is in de cloud, het is nauwelijks gericht op herstel van menselijke fouten. Meer dan 1/5 deel van het dataverlies is dan ook regelrecht verwijtbaar aan gebruikersfouten dus tot zover de zelfstandige IT gebruiker en een beetje dus als het kwart van de automobilisten die jaarlijks schade maken.

Betreffende je verwijt naar KJ:
http://news.softpedia.com/news/Amazon-and-HP-Cloud-Services-Vulnerable-Due-to-Unpatched-Windows-Server-Installations-438919.shtml

Dat "de cloud" wat dat ook mag zijn, realiteit is kunnen we toegeven.
Als ITer moet je je hier mee bezig houden en ik denk dat Hans gelijk heeft, het werk verandert maar als je een beetje met je tijd mee gaat is dat ook een uitdaging (zegt er 1 van 58 jaar).
Dat de Adobe cloud er uit lag zegt veel over Adobe en weinig over "de cloud".

Momenteel vraag ik me af of het wel zo goedkoop is, mijn laatste berekening voor een klein bedrijfje bracht bij de cloud in 1 jaar kosten in de hoogte van een eigen server inklusief onderhoud.
Daar moet ik nog maar eens met Henri over spreken.

Ewout, waar wil je nu naartoe?

Een dienst afnemen kan iedereen, de uitdaging zit in het duurzaam imbedden in de organisatie op zodanige manier dat je een dienst ook weer kan vervangen met een vervangbare dienst. Veel diensten bieden ook wel een vorm van backup, maar die zal je niet helpen als je van de dienst afgesloten wordt, of als je deze backup niet ergens bij een andere dienst of lokaal opslaat. De cloud behoed je niet voor stupiditeit, zoals het artikel waarnaar je link wijst.

Een goede cloud provider zet zijn standaard instances altijd op auto-update. Dat er mensen zijn die een internet facing server de automatische update uitzetten en vervolgens geen beheer uitvoeren hebben meer dan één fout begaan. Dat kun je een cloud provider niet kwalijk nemen. Dit is alleen maar een indicator dat IT-ers dus moeten veranderen in deze interessante tijden.

Jan, besparen met de cloud hangt van een aantal factoren af, het 1 op 1 vervangen van een server met een cloud exemplaar zal in de regel leiden tot kosten die hoger lijken. De besparing zit mogelijk in bijvoorbeeld groeien en krimpen, minder FTE voor beheer, of het sneller kunnen profiteren van betere processoren of het redundante dataopslag en hoge beschikbaarheid. Vraag is vooral, waarvoor is de server nodig? Laatst stelde ik deze vraag ook aan een klant en uiteindelijk was er helemaal geen server nodig.

@Henri

Je beschuldigd anderen van het missen van de realiteit en als ik dan wijs op een aantal incorrecte viewpoints ga je downplayen. Dat de cloud technisch in orde is zegt namelijk nog niets over de organisatorische tekortkomingen. Kom eens van je wolk en kijk naar de som der delen in plaats van telkens de loftrompet te bespelen.

Ik heb al eerder gezegd dat jij soms als de wapenhandelaar bent die een klant telkens een nieuwe clip patronen levert terwijl deze bezig is zich in de voeten te schieten. De link wijst op de gevolgen van minder FTE voor beheer. IaaS is tenslotte alleen maar je servers op afstand zetten. PaaS is vaak weer een slecht passend confectiepak en SaaS een opgelegde vorm van BPO.

Kortom, de cloud is fantastisch maar nog steeds geen wondermiddel om je problemen op te lossen. Let ook even op de eerste reactie die ik gaf waarin ik stelde dat als je de kennis kwijt raakt je afhankelijk wordt van anderen. De realiteit is ook dat de cloud niet beheerbaar is zoals jezelf ook al zegt. Tenminste de publieke versie ervan waarbij je gebruik maakt van een netwerk dat even betrouwbaar is als een politicus.

Ewout, ik zal het voor je samenvatten:

- Artikel gaat over dat de wereld voor IT-ers veranderd door cloud computing

- KJ komt met link : Adobe cloud heeft een probleem, conclusie : Cloud computing is slecht

- Jij komt met een link : Servers afgenomen bij een (cloud) provider zijn kwetsbaar want klanten hebben bewust automatic updates uitgezet. Conclusie : Cloud is fout en niet beheerbaar.

- Feit : Praktisch alle bedrijven nemen in meer of mindere cloud diensten af en dit neemt toe. Conclusie : Werkzaamheden voor IT-ers veranderen.

Dus wie heeft hier nu gelijk? Dat veel outsource / offshore projecten niet opleveren wat men ervan verwacht betekent niet dat de principes slecht zijn, alleen dat er veel fout implementaties zijn.

Stroom wekken we in de regel ook niet zelf meer op, hetzelfde geldt voor de basis van IT. IJzer installeren en faciliteren, dat zullen steeds minder bedrijven doen, dus neem je dat als een dienst af. De wereld verandert, beter werk je eraan om dit te faciliteren en dit als it-er te adopteren, dit negeren is op eigen risico.

Ik beschrijf concrete mogelijkheden, jij beschrijft alleen maar beperkingen. De vraag is: Waar kom je verder mee?

KJ: Ik zie je reactie van gisteren, door de brakke legacy portal die Computable heet ben ik blij dat ik een RSS Reader heb die ervoor zorgt dat ik reactie alsnog te zien krijg en verder nooit meer de Computable als site hoef te openen om hier te komen. Maar dat terzijde.

Dat steggelen over definitie van wat cloud computing is dat hebben we nu toch al gepasseerd? Blijkbaar niet dus, en je houdt het in stand door zelf dus het cloud washers aan te merken als cloud computing.

Ik weet wel het 1 en ander over de diverse hypervisors, maar de enige interesse die ik er werkelijk in heb is het herkennen welke smaak gebruikt wordt en wat de gevolgen kunnen zijn voor portabiliteit en mogelijk veiligheid. Zo gebruik Microsoft Azure Hyper-V (Duh) en Amazon Webservices (AWS) een (maatwerk) Citrix smaakje.

Ja ik doe veel met cloud computing en dan met name met de grote generieke cloud computing providers zoals deze eerdere genoemde diensten, plus wat Google en sporadisch OpenStack / Force.com en diverse Paas en Saas producten. Daarin geef ik trainingen, lezingen en ik heb ook dagelijks hands-on ervaring. Ik doe ook wel dingen met wat je wellicht aan zou duiden als "private cloud", maar dat is in de regel geen cloud computing maar gewoon hosting.

Betalen naar gebruik, snel groeien en krimpen en een hoge mate van automatisering (elastic scaling, load balancing, fail overs, the works), dat is wat cloud computing is en waarin ik geloof.

Als je vast zit aan een specifieke server / IP adres en harde koppelingen en het uitschakelen van automatische updates, dan pas je cloud computing nog niet goed toe in mijn ogen.

IT moet simpel en flexibel zijn. IT blijft altijd complex, maar de complexiteit verschuift. Cloud computing is geen functionaliteit. Deze moet er altijd bovenop gebouwd worden, ook als je Paas gebruikt voor BPM of iets dergelijks, dan is het deployen wellicht simpel, maar schuilt de complexiteit in integratie en inrichting. Een SaaS afnemen kan iedereen, maar het op zodanige wijze integreren zodat je het ook nog kunt vervangen, simpel koppelen en Identity en Access Management kunt toepassen, dat is weer complex, maar daar hoeft de gebruiker niets van te merken.

Nogmaals, ik onderschrijf dus dat IT-ers mee moeten veranderen.

wat ik niet schrijf en zeg is dat cloud computing walhalla is, IT in zijn geheel niet complex, want dat is het wel, maar wel op een andere manier.

Als je beroep mail administrator is of harde schijven vervangen, dan zit je in de gevaren zone. Zo ook zal het systeem beheer dus erg veranderen, aangezien heel veel IT-ers steeds minder met de hypervisor te maken krijgen (als afnemer van cloud diensten).

Daarnaast als je de snelheid bekijkt waarmee functionaliteit wordt toegevoegd bij de grote providers moet je ook serieus nadenken als je zelf een "cloud" provider bent. Kun je nog wel concurreren dalijk? Veel SQL Servers die je afneemt als dienst gaan al op basis van SSD en binnen een jaar krijg je nog meer en snellere server voor je geld.

Bijzondere vermelding gaat uit naar CloudVPS. Zij zijn een nederlandse cloud provider die zich steeds sterker richt op het leveren van hun dienst op basis van OpenStack. Dit heeft zeer veel bijzondere voordelen en dit is in mijn ogen een van de weinige strategieën waarmee je de komende tien jaar zult overleven in cloud computing land. een tweede strategie is je richten op niche. Dus een specifiek ding heel goed kunnen. De rest zullen grotendeels de fotorolletjes worden van deze tijd... ze zullen verdwijnen.

Korte aanvulling: Als dienstverlener moet je richten op de principes achter cloud computing: Betalen naar gebruik, zelfbediening (!!!!), snel kunnen groeien en krimpen en bovenal, gemak. Dus complexiteit herkennen en waar mogelijk mitigeren zodat de eindgebruiker het gemak ervaart.

Dit is de reden waarom de Dropboxen (SaaS gebasseerd op Iaas van 3e partij), Office 365, App Stores, SalesForces zo enorm aan het groeien zijn. Neem alle onnodige complexiteit weg zodat alle energie gaat naar het werkelijk consumeren van functionaliteit.

@Henri
Computable heeft een technisch probleem, Henri's conclusie: legacy is de oorzaak. Pot, ketel ..

Wat ik je bij probeer te brengen is dat er vele soorten Cloud bestaan in de praktijk en ook vele soorten cloudproviders. Het is vrij naief van jou om te denken dat het label "cloud" op zichzelf staat voor een zekere kwaliteit van service. Je projecteert hiermee je eigen definitie op de (veel grauwere) werkelijkheid. Wat je je niet schijnt te realiseren is dat juist door de virtualisatie, het service-model en de self-service bestaan er veel meer mogelijkheden om de klant een poot uit te draaien.

Verder valt het mij op dat je weinig schrijft over echte business applicaties (SAP/Oracle) en dat je reacties meestal gaan over de wat lichtere soort apps (auto-updatable), waar toch heel andere regels voor gelden. Als jij eens een paar dagen mee zou lopen in onze dagelijkse praktijk denk ik dat je wat meer zou gaan relativeren en zou inzien dat ICT nog steeds hoofdzakelijk mensenwerk is.

Overigens, als de cloud werkelijk zo simpel en gebruikersvriendelijk is, hoelang denk jij nog cursussen erin te geven?

@Henri
Hap nog eens in de 3 vragen die auteur stelt en proef het ouderwetse demand & supply denken van deze strategie consultant.

Kijk terwijl je kauwt eens naar mijn eerste reactie waarin ik stel dat de opkomende behoefte voor programmeurs uit hetzelfde ouderwetse denken komt van demand & supply. Verslik je niet maar als ik kijk naar ontwikkelingen als DevOps dan mis ik in het verhaal de link naar beheer. Een strategie consultant die als een zeemeeuw hard krijst, iedereen op zijn kop schijt en dan weer weg vliegt mist even de praktijk op tactisch niveau waar de ervaring nu leert dat uit het oog ook uit het hart is.

Kennis en ervaring is door uitbesteding menige organisatie uit gevlogen en wordt nu dus gemist. Lees nog even mijn link en vervang Windows 2003 (EoL 2015) door Windows XP en je begrijpt wat ik bedoel met achterstallig onderhoud aan de core-IT, veranderende techniek betekent nog niet veranderende beheerprocessen. En voordat je denkt dat beheer op gympies loopt om schijven te wisselen is het handig als je kijkt naar de operationele laag waar soms nog maar 1 beheerder op 100+ service managers te vinden is.

KJ, dat de portal van Computable legacy is, weet ik als een feit. Dit is de oorzaak waarom functionaliteit nagenoeg niet toegevoegd of gewijzigd wordt, dus ik weet in deze waar ik over praat.

Er bestaan wel wat enkele cloud providers mits ze aan bepaalde eigenschappen voldoen. Al die anderen *verkopen* zichzelf als cloud providers. Hosting != Cloud computing. Private cloud is vaak geen cloud. Tja je noemt virtualisatie in 1 zin met poot uitdraaien, maar de revolutie van "software defined" is juist de basis van het krachtige cloud computing.

Wat betreft SAP en Oracle. SAP Draait op AWS, zie voor use cases https://aws.amazon.com/sap/ . Ik schrijf weinig over SAP en Oracle omdat ik hier inderdaad weinig ervaring mee heb en dat graag zo wil houden (HANA als uitzondering). Betekent dit dat ik met kleine niet bedrijfskritische systemen werk? Nee. Ik werk met systemen waar een groot deel van alle nederlanders in zit en systemen waarin ook andere europese burgers staan en werk met vele TB's aan data. Als ik met jouw dagelijkse praktijk meeloop zie ik hoe de *huidige* IT eruit ziet, vaak aangeduid als Legacy. Legacy is geen scheldwoord, het zijn *werkende* systemen die vaak echter verouderd zijn en daarmee ook een zwaarwegende last waarvan men niet zomaar af kan stappen. Maar grote systemen betekent absoluut niet dat je daar een grote vorm van automatisering in onder kan brengen. Ik weet echt wel waar ik over praat en kan dat onderbouwen.

Ewout : Die stategie consultant was bij leidinggevende bij een klus bij Arcadis in 1998 / 1999.

Daarbuiten snap ik de 2e alinea van je reactie wel, en eerder had je ook veel zinvols te melden over kennis die een organsatie verlaat. Kan ik me best in vinden maar is off-topic.

@Henri

Het probleem met jou is dat je vaak in producten in plaats van principes denkt. Hoezo is een op open source stack gebaseerde oplossing binnen eigen datacenter geen cloud als alle principes ervan ingevuld zijn?

@Henri
De portal van Computable mag dan legacy zijn, maar jij hebt geen enkele kennis over de expliciete oorzaak van de storing. Je veronderstelt gewoon iets. Zelfs als ik zou meegaan in jouw logica, zou je toch moeten concluderen dat het waarschijnlijk een menselijke fout is geweest omdat een kenmerk van legacy systemen is dat ze veel stabieler zijn dan systemen die nieuwe functionaliteit ontvangen.

Verder voldoet onze private cloud aan alle cloud eigenschappen die je hebt genoemd, is ze op alle fronten vergelijkbaar met Amazon/AWS en is het dus gewoon een cloud. Vreemd toch hoe jij een begrip associeert met merken. Zie opmerking Ewout hierboven.


Ewout, au contraire mon ami.

Ik denk in modellen. Open Stack op eigen ijzer in een eigen data center voor de eigen organisatie vind ik prima passen in cloud computing, mits er wel een grote mate van zelfbediening is, intern verrekenen, op en af schalen, elasticiteit en hoge beschikbaarheid. Geen van deze eigenschappen zijn product eigenschappen! Of ben ik gek? Het zijn eigenschappen van een dienst of model zo je wil. IBM Z-series kan ik in een heel aantal gevallen ook prima als cloud computing aanmerken.

Maar ik wil nog wel een stukje verder gaan. Dat hele cloud computing boeit me verder niet zo, het is slechts een term die mensen in ieder geval een beetje kunnen begrijpen, ik ben al veel verder dan dat station, maar hoe moet ik dat noemen dan?

Momenteel is IT nog een bekrompen vak. Een bijna volle schijf vind ik een ridicuul idee, maar de meeste mensen en IT-ers vinden het normaal en snappen niet dat het slecht een geaccepteerde beperking is. Net als in het begin dat men niet beter wist dat een telefoon met een touwtje aan de muur vast zat. Ik wil ook niet denken aan een server, of een operating systeem, dat zijn nu vaak nog middelen die je nodig hebt om een functionaliteit mogelijk te maken. Zo kan ik me ook nog verbazen over het primitieve medium televisie. Niet alleen de diensten zijn krom (tv zenders, vast programma op tijden verplichte inceptie van reclame), maar ook de bediening raakt kant nog wal. Ik verbaas me nog dat een TV nog steeds niet is als een groot tablet met kinect-achtige functionaliteit zoals stem, beweging en persoon herkenning voor bediening. De Smart-TV's hebben geen geval kentekenen van iets wat smart lijkt. Maar denk ook aan IT. Ik heb informatie, die informatie wil ik delen of heeft een classificatie of wil ik analyseren of gebruiken voor een proces. Nu is dat uitdagend op heel veel niveau's. Door middel van cloud computing maak je een aantal niveaus (mogelijk) eenvoudiger afhankelijk van een aantal skills en mogelijkheden van een dienst. Zolang deze lagen niet software defined zijn zit je nog op een primitief level van IT.

Nu wil ik niet beweren dat de huidige bestaande diensten compleet, perfect en alleen maar goede eigenschappen hebben, maar wie oplet ziet wel *wat* er momenteel gaande is. Iedere IT-er, afdeling, organisatie die zich niet verdiept wat diensten als Microsoft Azure, Amazon Webservices en andere diensten aan het doen zijn (denk OpenStack), die neemt in mijn ogen gewoon een risico. Natuurlijk kun je altijd nog instappen als early majority, maar zeker als je IT aanbieder bent is dat wellicht wat laat. De snelheid waarmee eerder genoemde diensten zich ontwikkelen is fe-no-me-naal en bijna niet te bevatten. Als je nu nog moet beginnen ben je al rijkelijk laat.

Neem nu Google Search als voorbeeld. Hoe moet je hier ooit mee concurreren? Niet alleen heb je een grote zak geld nodig om een systeem te kunnen bouwen wat zo absurd veel data kan bevatten en snelle resultaten kunt leveren, ook de algoritmes ontwikkelen zich snel en Google heeft voldoende geld om talent te kunnen binden of kopen. Als Google te log word, er een nieuw principe opduikt, verboden wordt, dan is er een kans dat Google zijn positie verliest, maar een nieuwkomer die ineens dominant wordt... die kans acht ik niet heel groot, in ieder geval niet de komenden vijf tot tien jaar.

Pff, weer veel te veel tekst, maar goed, ik heb mezelf weer geïnspireerd!

@Henri
"een server, of een operating systeem, dat zijn nu vaak nog middelen die je nodig hebt om een functionaliteit mogelijk te maken"

Vaak? Noem eens een voorbeeld van die pure functionaliteit die wordt verzorgd zonder middelen.

Je lijkt geen enkele waardering te hebben voor de huidige stand van de techniek en de werkelijke innovaties en ontdekkingen die in de evolutie ervan een rol hebben gespeeld. In plaats daarvan loop je hijgend achter de cloudontwikkelingen aan. Als je je daarin wat meer zou verdiepen in de geschiedenis van technologie, dan zou je zien dat veel van wat jij als vernieuwend ziet, al jaren oud is.

KJ: Ik heb nog dagelijks te maken met de "huidige" techniek en dat is ok, maar ik zie veel beperkingen. Mijn "high over" mist bij jou zijn doel.

"Vaak? Noem eens een voorbeeld van die pure functionaliteit die wordt verzorgd zonder middelen"

Natuurlijk heb je middelen nodig om iets te laten werken, wat ik bedoel is dat je momenteel nog heel veel te maken hebt met een server en een operating systeem terwijl je die helemaal niet wilt zien, aanraken of inrichten.

- Ik zal een voorbeeld geven : Software defined storage. Dingen opslaan en consumeren zonder dat je hoeft te zien of te begrijpen wat eraan te grondslag ligt. Je ziet geen server, je ziet geen operating system.

- Een ander voorbeeld zijn API's waarmee je bijvoorbeeld data verwerkt. Wederom draait het uiteindelijk wel op een (samenwerkende) server(s) met een operating system, maar dat zal de consumerende partij worst wezen.

Jij noemt het hijgend achter een cloudontwikkeling lopen dat is wellicht het uiterste van een schaal waarbij de andere kant is hopeloos aan verouderde techniek vasthouden.

Jij was het die in een eerder reactie over het huidige bedrijf dit schreef: "Wat achterstallig onderhoud betreft: in onze private cloud lopen we gemiddeld 2 jaar achter met de database patches en upgrades. De gemiddelde klant vindt availability belangrijker dan een netjes bijgewerkt systeem en betaalt dus veel geld om geen service te ontvangen."

Hierin zitten al zoveel details waarbij ik twijfel of jouw cloud aan de eigenschappen voldoet die ik eerder beschreven heb. Patchen hoeft geen downtime te betekenen.

En dat laatste:
"Als je je daarin wat meer zou verdiepen in de geschiedenis van technologie, dan zou je zien dat veel van wat jij als vernieuwend ziet, al jaren oud is."

Dit is gewoon B*llshit. Het "Oude wijn in nieuwe zakken" is zo verschrikkelijk kul. Dat virtualisatie in '67 ook bestond (IBM CP-67) betekent niet dat dit hetzelfde is van wat nu mogelijk is. 50 ingerichte servers laten samenwerken door een credit card te trekken voor enkele euro's per uur was een paar jaar geleden niet mogelijk. Gewoon niet en zo kan ik veel voorbeelden opnoemen. Honderd jaar geleden had je ook auto's, alleen kon je toen echt niet realtime zien waar ze allemaal reden, of stoppen ze automatische als er ineens iemand voor je auto springt.

Daarnaast, verdiep je nu eens in bijvoorbeeld AWS, als je dit ook allemaal levert... laat maar zien, want ik kan het me niet voorstellen.

Sorry dat ik er hard in ga en ik weet dat er veel nuance bestaat, maar de "nay" sayers zitten er in dit geval gewoon naast.




@Henri
FYI : serieuze businessapplicaties hebben nu eenmaal geen auto-update vinkje. Als jij serieus denkt dat het ontbreken van een auto-update flag impliceert dat het in dat geval om legacy gaat raadt ik je aan om je eens in wat serieuze applicaties te bestuderen.

Dat er in de jaren 70 geen 50 servers konden worden opgericht in een paar seconden, komt onder andere vanwege de dure hardware prijzen en het gebrek aan vraag. Technisch gezien is het niet zo'n grote sprong als dat jij denkt. Het principe van virtualisatie is uiteraard veel relevanter en interessanter dan de wat triviale implementatiedetails waar je zo enthousiast over bent.

Verbeterde features != innovatie

AWS is achterhaald trouwens, het is de SAP cloud waar het nu om draait:
http://www.theregister.co.uk/2014/04/15/sap_biz_suite_subscriptions/
http://scn.sap.com/community/cloud

ICT was interessant en veranderde snel. Daarom kozen automatiseerders voor een carriere daarin. Altijd zo geweest. Bakkers die niet vroeg opstaan, ambtenaren die een dynamische omgeving willen, boeren die 20 koeien wel genoeg vinden. Die hebben het vast ook moeilijk :-)

kj: We hebben de kanten wel genoeg belicht. Salesforce heeft geen auto-update vinkje, dat is ook niet nodig :-) Ik richt me op cloud computing niet op SAP. Overigens moet ik mijn uren boeken bij een klant in NewBase, ook een ERP pakket-as-a-service, Unit 4 kun je ook gewoon mee met elke nieuwe release en zo zijn er zoveel. Dus die serieuze applicaties waar jij het over hebt, daar hou ik me zeker niet mee bezig, ik geloof daar ook niet meer in. Ik ken die bedrijven wel die elke keer tich updates achter lopen omdat het maatwerk niet zomaar mee kan, verder van cloud kun je niet komen en de prijs is dan zoals je eerder schreef op het niveau van "poot uitdraaien", des te meer reden om meer te denken aan de principes achter cloud computing. Als je niet zomaar kunt updaten is het niet onder controle, of wel onder controle maar tegen een zeer hoge prijs. Maar goed, we staan ver van elkaars denkbeelden af, no problemo.

Sorry Felix, ik ben het niet met je eens. Klinkt leuk, maar de meerderheid voldoet niet aan het beeld wat je schetst over automatiseerders, wel moet ik je gelijk geven met de rest van je leuke en korte betoog.

bedankt voor de discussie, dat dan weer wel!

@Henri
De cloud over het internet als dienst is een vorm van wide-area distributed computing waarvoor applicaties ontworpen moeten zijn. De 400 kilo wegende zilverrug hierin is beveiliging en kijkend naar wat er nu gaande is in de cloud zie ik grote behoefte aan cryptografie wat bij mijn weten weer grotendeels een IT aangelegenheid is waardoor je beschuldiging van bekrompenheid eerder duidt op roekeloosheid. En wie al in de cloud zit en daar nog mee moet beginnen is rijkelijk te laat......

Ondertussen ontwikkeld zich een non-technische discussie die lijkt te leiden tot een Compuserve of Things.

Tja Henri, als je niet in een omgeving zit met gedreven ICT professionals, dan houdt het ook een beetje op. Maar het verklaart wel weer veel van je reacties.
Cloud, omdat jij bedrijven kent die niet kunnen opdaten vanwege maatwerk?
"Sorry, maar van dat soort redenaties zakt echt mijn broek af" ;-)

Felix, "niet kunnen updaten vanwege maatwerk" is een indicatie dat een bedrijf uberhaupt niet klaar is voor cloud computng. Maar goed IT-ers vechten het hardste tegen cloud, dus ik weet waar dat vandaan komt :-)

Niettemin, ik laat het allemaal graag een keer zien, dan kun je een mening vormen. De meeste IT-ers hebben zich niet meer verdiept in cloud computing dan wat blogs lezen...

@Henri
"De meeste it'ers hebben zich niet meer verdiept in cloud computing dan wat blogs lezen..."

Nou nou wat een niveau...

@Henri
De link die ik gaf was kristalhelder en laatst meldde jezelf:

"Zo had ik gisteren een Amazon RDS server die 6 minuten afweek van UTC waardoor veiligheids protocollen in werking traden. Laad RDS nu net een dienst zijn waarop je zeer weinig invloed hebt, zonder duur support is je probleem dan niet snel verholpen en moet je fail-over in zulke situaties toch echt zelf bouwen."

Het gaat goed tot het goed fout gaat is voor sommige services niet echt handig dus lijkt je reactie me niet alleen onterecht maar ook onnozel.

kj: Okee, dat was flauw, maar Felix was begonnen ;-)

Ewout, met RDS krijg je een database, maar zonder de server, die wordt onderwater wel gebruikt, maar daarop kun je geen wijzigingen uitvoeren. Het is een dienst die goedkoop en gemak biedt, maar niet de juiste keuze was voor wat ik ermee doe. Cloud computing is geen wondermiddel en diverse diensten hebben diverse eigenschappen. Ik verkondig niet dat je geen kennis nodig hebt om een goede IT te bedrijven. Zo vind ik het risicovol dat er mensen zijn die *volledig* op een dienst vertrouwen zonder alternatief als het fout gaat. Het RDS incident was vervelend, maar niet meer dan dat. De meeste problemen die ik heb zou ik ook hebben zonder cloud computing. Ook vind ik veel van de diensten niet perfect en sommige onderdelen zou ik nu ook niet zomaar gaan gebruiken in alle gevallen, de snelheid waarmee veel diensten zich ontwikkelen is fenomenaal en als je dat extrapoleert dan lijkt het me zinvol om als bedrijf hiermee bezig te zijn. Ik geloof niet dat het een hype en een tijdelijk iets is, het is een daadwerkelijke fundamentele verandering.

Wat een stelling als "IT'ers moeten mee veranderen" al niet oproept. Misschien ligt het aan het woordje "moeten". Want geldt niet voor alle kenniswerkers dat het 'raadzaam' is om mee te veranderen?
Het valt me trouwens vaak op dat er bij artikelen over veranderingen snel stellingen worden betrokken. Afhankelijk van de positie een beetje 'vernieuwers versus ouwe meuk' of 'luchtfietsers versus realisten'. Op het risico af als softie te worden bestempeld, lijkt het me nuttiger als er met wat meer wederzijds begrip wordt gereageerd en op de inhoud van het artikel wordt ingegaan. In bovenstaand artikel staan bijvoorbeeld een paar belangrijke vragen waar eigenlijk nauwelijks op wordt ingegaan. Wat jammer is want er zitten onder de reageerders een hoop slimme mensen met veel verstand van ICT.

@Ad,
en dan ? dat we het eens gaan worden ofzo ? Dacht het niet, he. Voorlopig graag reageren door 1 dingetje eruit te pakken, bij voorkeur stokpaardjes, uit z'n context halen, generaliseren, opblazen en dan er vol tegenin :-D

Beste Maurice,

Bedankt voor je artikel. Interessant.

Je eerste vraag moet denk ik eerder beantwoord worden door de business i.p.v. ICT. Ten eerste moet de organisatie bepalen of het gewenst is dat gebruikers hun eigen specifieke omgevingen en hulpmiddelen mogen gebruiken. Deze keuzes moeten vastgelegd worden in een informatiebeleidsplan. Pas als het duidelijk is wat de richtlijnen zijn voor de organisatie als geheel, kan ICT samen met de business de benodigde faciliteiten in kaart brengen. Dus ik zie het niet als een geïsoleerde vraagstuk die ICT alleen moet oplossen.

Bij je tweede vraag is mijn antwoord als volgt: Niet alleen ICT dient hierover na te denken maar de directie en management als geheel moeten een besluit hierover nemen. Dit zijn niet geïsoleerde keuzes voor ICT, maar strategische keuzes om b.v. via de cloud te gaan werken, met als gevolg dat er een andere invulling gegeven moet worden aan de ict afdeling en de medewerkers die er zitten.

Bij je derde vraag is mijn antwoord als volgt: De IT-professional bestaat niet echt, omdat dit erg afhankelijk is van de functie/rol die je als professional heb. Afhankelijk van de rol/functie wordt de meerwaarde bepaald. Ik denk dat ICT-professionals hun meerwaarde blijven behouden, maar dat de invulling van de rol of functie kan/zal veranderen. Dit zal per organisatie of professional verschillen.

ICT is één van de vakgebieden waar sinds de Tweede Wereldoorlog de meeste ontwikkelingen plaatsvinden en het snelst integreert met vrijwel alle andere gebieden. Dus blijft het belangrijk om je kennis te ontwikkelen, bewust te zijn van de nieuwe mogelijkheden en na te denken over hoe nieuwe kansen benut kunnen worden.
Maar helaas gaat het bij dit soort artikelen al gauw om de verkapte verkoop van diensten (in dit geval van Exin), blijft het bij Cloud te veel als buzz word en gebruikt men prikkelende maar dubieuze uitgangspunten. Voorbeelden van het laatste zijn dat er “steeds minder een beroep gedaan hoeft te worden op de it-professional” en dat “de eindgebruiker de hulp van it nog maar nauwelijks nodig heeft”. Dat is in tegenstelling met de opmerkingen van de auteur dat de vraag naar ict-personeel groeit en dat er een krapte is aan software ontwikkelaars.

Cloud computing kan zoals Ewout aangeeft SaaS, PaaS, IaaS betekenen en gekoppeld aan die Cloud lagen zijn weer een heel stel concepten, varianten en daarmee een heleboel soorten keuzes met allerlei consequenties voor niet alleen de ICT maar ook de business. Een versimpelde hoe om te gaan met de Cloud discussie is net zoiets als die van meer of minder Marokkanen, Polen or whatever.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×