Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Cloud computing is Lean

 

Computable Expert

Henri Koppen
Directeur, THINGKS. Expert van Computable voor de topics Digital Transformation en Cloud Computing.

Als groot fan van cloud computing loop ik nogal tegen wat weerstand aan. It'ers die zich bedreigd voelen of bang zijn voor uitbesteding, of vinden dat cloud computing niet veilig is en leidt tot een onbeheersbare wildgroei. En natuurlijk de groep die zich afzet tegen technologie en overheersing uit de Verenigde Staten. Daar bovenop is er ook nog kritiek op de technologie zelf die te kort zou schieten. Tijd om dit in perspectief te plaatsen.

Wat is de gedachte achter cloud computing eigenlijk? In de basis eenvoud, flexibiliteit en snel leverbaar zonder investering vooraf. Merk op dat ik niet kostenbesparing noem, daar om ik later op terug.

Zelfbediening

Voor een klant van mij heb ik jaren geleden maatwerk software geschreven voor het administratief verwerken van bedrijfstrainingen. Door een sterke focus op digitaal en pro-actief heeft deze klant een sterk onderscheidend vermogen opgebouwd ten opzichte van concurrenten. De werkelijke vooruitgang vondt pas plaats toen we zelfbediening realiseerden. Waarom zou je een klant niet steeds meer zelf in staat stellen om zaken te regelen? Daar zit een enorme hefboom in. Als je dit goed doet maakt het namelijk niet erg uit of je honderd of duizend of zelfs tienduizend klanten hebt, zeker als een groot deel van de keten digitaal is. Door een application programming interface (api) te maken op basis van een webservice was een digitaal portaal snel geregeld. Overigens zonder vendor lock-in, de logica zat namelijk in de webservice en zorgde voor real-time communicatie. Zo’n webservice maakt het ook gemakkelijk om dingen uit te besteden.

Deze gedachten en werkwijzen zijn niet anders dan hoe cloud computing providers werken. Zonder menselijke tussenkomst en handmatige handelingen klanten in staat stellen dingen te doen. Waarbij je alleen betaald voor wat je gebruikt zonder lange termijn verplichtingen. Hoe kun je hier nu tegen zijn?

Privacy?

Dus een overheid kan bij je data? So what? Banken kunnen ook bij je data, net als de belastingdienst, dus waar ben je precies bang voor? Hackers en heel misschien de mogelijkheid dat belangrijke kennis doorgespeeld wordt. Maar een gebrek van privacy? Maak dat nu eens concreet.

Nu hackers steeds sterker worden en je ertegen verdedigen steeds moeilijker zie ik als een sterk argument om je it-infrastructuur in ieder geval zo min mogelijk zelf te doen, tenzij het je specialiteit is.

Eenvoud en snel zijn winnaars. Wie dit niet aan kan bieden verliest. Het is dus echt heel belangrijk om een strategie te hebben die dit adresseert. Vooral dit is de reden waarom cloud computing zo snel terrein wint. Wat zijn de grootste beperkingen om cloud computing te omarmen?

It-afdeling als beperking

De grootste in mijn ogen is legacy, ofwel de huidige spullenboel die in de basis goed functioneert, maar verouderd is, zeker ten opzichte van de snelle ontwikkelingen van cloud computing. Maar legacy is niet de grootste uitdaging, bij lange na niet. De grootste uitdaging zit namelijk in de it'ers. De mensen die je zo hard nodig hebt om de huidige legacy in stand te houden. Aan de ene kant is er een technische schuld in het verleden opgebouwd in de it. Door budget, organisatorische onkunde, complexiteit zijn er beslissingen gemaakt die het ontvlechten en vervangen van de bestaande it zeer kostbaar maken. Die schuld moet een keer worden afgelost. It'ers hebben het al moeilijk zat om zichzelf te handhaven, maar ook geloven ze er vaak niet in dat het fundamenteel wijzigen van opvattingen mogelijk is. De huidige ellende die ze vaak ervaren is ook ontstaan door krappe budgetten, strakke deadlines en verkeerde beloften door 'de business' aan klanten. Zij geloven er niet in dat cloud computing nu de oplossing gaat bieden, cloud computing is in hun ogen vaak een extra middel om er een zooitje van te maken en dat is zeker niet onterecht om dat te denken.

Toch staat het los van de gedachte. Eenvoud, snel en zelfbediening. In tegenstelling waar dat voor staat is dit helemaal niet gemakkelijk te realiseren. Zoals alles in it, ergens wordt moet de complexiteit uitgevoerd worden. De kunst is alleen dat het voor de afnemer eenvoudig, snel en op basis van zelfbediening kan. Dat er een wereld voor verzet moet worden om dit te realiseren wordt vaak niet gezien.

Scrum als agile implementatie

Neem nu Agile en Scrum. Dit is een de facto standaard van tegenwoordig om systemen te realiseren. Dit zijn namelijk typisch zaken die 'easy to learn, hard to master'. Scrum board ophangen, dagelijks aan iedereen vragen; 'wat heb je gister gedaan? wat ga je vandaag doen? waar loop je tegenaan?' en de user stories iteratief verplaatsen om een sprint af te ronden. Hoe moeilijk kan dat zijn? Heel moeilijk. De methode moet namelijk slank blijven en de methode vergt regelmaat en discipline, maar ook inhoudelijk vergt het nog steeds diepere inzichten en een goed team.

Cloud computing als Lean-implementatie

Het implementeren van de cloud computing gedachte zorgt ook voor schaalbaarheid. Wat in het klein werkt, werkt ook nog in het groot. Zelfbediening goed ingezet is een element wat nauwelijks overschat kan worden. En daarmee kom ik terug op het kosten aspect. Het adopteren van cloud computing door de dingen zoals je ze altijd deed in een cloud te doen zal geen besparing opleveren, hooguit wat gemak in de marge, maar daar komt bij gebrek aan regie een oerwoud voor terug én een stukje complexiteit omdat er ineens hybride gewerkt wordt. Zelfbediening is ook iets wat mogelijk is binnen de interne organisatie. Door criteria en procedures op te stellen wordt het mogelijk om de organisatie 'leverage' te geven, en binnen kaders de basis van it zelf te realiseren. Extreem doorgetrokken een app-store. Een goed toehoorder zegt dan 'Maar dit kun je ook zonder cloud computing!'. Dat klopt en daarmee maak ik mijn conclusie af. Het gaat niet zozeer om de techniek van cloud computing maar de gedachte erachter door complexiteit te doorgronden en it in kleine stappen simpel en snel te maken vanuit het perspectief van de afnemer. En dat lijkt wel heel erg op Lean.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5105456). © Jaarbeurs IT Media.

7,1


Lees meer over


 

Reacties

Henri,

Ondanks je intro een herhaling is moet ik eerlijk bekennen dat je laatste 3 alinea's mij wel geboeid hebben.

Ook is legacy / maatwerk erg lastig te verclouden. En dit komt niet alleen door niet meewerkende IT'ers. En dat IT'ers vaker tegen cloud zijn is op zich wel logisch. Cloud is natuurlijk hoe je het wendt of keert toch een soort van bedreiging van hun werkzaamheden.

Ik geloof net als jij dat cloud-computing steeds meer lokale ICT overbodig maakt. Als hoofdreden zie ik echter vooral het simpele feit dat de prijs-kwaliteit verhouding steeds verder uit elkaar loopt. Zeg maar het 'lokale winkel op de hoek versus Amazon' effect. Los van of je het een goede ontwikkeling vindt, is het net als in andere industrietakken, gewoon aan het gebeuren.
Het pleidooi dat je houdt voor cloudcomputing vind ik niet zo sterk. Privacy is wel degelijk een heel belangrijk item. En de legacy/ICT'ers worden wel erg karikaturaal weggezet. Ik vrees dat je daarmee weinig mensen overtuigt, maar de hakken in het zand gaan.
Wat mij betreft zijn de mogelijkheden van cloud-computing om meer "eenvoud, snel en zelfbediening" te kunnen realiseren voldoende om het belang er van aan te geven.

Dag Ad,

Ik zeg niet dat privacy onbelangrijk is, alleen dat het niet in de weg hoeft te staan voor het adopteren van cloud computing en dat men vaak de verkeerde argumenten erbij haalt als het gaat om privacy.

Wat betreft legacy en IT. Als je goed leest schrijf ik dat de redenen waarom IT het moeilijk heeft vaak buiten de IT liggen, maar niettemin kom ik het nagenoeg niet tegen dat een IT afdeling met de suggestie komt om iets met cloud computing te doen. Als de adoptie van cloud computing een feit is, komt dit niet door toedoen van de IT afdeling. Dit is wel een belangrijk aspect om mee te nemen.

Zelf ben ik ervan overtuigd dat cloud computing juist omarmt zou moeten worden door IT-ers. Aan de ene kant voorkomt dit namelijk dat het verdwijnt naar het buitenland, aan de andere kant biedt het weer een mogelijkheid om de IT afdeling op de kaart te zetten. Mijn advies aan IT managers is dan ook: onderzoek het en schep de faciliteiten om het mogelijk te maken. Er ligt genoeg werk en mogelijkheden, maar het moet wel op de juiste manier toegepast worden.

Ruud,
Legacy / Maatwerk moet je ook niet verclouden maar met met pensioen sturen al is dat vaak niet mogelijk. Of aanhouden, maar dan normaliseren. Legacy is prima en zelfs onvermijdelijk maar je moet voorkomen dat het verlammend werkt. Als het maatwerk op standaard software is, probeer dan het maatwerk te lozen door de processen anders uit te voeren zodat je weer mee kunt met de nieuwste versies die wellicht richting cloud verplaatsen.

Henri
Denk dat ik je maar Baghdad Bob ga noemen: "There are no American infidels in Baghdad. Never!"

Ik heb namelijk weinig rekken met DAF, Philips of andere Nederlandse namen gezien in datacentra. Het afzetten tegen Amerikaanse technologie lijkt me dus een nogal factfree bewering. En IT-afdeling de schuld geven van conservatieve houding business is ook nogal zout. Ik ken nogal wat organisaties waar het rationaliseren van de IT gewoon een loopgravenstrijd is. Het polderakkoord van servervirtualisaties - waarbij alle applicaties ongewijzigd zijn gebleven - is hiervoor tekenend. Net als dat rond de eeuwwisseling maar weinig gedaan werd aan alle legacy in code en er gewoon weer een laagje bovenop gebouwd werd. De vierkante cloud in de vorm van een Enterprise Service Bus lijkt veel op wat jij doet met API's in de cloud;-)

Als je het over LEAN manufacturing hebt lijkt cloud computing zoals we het nu kennen me daar niet aan te voldoen, verspilling is immens als ik me bedenk dat veel data online staat maar niet (nuttig) gebruikt wordt. En dan zal ik het nog maar niet hebben over de wachttijden want het internet is gewoon te langzaam voor netwerk computing. Vergeet cloud computing zoals je het nu kent want de volgende ontwikkeling met fabric-based computing staat alweer voor de deur. De IP stack wordt vervangen door IB wat een snellere oplossing biedt met lagere latency en uiteraard kun je daar ook van profiteren via een cloud provider maar vaak zit je toch met de 'last mile' naar gebruiker of magazijn.

Zelfservice, appstores en dergelijke zijn leuk maar serieuze applicaties kennen autorisaties hoewel meeste niet 'security-aware' zijn - beveiliging is er maar een beetje bij gerommeld - en dus ligt daar nog een behoorlijke uitdaging. RBAC en cloud computing zijn tenslotte nog niet altijd goede vrienden en het aanmaken van een gebruiker met de juiste rollen kan hierdoor langer duren dan het aanmaken van 100 of meer servers. Om een groot deel van de dagelijkse beheertaken te automatiseren zul je dus eerst workflows moeten maken en deze zijn complexer dan de onderliggende techniek die geraakt wordt als ik kijk naar het meer dan 30 jaar stapelen van oplossingen.

Voordat je begint te hakken over mijn scepsis zie ik dus meer in cloud-enablen waarbij je juist 'complexity masking' moet voorkomen omdat je daarmee alleen maar afstel koopt. Het verschil tussen 'leading and bleeding’ technologie zit nu eenmaal in de beheermogelijkheden hoe vervelend je dat ook vindt. En natuurlijk niet te vergeten standaardisatie welke toch wel een beetje tegenvalt en de cloud portabiliteit soms ver te zoeken is.

Gedegen stuk Henri maar er zijn twee zaken waar ik tegen aan loop.

Angst voor aantasting van de privacy
Tja, daar kunnen we een boom over opzetten maar je kent mijn standpunt daar waarschijnlijk wel. Ik zie dat niet als een criterium al of niet te kiezen voor een cloudoplossing. Ik zie die keuze sec voor de 'klant' zelf te bepalen of dit zinvol is of niet.

Assumption the mother of all fuckups.
Ik vind het een beetje moeilijk te accepteren dat organisaties het moeilijk zouden hebben 'legacy' in stand te houden met alle denkbare perikelen daar om heen. Je kunt moeilijk 'iets' invullen en bestempelen als legacy. Alhoewel er natuurlijk in bepaalde gevalle best wel sprake van zou kunnen zijn.

Agile/Scrum
Ik heb zelden iets onzinnigers gezien, ongeacht dat er volksstammen er mee weg lopen, in dit concept. Reden? Als je namelijk gewoon goed kijkt hoe IT werkt, hoe je er mee om gaat, en vooral de voorspelbaarheid daarvan, dan heb je het niet nodig om 'iets nieuws te moeten leren' en 'lean' te worden.

Maar.... uiteraard is dit laatste gewoon mijn ervaring in IT dan natuurlijk.

Zelfbediening
Ik zie daar wel iets in. Maar ook hier is het geheel afhankelijk van wil en wens van de klant natuurlijk. Je kunt heel veel roepen maar als de klant er niets in ziet, ook al is het goedkoper dan .... dan word dit laatste nooit een 'verkoop' argument.

Ik zie in cloud zeker een toegevoegde waarde voor sommige typen organisaties, zeker niet in alle gevallen. Daar staan gewoon nog veel te veel issues tegenover.

Hackers
Ik begin mijn verhaal altijd over hackers. We hebben die wedstrijd niet gewonnen wat ons meteen dan doet realiseren dat we voor dat aspect ook moeten hebben. Zo eenvoudig is dat natuurlijk.

Een goed stuk. Pluim.

Henri,
De liefde voor Cloud heeft je blind gemaakt, dat zie ik weer terug op een aantal punten in je artikel.

Ik heb al eerder gezegd dat Cloud is je legacy in de toekomst. Als ik naar jou luister dan zou ik over een aantal jaren verschillende delen van mijn ict-landschap zoals applicatie A, B, C, databases, data etc bij verschillende leveranciers neergezet hebben. Bij het veranderen van mijn landschap kan ik te maken krijgen met de indeling, opbouw en compatibiliteit van deze onderdelen die een showstopper gaan worden voor de verandering die ik wil realiseren. Over legacy gesproken!

Automatiseren van automatsering zal je zeker voordelen bieden. Gebruik daar waar het kan en "bewust" de mogelijkheden van de cloud computing. Zet je doel centraal ( business process improvement & operational excellence) en kijk naar de mogelijkheden.

Ik kan verder geen link leggen tussen wat je hierboven over Cloud aangaf en Lean (implementatie)Bij Lean ga je de bubbels binnen je processen weghalen dat noemen ze ook "Streamlining Processes"
Ik vermoed dat je naar automatisering achter Cloud computing kijkt en dat door linkt met Lean! Klopt dat? Zo ja dan ben ik bang dat je met oogkleppen op naar dit onderwerp kijkt.

Henri je hebt het o.a. over legacy en de kenlijk beperkende factor van de IT afdeling die bang is voor het eigen voortbestaan.
Ik heb daar niet zo'n issue mee, los van het feit dan ik van veel markten thuis ben, ben ik vooral custom developer, werk zat.

wel wat legacy betreft
Nog niet zo lang geleden maakte iemand de opmerking
'je kunt maar beter alles in dotNet doen, daar vind je gemakkelijker mensen voor'
Persoon heeft kenlijk nog niet de leeftijd om te weten dat we pakweg 15 jaar gelden hetzelde zeiden van Java.
Daarvoor was het PASCAL, daavoor C, en daarvoor FORTRAN en COBOL, en daarvoor was het ADA.

Als we nu eens even niet over de kosten en elende van een complete rebuild en implementatie van zulke software hebben,
Dan moet je wel nog rekening houden met de enorme kosten die je tijdens de aanloop fase hebt omdat dingen niet werken zoals verwacht.
We kennen allemaal wel de mislukte IT projecten op diverse plaatsen.

Daarnaast heb je voor zo'n rebuild wel de mensen nodig die de oude 'rommel' gedegen begrijpen en voldoende competenties om daar wat mee te kunnen.
Recentelijk nog wel gezien hoe een project in een gangbare maar niet visualStudio taal een belangrijke spil in een zeer grote zeer bekende firma door een leger van dotnet avonturiers herbouwd moest worden omdat de ontwikkelaar van het project zich terug getrokken had.
Niemand die op het idee komt om gewoon op zoek te gaan naar gekwalificeerde mensen die wel wat meer dan een paar apentruukjes beheersen.

Welnu terug naar jouw cloud.
Ik ondervind indirect dagelijks de elende van Cloud omgevingen.
Allerlij bedrijven van naam zijn kenlijk niet in staat dat spul fatsoenlijk te laten functioneren.

Wellicht is de technologie voor de automatiseerder van nu gewoon te hoog gegrepen.

Ewout, dank voor je reactie. Overigens ben ik niet voor de Amerikaanse partijen, maar zij zijn wel een inhoudelijk voorbeeld en indicatie waar het naar toe gaat.

Dan de inhoud van je reactie:

De IT afdeling is zeker niet de schuld van het fenomeen legacy, maar net als bij outsourcing is er een erg defensieve houding en dat is jammer. Overigens zijn IT leveranciers vaak ook niet de partijen die cloud computing zullen promoten, dus uiteindelijk is het nog een wonder dat cloud computing zo'n vlucht neemt. Decentraal werken (API's) heeft altijd als gevaar van wildgroei door slechte regie of falende governance, maar dit staat er los van dat decentralisatie (separation of concerns) een goede methode kan zijn om de life-cycle van een systeem te verlengen en ongewenste vendor lock-in kan voorkomen.

Dat cloud computing vaak leidt tot verspilling komt door verkeerde toepassing, fundamenteel is cloud computing een enabler van het voorkomen van verspilling. Fabric based computing of grid computing is in mijn ogen juist een vorm van cloud computing en net als cloud computing kan dit ook lokaal opgewekt worden. Cloud computing is niet noodzakelijk uitbesteding naar 3e partijen. Latency problemen kom ik ook tegen, maar dat zijn zonder uitzondering ontwerp fouten of mijn fouten, latency hoef in geen enkel geval een probleem te zijn van cloud computing. Je IB (InfiniBand) opmerking ontgaat me in deze context.

Wat betreft zelfbediening alinea doe je weer je oude truukje. De uitzondering gebruiken om een argument er onderuit te halen. Daarnaast combineer je dat met legacy. Legacy is prima, want robuust en bewezen. Maar kosten van legacy lopen op. De vraag die je moet stellen is "Is het mogelijk dat er een nieuwe bedrijf komt wat kan wat ik kan, maar zonder de legacy?" Als het antwoord daarop JA is, dan moet je opletten. Is het antwoord NEE, dan kun je gewoon doorgaan. (Cobol / Bank).

Standaardisatie is momenteel nog niet de sterke kant van de grote providers en is zeker een aandachtspunt waarbij veel cloud computing diensten juist PRO beheer argumenten hebben.

Numoquest, bedankt voor de pluim!

Over privacy: Onderbuik gevoelens zijn weinig waard in de privacy discussie. Maak het hard en concreet, pas dan wordt het actionable. Voor een bedrijf zijn de pro-privacy argumenten vooral het voorkomen van imago-schade en voldoen aan compliance en wetgeving. Beide aspecten zijn goed te combineren met cloud computing.

Over legacy: Zie mijn reactie naar Ewout. Legacy is niet slecht en bewezen beter dan iets wat zich nog niet bewezen heeft. Legacy kan prima aangehouden worden mits je de risico's maar in ogenschouw neemt.

Over Agile / Scrum : Ach, ik zie het vooral als een "sign of the times", weerstand in deze levert minder op dan gewoon mee zwemmen

Dat cloud computing niet voor alles en iedereen is snap ik, maar pak dan wel het gedachte goed erachter op. Ook dat is de tijdsgeest.

Dag Reza, Bedankt dat jij ook reageert. Ik vind het echt tof dat ik van de vaste bezoekers inhoudelijke reacties krijg.

Merk op dat ik niet over de techniek schrijf, maar eigenlijk over de filosofie.

Het is inderdaad goed mogelijk dat over een aantal jaar je IT bij meer dan 1 leverancier draait. Sterker nog, praktisch ieder bedrijf neemt wel 1 of meerdere diensten IT (cloud) diensten af, en daarmee is de stelling een feit. Als je de separation of concerns dus goed uitvoert maak je diensten uitwisselbaar. Zet zitten namelijk met stekkers aan elkaar. Bevalt je CRM leverancier je niet meer? Dan stap je over en omdat je modulair bent opgebouwd, kan dat. En bovendien, wat is het alternatief? SAP?

Het is verleidelijk om je doel centraal te stellen, toch stel ik voor om het systeem centraal te stellen. Je doelen kun je bereiken, en wat dan? Je systeem is iets wat leeft en blijft en waarmee je doelen kunt bereiken. Goede systemen zorgen voor goede resultaten die bijdragen aan je doel. Automatiseren van je automatisering (among things) zorgt per definitie al voor business process improvement en leidt tot minder verspilling en meer waarde voor je klant = LEAN.

Voorbeeld : Batch A loopt langer dan verwacht daardoor kan batch B en C niet op tijd gestart worden en moeten deze handmatig onderdrukt worden of roepen deze FOUT. Batch B en C worden niet op een vast tijdstip meer gestart, maar afgevuurd bij het beëindigen van batch A. Als B en C later gestart worden dan het vaste tijdstip. dan wordt server D en E gestart om een deel van de verwerking op te nemen. Door cloud computing zijn D en E altijd qua capaciteit bereikbaar (generiek), maar zullen alleen aangesproken worden als deze nodig zijn (geen onnodige verspilling).

Voorbeeld : Bedrijf X geeft al zijn medewerkers EHBO cursus. Er komt een nieuwe medewerker in dienst bij bedrijf X. De gegevens worden via het HRM systeem en middels een webservice bij bedrijf Y die cursussen heeft aangemeld. Systeem van bedrijf Y nodigt de nieuwe medewerker meteen uit en biedt een paar cursus data aan. Medewerker kiest 1 van de opties en staat ingeschreven. Het resultaat van de cursus wordt weer doorgegeven aan HRM systeem van bedrijf X. Zo blijven zij compliant en is er geen menselijke tussenkomst nodig om dit te regelen.

Ja, dit kan prima zonder cloud computing, maar is een voorbeeld hoe je de gedachte van zelfbediening en webservices op een LEAN manier inzet, welke schaalbaar zijn toe te passen en waarbij de kosten dus synchroon lopen met de hoeveelheid business die gegenereerd wordt.

Lean is een filosofie en vooral manier van werken waarbij alles en iedereen in de onderneming zich richt op het creëren van waarde in alle processen en het elimineren van verspillingen.

Cloud computing is een hulpmiddel en kan daardoor niet LEAN zijn.

@Henri
Als jij me beschuldigd van trucjes dan beschuldig ik jouw van leugens om even de toon te zetten voor wat betreft je geliefde self-service. Als eerste ken je vast het acroniem RTFM wat toch het begin is van een stukje self-service. Ervaring leert dat als je gebruikers meer dan één keus geeft (wet van Murphy) ze altijd de verkeerde kiezen en ik citeer dan ook even je eigen uitspraak hierbij: '... cloud computing vaak leidt tot verspilling komt door verkeerde toepassing...'

Zal niet uitwijden over Shadow IT en de daaruit voortvloeiende Rogue IT welke dus niet alleen tot problemen met de privacy leiden want ik had het dus niet over legacy hierbij. Maar nu je toch de deur opent met: 'Is het mogelijk dat er een nieuw bedrijf komt wat kan wat ik kan, maar zonder de legacy?' dan denk ik dat we om dezelfde reden blijven hangen op IPv4 omdat mensen die evenveel verstand hebben van IT als Ton Elias besluiten nemen die uiteindelijk niet goed uitpakken.

Je hebt het over SCRUM en Agile wat vaak nauw verbonden is met Continuous Delivery, DevOps vult daar Continuous Deployment bij in maar is in tegenstelling tot ITIL (nog) geen best practices en meer een attitude. Nu zijn er mensen die roepen dat het allemaal de schuld is van ITIL - deels waar omdat het eind jaren 90 toch vooral als carrierepad gezien werd - maar de laatste versie komt met Continual Service Improvement toch dicht in de buurt van DevOps.

Helaas is er ook nog zoiets als het beheermodel van Looijen waardoor er inderdaad vaak meer tegenwerking dan samenwerking is. Niet vanuit de IT-er maar de managers die hun machtsbasis zien afbrokkelen want als je het over LEAN dan is een belangrijk onderdeel daarin de Theorie of Contraints. Kijkend naar organogrammen (looijen) is er binnen IT vaak sprake van een omgekeerde pyramide. Driemaal raden waar bottleneck zit want in een hiërarchie stijgt elk personeelslid tot het niveau van zijn/haar incompententie.

Leuk verhaal en dito discussie, waarbij een zinsnede in één van de laatste reacties mij triggerde:

"Merk op dat ik niet over de techniek schrijf, maar eigenlijk over de filosofie."

Jammer genoeg kun je met filosofie geen IT runnen :(


Wat ik daarmee bedoel te zeggen dat er, gebaseerd op praktijkervaringen met bijv. outsourcing (waar ook een goede filosofie achter zit) de nodige scepsis ontstaan is ten aanzien van Cloud Computing.

Dit heeft overigens doorgaans niets met de filosofie en/of techniek te maken, maar alles met organisaties en inkoopafdelingen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

Contracten worden volledig uitgeknepen, service tot een minimum beperkt en de afspraken worden gebaseerd op aannames in plaats van de wensen van de "echte" gebruikers. Neem daarbij ook nog een infrastructuur waarbij diverse partijen betrokken zijn, dan weet je zeker dat de kans op succes gering is (althans, vanuit de gebruikers gezien. Inkoop heeft zijn bonus weer binnen want die hebben weer kunnen besparen op ICT).

Een tweetal voorbeelden ter illustratie:
- Ter ondersteuning van een continue bouw- en testproces wilden we graag een shared diskruimte van 500 GB hebben. Kon niet, er was afgesproken dat we max. 50 GB per keer aan kunnen vragen
- We werken intercontintaal, en maken veel gebruik van teleconferencing tools. Zo af en toe valt de verbinding weg, of kunnen we schermen/presentaties niet delen tijdens een sessie. End-to-end heb ik te maken met 2 lokale PC-beheer partijen, en 4 netwerkpartijen, die allemaal roepen dat er geen probleem is. Maar toch valt regelmatig de verbinding weg.

De filosofie is niet het probleem, het omzetten in een praktisch bruikbare omgeving wel.

Pascal, wat je schrijft herken ik helemaal. Wat betreft problemen met cloud ben ik benieuwd naar man en paard, de problemen die ik ondervind hebben bij mij vaak met het eerste deel van je reactie te maken. Dat goede ontwikkelaars schaars zijn kan ik beamen. Vooral de ontwikkelaars die niet de techniek maar de behoefte centraal stellen en de moeite willen nemen hier echt mee de diepte in te gaan. Dit is meteen nummer 1 reden waarom je niet zomaar afstand moet nemen van legacy.

Willem: Scherp hoor :-) Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik nog geen pakkende titel had en de laatste zin en de titel de enige verwijzing zijn. Lean is een methodiek die behoorlijk wat mentale verandering vereist voor zowel uitvoerders als manager, ik zie cloud computing in dit verband als enabler.

Ewout, wederom dank voor je aanvullingen, bizar wat voor kennis jij allemaal hebt opgedaan (no pun intended)

PaVaKe, ook goed punt. Nu moet ik wel kwijt dat cloud computing ook organisatorisch makkelijker is dan outsourcing. Wat ik bedoelde is dat ik niet op de technische details en diensten ben in gegaan, maar meer hoe men deze techniek zou moeten toepassen. Voor mij is dit dagelijks werk en raak ik dagelijks de gehele scope van Iaas, Paas en Saas, eet ik mijn eigen hondenvoer en doe ik wat ik zeg.

Cloud computing bestaat niet, het is een kapstok begrip. Wel zijn er diensten en die hebben eigenschappen, door die goed in te zetten kun je de voordelen halen waarover ik schrijf. In een vervolg zal ik me ook richten op het hoe en wat.


Ik vraag me af of "cloud computing" naar het principe Keep IT Simpel and Structured kan werken.
Tot nu toe krijg ik niet dat gevoel, dus "lean" nee, er zijn te veel lagen en koppelvlakken die technisch moeten werken, te veel juridische haken en ogen waar het de beveiliging betreft.
Natuurlijk is uitbesteden verlokkend, lijkt al snel goedkoper tot dat je naar een andere leverancier wil . . . daar zijn legacy en cloud plotseling niet zo verschillend.

Cloud vervangt niet, het is er bij gekomen en voorziet op bepaalde punten in een behoefte, een behoefte die echter niet iedereen heeft.

Opvallend hoe het woord 'cloud' alsmaar tot welles/nietes discussies leidt. N.a.v een tweetal opmerkingen wil ik het welles-kamp wel versterken. De eerste is 'Ervaring leert dat als je gebruikers meer dan één keus geeft (wet van Murphy) ze altijd de verkeerde kiezen'. Volgens mij is dat precies waar Henry op doelt bij zijn uitspraak dat "de it'ers" zelden enabler maar vaak disabler zijn. Mijn ervaring is dat veel gebruikers steeds beter weten wat ze nodig hebben: IT die doet waarvoor hij bedoeld is en geen gedoe geeft. Waarmee ik bij de tweede vraag kom: 'Ik vraag me af of "cloud computing" naar het principe Keep IT Simpel and Structured kan werken'. Nou, voor gebruikers (en daar ging het toch om?) zeker wel. Je kunt immers zo goed als alles al via SAAS-toepassingen doen. Waardoor het eeuwige gedonder met lokale ICT ook niet meer nodig is. Ik ben het dan ook helemaal met Henry's advies om als ICT-afdeling snel op die ontwikkeling in te spelen. Ook al is het alleen al om over een paar jaar nog werk te hebben.

Maar Ad, als het zo simpel is dan schuif je de IT afdeling toch gewoon aan de kant? Weg met die disablers. Dan doe je het gewoon zelf met cloud SaaS toepassingen. Waarvan ik inmiddels uit de reacties geleerd heb dat het eigenlijk over intelligente webapplicaties gaat. Wat er ook achterzit. Net zoals ik merk dat alle bestaande software legacy genoemd wordt.

De gebruikers weten precies wat ze willen hebben en dat kunnen doen ze doen met SaaS oplossingen. Ik denk zelf dat het niet zo simpel is, zeker in een staande organisatie waarin je ICT vast ingewikkelder dan een paar applicaties die je even gaat verSaaSen.

Mal dat discussies steeds hierop uitkomen als over cloud oplossingen gaat. Hoe kan het zo goedkoop mogelijk en hoe kom je van die lastige ICT afdeling af? En de inhoud en kwaliteit?

@Jan,

Ga weg met al dat genuanceer. Teveel disabling gedoe en gedonder ! We zijn hier aan het polariseren :-)

@Ad,

Gebruikers kiezen altijd het verkeerde, maar weten steeds beter wat ze nodig hebben ? Das vast in strijd met een van Numpys IT wetmatigheden.
Simpel en Structured klinkt als mijn vak, informatica. Het is juist vaak de business die mij daarin belemmert. Of ik nou COTS of maatwerk, zelf doen of uitbesteden, Waterval of Agile, Closed of Open Source adviseer.

@Ad Gerrits ... het klopt dat gebruikers steeds beter (denken te) weten wat ze nodig hebben, maaar het grote euvel daarvan is dat ze bijna allemaal individualistisch denken.

Als het aan de gebruikers lag, had ik nu voor ieder doel diverse ondersteundende pakketten in onze omgeving, gemixt met een combinatie van open en closed source, lokaal en cloud en een mix diverse ontwikkelmethodieken.

Vanuit beheersaspect wordt dit een nachtmerrie, maar ook vanuit integratie oogpunt. Wil je daar enige structuur in aanbrengen, ben je al snel de "niet meewerkende IT-er"

Ad, en anderen, laat ik duidelijk zijn: Geen enkel bedrijf kan meer zonder IT en vaak is het alleen de IT afdeling die verstand van zaken heeft over de IT. Andere afdelingen hebben vaak geen kennis, geen zin en geen tijd om zich echt in IT te verdiepen en zoals PaVaKe schrijft is dat ander afdelingen alleen nadenken over hun behoefte. Wat ik alleen merk bij zowel afdelingen als leveranciers is dat ze zelden cloud als oplossingsrichting kiezen waarbij de reden vaak is dat het bedreigend werkt, en dat er vaak gedacht wordt ik dingen die al bestaan en die men kent, leveranciers profiteren vaak niet van (echte) cloud computing. Gebruikers (of "de" business) ziet persoonlijk dat schrijfruimte, email boxen onbeperkt zijn en ziet in SaaS tooling het gemak en de bruikbaarheid. Zij willen dit ook zakelijk (en terecht) en krijgen steeds meer de mogelijkheid dat als IT het niet ondersteund dat ze om IT heen werken of dat deze afdeling onder druk wordt gezet. Dit is op zich geen goede ontwikkeling omdat dit leidt tot Shadow IT en puntsoplossing die niet goed integreren. Niettemin zijn er steeds meer SaaS oplossingen die gewoon goede integratie mogelijkheden hebben en worden die IAM's (Identity and Access Management) steeds beter, Reza heeft daar nog een goed stuk over geschreven.

IT afdelingen moeten dit onderkennen, hierin verdiepen en kennis op doen zodat ze wel terug kunnen komen met "Ja, mits". Zo kun je bijvoorbeeld beleid opstellen dat alleen SaaS gekozen wordt die aan bepaalde voorwaarden voldoet (certificering, white list, koppelbaar is aan IAM, API's heeft, SSO mogelijk is, et cetera), en heb je een proces nodig hoe de SaaS geïmplementeerd dient te worden zodat deze bijvoorbeeld ook in het deprovisioning proces wordt meegenomen bij uitdienst en er duidelijk is hoe toegang geregeld wordt en hoeveel licenties/users of iets dergelijks zijn afgenomen.

Dan wat betreft legacy. Niet alle software is legacy. Het is pas legacy als het werkt en verouderd is. Tien jaar geleden bestonden er nog geen iPhones. 8 jaar geleden bestonden er nog geen echte apps op telefoons, dat betekent dat we 8 jaar geleden heel anders tegen software aan keken dan nu. Daarnaast zie je dat er door tijd en druk steeds meer verwevenheid is ontstaan. Als het ontvlechten een nachtmerrie lijkt, dan is dat een goede indicatie voor legacy. Je moet dan heel goed nadenken of je daarop voort gaat bouwen (Technical debt verhoogt) of dat je een andere route bewandeld.

Aanvulling: Legacy hoeft niet alleen 1 stuks software te zijn. Ik zie legacy juist als een systeem. Het totaal van verweven software dat voor een bedrijf als systeem functioneert. Zo is het mogelijk dat je relatief moderne software gebruikt, maar dat door maatwerk, koppelingen en andere meuk het systeem als geheel gewoon verouderd is (maar wel werkend!).

@PaVaKe: zeer mee eens met je laatste reactie. Deze heb ik ook al eerder in mijn reacties op andere cloud artikelen gezegd. Gebruikers zijn maar als kinderen in Bart Smit (speelgoedwinkel) Ze willen alles, ze kunnen geen keuze maken en ze kijken naar hun eigen behoeftes en wensen (dus niet individueel en niet organisatie breed) En als ze hun zin niet krijgen dan wordt gezegd dat IT afdeling alles tegen werkt.

@Ewout: Nou, je moest het ff kwijt he! Al die LEAN, BiSL, ITIL achtige verhalen en termen. Eenvoudig communiceren blijft een uitdaging voor je :-)

@Henri: Je benoemt een aantal zaken die deels naar mijn mening terecht zijn en deels niet. De discussie begint weer op onze cloud discussies die we eerder gehad hebben te lijken. Wat is dan nieuw in dit artikel en reacties? We dwalen af van de kern van dit artikel "Cloud Computing is Lean". Ik had gehoopt dat je meer op dit onderwerp gaat zoomen dan weer de touwtrek over cloud.

@redactie:
(dus niet individueel en niet organisatie breed) dient (dus wel individueel en niet organisatie breed) te zijn :-(

@Ad
Aangezien de stelling van mij is wil ik er graag op reageren.

De keuzevrijheid van gebruiker is misschien wel tekenend voor de situatie bij de overheid, vele multinationals of elke andere organisatie waar op een te laag niveau het wiel opnieuw uitgevonden wordt. Mijn uitspraak moet je namelijk in de context zien van informatieuitwisseling die zeker bij SaaS nog vaak via 'plakken en knippen' middels de desktop van de gebruiker gaat. In dat manuele proces gaat trouwens ook nog weleens informatie verloren zoals we regelmatig in de krant lezen.

Betreffende betoog van Henri over IT afdelingen die enabler moeten worden zal er eerst wat in de mindset van gebruikers moeten veranderen. Praktijk is namelijk dat IT vooral als kostenpost gezien wordt, misschien wel door de complexiteit maskerade waardoor vergeten wordt dat al die mooie oplossingen niet mogelijk zijn zonder een betrouwbare infrastructuur. En hoewel je techniek uit kunt besteden geldt dat niet voor verantwoordelijkheid, lees eerst nog eens de kleine lettertjes in overeenkomsten van alle SaaS providers. Daarmee zeg ik niet dat cloud computing - in optima forma ingevuld met SaaS - een draak is maar dat de non-functionele requirements nog weleens vergeten worden.

De context van mijn opmerking ging namelijk over het voortschrijdend inzicht wat altijd weer duurder blijkt te zijn, zeg maar zoiets als een FYRA kiezen omdat deze er zo mooi uitziet en vergeten dat treinen op rails in plaats van tijd rijden. Probleem is namelijk dat schaal 13 en hoger niet luisteren naar wat de IT afdeling te zeggen heeft zoals ik al in een eerdere reactie hier aangegeven heb. Dat bepaalde legacy, wat vertaald gewoon erfenis betekent, nu pijn doet komt doordat de mindset van de business altijd op groei ingesteld was. Dat business nu ineens allerlei flexibiliteit wenst is tenslotte ook gewoon een kwestie van slecht luisteren, naar de markt in dit geval.

@Reza
Als je het niet snapt moet je maar de Libelle ofzo gaan lezen;-)

Als technici en archtecten al dit soort discussies voeren, krijg ik de indruk dat de business het al helemaal niet meer trekt.

en Henri: geef nu eens een definitie van het begrip legacy, want ik krijg de indruk dat dat begrip nogal rekbaar is bij jou.
Is SAP legacy bijvoorbeeld ?
Bestaat er wel bruikbare ERP software in de cloud ?
Is een cloud met maatwerk (Windows Azure) nog wel een cloud ?

Vragen, vragen ..

Weliswaar off topic, maar blij te zien dat er gelukkig nog steeds auteurs zijn die actief deelnemen aan de discussie die hun artikel oproept. Chapeau!

KJ: Legacy is een werkend systeem wat verouderd is, dit kan per organisatie en geval verschillend zijn.

Legacy is bijvoorbeeld als de software niet met webservices kan praten, maar dat er wel behoefte aan is, of dat er door allerlei koppelingen en afhankelijkheden geen enkele wijziging doorgevoerd kan worden die niet zeer kostbaar en complex is. Als elke toevoeging die nodig is een draak blijkt te zijn en dat je oude mensen, of mensen die niet meer bij je werken nodig hebt om de functionaliteit te ontrafelen. Of dat het door allerlei uitbereidingen niets meer aan veranderd kan worden. Dus heel breed. SAP is dus zeker niet per se legacy, en als je ziet wat er allemaal voor ontwikkelt wordt hoeft het ook geen legacy te worden.

Unit 4 heeft een prima oplossing die in de cloud functioneert, net als Exact, NewBase en vele anderen.

"Is een cloud met maatwerk (Windows Azure) nog wel een cloud ?"
Da's een aardige omdat je vooral moet kijken vanuit wiens perspectief je praat.

Microsoft Azure (voorheen Windows Azure) is gewoon een dienst die aangemerkt moet worden als cloud computing ongeacht hoe je het toepast. Het kan echter zijn dat je daarop een dienst hebt gemaakt (maatwerk) die klanten afnemen. Voor hen is al iets al snel cloud omdat je immers Software as a service aanbiedt en die de aspecten kan hebben: Flexibel, betalen naar gebruikt, brede toegang en op en af kunnen schalen.

Dat je echter Microsoft Azure gebruikt om alles wat je lokaal had naar de cloud te verhuizen en dat dit voor geen meter werkt (latency, traag, niet flexibel, geen schaalbaarheid) dan blijft Microsoft Azure gewoon cloud computing. Je gebruikt deze cloud alleen niet optimaal.

Is dat een acceptabel antwoord?

Cloud is geen synoniem voor goed ofzo. En zeker het woord cloud zonder computing als toevoeging vind ik synoniem voor Internet. Dus overal wat geen computing staat kun je volgens mij Cloud vervangen met Internet.

Cloud computing is namelijk ook iets wat je lokaal uit kunt voeren (bijv met OpenStack), je hebt dan echter geen Capex / Opex verhaal, het ijzer is namelijk van jou. Maar je kunt wel schaalbaarheid, intern betalen naar gebruik, zelfbiedening et cetera realiseren....



Ook nog maar een duit in het zakje van de legacy. Eigenlijk is natuurlijk alle software die je op dat moment gebruik legacy, met wat je hebt zit je opgescheept. Maar ik denk dat legacy in de ICT vooral gebruik wordt voor systemen die in de weg zitten.

1. Dus inderdaad die functionerende software die je in de weg zit bij nieuwe ontwikkelingen.
2. Of software waarvan het baasje en de kennis gevlogen is waardoor aanpassingen een probleem zijn.

Dat kan zowel oude als nieuwe software zijn dus ook die 'moderne' Java en .Net applicatie waarvan de kennis verdwenen zit. Al is het een paar maanden terug ontwikkeld.

Dat legacy vooral als verkoopargument wordt gebruikt is een ander verhaal. Als je legacy zegt dan is dat synoniem voor oud, traag, niet functionerend en noem het maar op. Kortom, alles moet nieuwe en alles moet anders. Kassa!

Henri, ik vind het overigens leuke en zinnige stukken die je schrijft, goed leesbaar en je prikkelende opmerkingen houden de discussies gaande. Het is natuurlijk ook niet leuk als je als gebruiker/klant/business wat anders wil dat je dan vanuit de ICT afdeling geconfronteerd wordt met 'Nee, kan niet' met wat onduidelijk gemompel erom heen. Ook niet leuk.

Aan de andere kant zien technische ICT-ers zich ook geconfronteerd met beslissingen over ICT waarvan de technische ICT man of vrouw denk, nou nou moet dat nou zo. Maar die beslissingen worden ook vaak gemaakt door mensen zonder verstand van zaken. Het komt dus van beide kanten.

Oh ja, een wat oudere backend hoeft geen bezwaar voor die nieuwe Iphone te zijn, we hebben het dan toch vaak over de client kant en dat hoeft elkaar lang niet altijd in de weg te zitten. Geloof graag dat die nieuwe 'cloud' applicaties wat kunnen bieden maar als er een situatie beschreven wordt van een wirwar van applicaties waar men het klutsje van kwijt is dan is de vraag of de nieuwe oplossing voldoet ook lastig te beoordelen. Alleenn kosten vind ik een slecht argument want dat is me duidelijk geworden uit de discussies, dat is ook lastig te beoordelen. Als het even tegenzit kies je voor de volgende legacy.

@Henri
Dank voor je antwoord. Aan het woord "legacy" kleven vaak negatieve connotaties terwijl door velen hier al gezegd is dat het juist heel rendabele en stabiele applicaties zijn. De behoefte aan nieuwe functionaliteit kan voortkomen uit een daadwerkelijk nieuw businessscenario, maar vaak is het ook een wens die gebaseerd is op een hype; de applicatie moet in staat zijn om data te pushen naar de iPad van de CIO bijvoorbeeld. Tegenover "legacy" zou ik "promise" willen stellen als iets waar behoefte aan bestaat en veel belovend is, maar zich nog niet in de praktijk en op grote schaal heeft bewezen.

Wat maatwerk in de cloud betreft; applicaties die klantafhankelijk zijn in een cloudomgeving lijkt mij nu iets wat je als Saas leverancier juist niet wil hebben vanwege de extra inspanningen vereist zijn op het gebied van beheer en het in feite het cloudconcept van uniformiteit onderuit haalt.

Vanuit het oogpunt van een ICT-er voel ik mij niet bedreigd door de cloud, integendeel. Hoe meer je gebruikers toelaat om ICT zelf te managen (BYOD, Self-Service, Apps, platform en applicatie deployment) hoe groter de puinhoop wordt die ze er uiteindelijk van maken. Uiteindelijk levert het allemaal meer werk op!

Louis en anderen, dank voor de discussie en complimenten. Ik kan er wel wat mee.

Zoals kj in zijn laatste zin en jij Louis in je laatste alinea zal er inderdaad werk voldoende zijn al geef ik de voorkeur aan leuke dingen doen en niet onder de druk werken om het licht aan te houden, beide doe ik overigens met regelmaat.

kj: Cloud is meer dan een zeurende CIO die fancy tools wil om zijn data te visualiseren. Daarnaast geloof ik dat "on-premises" dus ijzer op locatie in eigen beheer met een rap tempo aan het verdwijnen is en voorbehouden is aan de uiterste van de schaal niche - enterprise. Als werken met derde partijen dan toch gemeengoed wordt, neem dan die extra stap waarover ik zoveel schrijf.

Besef dat iedere implementatie van PaaS maatwerk is. Maatwerk is geen synoniem voor een foute keuze. Verre van. Maar een SaaS leverancier biedt in mijn ogen nooit maatwerk aan, hooguit API's waarmee de afnemer zelf nog maatwerk kan realiseren (koppeling / intergratie / IAM) maar daarmee beweegt SaaS dus als snel naar PaaS, iets wat ik van harte aanbeveel. Platformen hebben de toekomst en zelfs IaaS zal die kant op bewegen of onzichtbaar worden.

Er valt in ieder geval nog genoeg over te zeggen en te schrijven. In komende opinie zal ik meer modellen en methodiek bieden over hoe je het goed aan kunt pakken.

Henri,

Wordt het niet eens tijd om onderscheid te maken tussen maatwerk door ICT (3GL,4GL) versus maatwerk door de business (5GL)?

Je stelling “Cloud computing is Lean” maakt het mijns inziens onmogelijk om dit onderscheid te kunnen maken.

Want zoals blijkt uit je alinea onder het kopje “IT-afdeling als beperking”:
IT-ers heb je nodig om de legacy in stand te houden, en
IT-ers heb je nodig om de legacy te ontvlechten en te verclouden; blijkbaar door met 3GL/4GL-talen en een agile/scrum-aanpak zoveel mogelijk legacy-maatwerk te vervangen door dertien in een dozijn commodities uit de cloud.

Daarmee krijg ik alsnog jouw antwoord op een stelling die ik eerder formuleerde:
Ontvlechten (of ontkoppelen) van data, functionaliteit en flow uit de legacy doe je met SOA en niet met cloud computing.

Nu bedoel ik met SOA uitdrukkelijk Service Oriented Architecture, dus niet Process Oriented Architecture (POA, lees BPM), of Rules Oriented Architecture (ROA, lees BRM).
En deze *ware* SOA, gecombineerd met beslissingstabellen (en dus beslist niet met BPM-flowcharts), levert precies de zo gewenste 5GL!

Het tegenovergestelde van legacy is dus 5GL, namelijk alles wat:
1. onder architectuur gebouwd, ofwel SOA, is en
2. qua realtime-“verwerking” niet procesmatig (oa. BPM) en niet regelgebaseerd (BRM) is, en
3. waarbij functionaliteit in de vorm van selfservice aan zowel de interne- als externe klant wordt ontsloten.
Bovendien is
4. de functionaliteit ook nog zelfbeschrijvend, om tegemoet te komen aan punt 2 van Louis.

Hoe 5GL *niet* moet, kun je nog eens nalezen in het artikel “5GL springlevend” in 2 delen uit 2007.

Legacy moderniseer je mijns inziens niet met IT-ers + 3GL/4GL-talen + scrum/agile-aanpak + cloud(-computing), maar met bedrijfsmedewerkers en 5GL/SOA.

Wat betreft de overbrugging van de kloof tussen ICT en de business is 5GL/SOA in mijn optiek het fundamentele en primaire principe en cloud computing “slechts” secundair. SOA maakt een ontkoppeling van bedrijfsdata, bedrijfsfunctionaliteit, bedrijfsflow en presentatie/GUI mogelijk, en binnen iedere architectuurlaag is cloud computing en/of het afnemen van functionaliteit uit de cloud vervolgens toepasbaar.

Het is dus goed mogelijk om de bedrijfsdata in het eigen rekencentrum te houden; de bedrijfsfunctionaliteit deels uit de cloud te betrekken, en de middleware- en frontend-lagen zelfs volledig op basis van cloud computing te realiseren.

Hoeveel architectuur zit er nu helemaal in jouw visie als je stelt: “de logica zat namelijk in de webservice en zorgde voor real-time communicatie”. Je hebt het overduidelijk niet over een selfservice-portaal van waaruit het hele onderliggende functionaliteitenlandschap (of applicatielandschap) kan worden ontsloten via flow services, composite services en basic services.

Tip: spreek anno 2014 niet meer van logica maar van functionaliteit :-)

@Jack,

Mooie theorie hoor. De boel abstraheren tot functionaliteit (want logica is niet innovatief, dus legacy ofzo ?) en das dan overal implementeerbaar, nietwaar? Om goed aan wendbare businesseisen te kunnen voldoen krijgen we een soort functionaliteitenscrum? Of is scrum eigenlijk ook al legacy geworden?

Zoveel mensen zoveel meningen. Bij voetbal geloven sommigen in een sterk middenveld waarbij verdediging en aanval vanzelf tot stand komt. Anderen zoals de bondscoach sturen aan op een compacte verdediging die de aanvallers direct bedient zonder de overhead van middenveld. De lange bal als korte lijn zeg maar. Lekker lean ook. Korste weg naar de goal.

Felix, man, ik kijk uit naar een artikel van je in plaats van een serie erg knappe reacties. Knap hoor wat je schrijft en hoe je het schrijft.

Jack,

Er zit teveel in je reactie om inhoudelijk te reageren op dit moment, maar hier is wat ik denk:

Met SOA kun je prima legacy maken. Legacy is in de regel geen 1 stuks software, maar een systeem. Juist verwevenheid leidt tot legacy.

Lean is een methodiek waarin medewerkers kleine verbeteringen aandragen die verspilling tegengaan en de focus hebben op dingen van waarde voor de klant. Dit is volledig los van specifieke techniek.

Functionaliteit en logica zijn in mijn optiek twee heel verschillende dingen, ik vind het dan moeilijk om alleen over functionaliteit te spreken terwijl ik logica bedoel, maar goed, ik zal eraan denken.

5GL, APaas, ofwel zonder code applicaties bouwen is leuk, maar ik twijfel nog aan de volledigheid. Daarnaast is 5GL maar een deel van de code die nodig is om een eindgebruiker functionaliteit te bieden. Veel van de 5GL implementaties hebben vaak een Spartaanse interface en doen maar een stukje van het geheel. Daarnaast heb je vroeg of laat ook domweg code nodig, dat kan bijna niet anders, ook moet ergens iemand iets programmeren, ook voor 5GL.

SOA is prachtig, ik doe bijna niet anders, maar met SOA kun je nog steeds troep bouwen, sterker nog, als je niet goed onder architectuur bouwt (ook NA de initiële oplevering) en de business betrekt dan wordt het troep.

Er zit een hefboom in generiek (denk aan beslissingstabellen), maar dit heeft ook een keerzijde. Je organisatie moet erop zijn ingesteld. Denk bijv. aan Sharepoint; een zwitsers zakmes wat heel vaak op tegenvallende resultaten leidt. Het kan alles, maar als je daar geen goede regie op voert wordt het een onbruikbaar gedrocht.

En nogmaals legacy staat los van technologie alleen. Als je te complexe beslissingstabellen met onderliggende afhankelijkheden opbouwt en later blijkt daar te weinig flexibiliteit in de inrichting te zitten, dan kun je niet zomaar even sleutelen en klaar, als je bij X iets veranderd kan dat gevolgen hebben voor Z, wat kan leiden tot een verouderd systeem wat niet meer voldoet, hence: legacy.

SOA hoeft zeker niet op basis van cloud computing te zijn en ook niet extern belegd te worden. Maar de gedachte achter cloud computing, daarin zit de bruikbaarheid.

Niettemin dank voor je inzichten en toevoeging.

Welk 5GL pakket heeft jouw voorkeur?

Wanneer je ergens fan van bent moet je gaan uitkijken dat je wel realistisch blijft. Wie kent het niet, hysterisch gillende meisjes, in de rij liggen voor een nieuwe iPad.....

Cloud is ook zo'n hype woord, het is helemaal niet nieuw want het bestond al in iets anderen varianten misschien maar het komt allemaal op hetzelfde neer.

Het probleem met 'cloud' is niet zozeer de hackers, overheid of anders maar het feit dat je bedrijfsdata (en eventueel applicaties) overlevert aan de kwaliteit van derden. Dus wanneer je provider het laat afweten dan ben je totaal onthand. Je kunt er niets aan doen. Het is een extra bedrijfsrisico. Wat gebeurt er als je even de rekening niet kunt betalen, verzin maar wat. Je maakt je extra afhankelijk.

Laatst een keer met Google, heel het Google lag plat, een uur lang. Je kunt nergens meer bij en het enige wat je kunt doen is wachten. Dan zie je meteen de 'power' van afhankelijkheid.

Bij het centraliseren op grote schaal van data en applicaties schuilt een groot gevaar en dat is afhankelijkheid. Voor een backup is het misschien wel handig maar ook dat zou ik anders doen omdat bij een calamiteit de oplossing voor handen moet hebben en niet afhankelijk moet zijn van een derde partij.

Ik zou dus nooit mijn bedrijf laten leunen op dit soort zaken, hoe gemakkelijk of goedkoop ook.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×