Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het redactionele gedachtegoed van de redactie.

Internet of things kent zeker 5 hindernissen

Internet of things (IoT) gaat een grotere impact hebben dan het internet ooit heeft gehad. Volgens recente voorspellingen beschikt onze wereld in 2020 over vijftig miljard op internet aangesloten apparaten. Hoewel deze ontwikkeling prachtige beloftes in zich heeft, zijn er eveneens een aantal hindernissen waar we niet te licht over mogen denken.

  1. Energievoorziening van de sensoren
    Door de toenemende connectiviteit rijst de vraag hoe we de verschillende devices en sensoren van stroom kunnen voorzien. Hoeveel stroom en voltage heeft een IoT-knooppunt nodig? Hoeveel energie verbruiken we bij het opstarten, de actieve stand en het afsluiten? Nog belangrijker is wellicht het bepalen hoe vaak informatie wordt verzonden.

    Deze vragen zijn cruciaal. De meeste IoT-nodes die geen stroom verbruiken als ze niet actief zijn (extreem zuinige slaapstand), verbruiken de meeste energie om weer op te starten. Dat betekent dat er wellicht minder verzendmomenten moeten plaatsvinden. En dat er op de momenten van dataoverdracht grotere hoeveelheden data moeten worden overgebracht.

  2. Welke protocollen vinden de datanaald in de IoT-hooiberg?
    Apparaten moeten met elkaar kunnen communiceren (D2D). Vervolgens worden de verzamelde data verstuurd naar een serverinfrastructuur (D2S). Die serverinfrastructuur moet op zijn beurt de data ook weer delen (S2S); teruggeven aan de apparatuur, aan analyseprogramma’s of aan mensen.

    Heel globaal bestaan er vier belangrijke protocollen (MQTT, XMPP, DDS en AMQP) die hiervoor zorgen. Ieder van deze protocollen wordt wijdverbreid gebruikt, maar er zijn minimaal tien implementaties per protocol, waardoor verwarring mogelijk is. Het is daarom belangrijk om goed te begrijpen welk protocol voor welk gebruik geschikt is om zoveel mogelijk standaardisatie te kunnen bieden in de wereld van IoT.

  3. Gebrek aan een gedeelde infrastructuur
    Op zijn simpelst gezegd, is IoT een complexe verbinding van hardware, zoals sensoren en actuatoren, en software op het assemblageniveau. Samen vormt deze verticale stack een platform dat inmiddels enorm gefragmenteerd is. Zo bestaat er een Apple IoT en een Google IoT.

    Tussen leveranciers is een strijd ontstaan om de verticale stack te bezitten. Die strijd gaat ten koste van de ontwikkeling van producten en diensten. Er zijn relatief weinig opensourceplatformen op het IoT. Terwijl open source, zoals we weten uit de softwarewereld, de ontwikkelingskosten voor organisaties kan terugbrengen en creativiteit en samenwerking stimuleert. Op dit moment wordt ieder IoT-apparaat in zijn eigen ecosysteem en platform geïnstalleerd.

  4. Security van devices is onder de maat
    Security is een evidente uitdaging van de IoT. Op dit moment beschikken veel apparaten niet over afdoende beveiliging. Dat brengt enorme risico’s met zich mee.

    Het is raadzaam om op het gebied van autorisatie, open poorten en encryptie goed het licht op te steken. Zo moeten it-afdelingen er zeker van zijn dat bij het versturen of ontvangen van een datastroom de IoT-server of het -device de juiste autorisatie heeft om die data te versturen of te ontvangen.

    Uiteraard moeten de data te allen tijde versleuteld worden verstuurd. Bovendien is een IoT-apparaat extreem kwetsbaar als het via een open poort naar het internet luistert. Tweeweg communicatie is noodzakelijk, open poorten zijn een te groot risico.

  5. Betrouwbare connectiviteit
    Bij ontwikkeling in een laboratoriumomgeving is netwerkconnectiviteit redelijk eenvoudig. Met een aantal apparaten en een server is de connectiviteit naadloos en kent deze weinig vertraging. Maar dat is geen voorbeeld van hoe het in de grote wijde wereld werkt, waar het internet niet bestaat uit slechts één netwerk.

    Bij internet is er sprake van heterogene netwerken. Cell torens, trage connectiviteit, snelle connectiviteit, proxy-servers en firewalls zijn allemaal zaken die de connectiviteit kunnen verstoren. Het is essentieel voor het IoT dat data probleemloos van het ene naar het andere punt komen. Op dit vlak liggen er nog wel een aantal uitdagingen om dat te realiseren.

IoT verandert ons leven drastisch

Het internet of things biedt mogelijkheden waar we ons nu nog geen voorstelling van kunnen maken. Het zal ons leven en de manier waarop we werken drastisch veranderen. Maar voor het zover is, zijn er nog wel een aantal obstakels te slechten.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5661299). © Jaarbeurs IT Media.
6,3

 

Reacties

Jouw punten 2 en 3 wijzen eigenlijk op hetzelfde: MQTT, XMPP, DDS en AMQP zijn eigenlijk de protocollen. Zolang iedereen zich maar houdt aan de standaarden maakt het niet uit hoe je de protocol implementeert. Naar binnen (dus vanaf de buitenkant de device in) maakt het al helemaal niet uit, naar buiten dient een device zich te houden aan het protocol.
Als iedereen zich houdt aan het protocol, dan is verticale integratie geen probleem.

Echter als je MQTT, XMPP, DDS en AMQP als communicatiemiddelen ziet en de berichten die via die middelen worden vervoert als protocol, dan hebben we een heel ander paar mouwen. Maar daar komt iets om de hoek kijken wat nog een beetje onderbelicht is: een device dat in branch A wordt gebruikt gaat mogelijk heel andere berichten versturen dan hetzelfde device in branch B.
Het is dus even zo belangrijk dat per toepassingsgebied de berichten worden gestandaardiseerd. En dan opeens komt er iets uit het verleden opdagen (ja, opa vertelt): EDI, of Electronic Data Interchange. Met EDI probeerde men het berichtenverkeer te structureren en dat zoveel mogelijk wereldwijd. Door gebrek aan communicatie of misschien juist een overvloed aan politiek (en/of ego) is dat geexplodeerd in een woud aan EDI standaarden (EDIFACT, Tradacoms, ASC X12, om een paar grote te noemen) of EDI standaarden die alleen binnen een branch gebruikt werden (als voorbeeld Odette en VDA -meen ik me te herinneren- voor de auto industrie, maar daar waren er in elk geval meerdere van) en de hoeveelheid standaarden is weer net zo groot als het aantal bedrijven dat een standaard zegt te ondersteunen.

Kortom: ja, het is zo dat 2 en 3 hindernissen zijn. Echter zolang we niet één erkend lichaam kennen dat de standaard oplegt en iedereen die dus volgt blijven we problemen houden. Ook HTML kent in theorie één lichaam en iederen zegt zich eraan te houden, alleen zal er altijd minstens één leverancier zijn die deze standaard op eigen houtje "optimaliseert" (zie Microsoft en de Internet Explorer).

Mooi artikel. In de aanhef staat "Hoewel deze ontwikkeling prachtige beloftes in zich heeft, zijn er eveneens een aantal hindernissen waar we niet te licht over mogen denken."

Is er bij de voorspelling van 50 miljard apparaten in 2020 rekening gehouden met deze hindernissen? Zo ja, dan is dat dus mooi geregeld. Zo nee, dan zijn er in 2020 dus geen 50 miljard apparaten aangesloten. (Oftewel: is een voorspelling met een voorbehoud erin nog wel een voorspelling?)

Ik knik bij dit artikel maar eens een beetje. In een eerdere reactie bracht ik naar voren dat de hacker vrijwel altijd oog laat vallen op de zwakste schakel, IoT dus. Dat kun je als IT professional denk ik zelf wel een beetje bedenken.

Voor IoT
De vraag, heb ik het nodig? wat is de toevoegende waarde van IoT en, even als voorbeeld, laat ik mijn koelkast bij een sms of email sturen dattie bijna leeg is en je boodschappen moet gaan doen. Grappig als je bedenkt dat je in de huidige economische constellatie een grotere kans hebt na de aanschaf van een IoT koelkast geen geld over te houden om hem te vullen. Minor detail in de hype maar toch...

IoT en privacy
Ook hier moet nog heel veel tsunami's onder de grachtenbruggen in Nederland, en de rest van de EU natuurlijk want gelegaliseerd misbruik is er namelijk al. Wil je tegenwoordig recht nemen op eigen en vrijwillige en vooral zelf managend levens patroon, moet al zeer goed nadenken. De IoT perpherals en koppelingen van de Nederlands overheid is vrijwel dekkend over Nederland dat die vrijheid niet eens meer onder druk staat maar vlak voor een grote regulering staat.

We zien steeds vaker publicaties dat bedrijven zoals energiebedrijven, die u en mij opzadelen met zaken zoals 'de slimme meter', u weet wel, verdienmodellen bedenken waarbij, al of niet geanonimiseerd, uw en mijn persoonlijke data te gelden word gemaakt. Geld waar u overigens niets van ziet mijn beste lezer.
Dat ziet u ook momenteel gebeuren bij overheid versus lokale overheid. De overheid geeft u belastingkorting en voordeel die lokaal weer teniet worden gedaan.

In dat woud, tegen die achtergrond, kunnen wij als IT professionals wel de aardigste verhalen, of voorstelling van zaken beschrijven en hoe mooi en vooral lucratief dat wel niet is. Bottom line is wel dat zolang het zo is dat bijvoorbeeld de VS en het VK, encryptie van bepaalde data niet toe staat, u en ik een probleem hebben.

Er zijn namelijk steeds meer VS georiënteerde investeerders en overname partijen die gebonden zullen zijn aan regelgeving in VS op gebied van product, data en de beschikbaarheid van. De simpele constatering dient zich bij mij aan of ik steeds 'hersenlozer' IoT mijn leven laat bepalen of dat ik gelukkig nog gewoon kan nadenken en bedenken dat ik boodschappen moet doen omdat mijn bier, bitterballen en knakworst bijna op is voor de sport dit weekend.

Want een andere wetmatigheid stelt, hoe minder je zelf je hersens in beweging houd, hoe dommer je wordt. Dat IoT kan dus wat worden....

Mooi artikel. In de aanhef staat "Hoewel deze ontwikkeling prachtige beloftes in zich heeft, zijn er eveneens een aantal hindernissen waar we niet te licht over mogen denken."

Is er bij de voorspelling van 50 miljard apparaten in 2020 rekening gehouden met deze hindernissen? Zo ja, dan is dat dus mooi geregeld. Zo nee, dan zijn er in 2020 dus geen 50 miljard apparaten aangesloten. (Oftewel: is een voorspelling met een voorbehoud erin nog wel een voorspelling?)

Zijn dit nu echt hindernissen, of zijn het onderdelen uit het "IOT-ecosysteem" waar verbetering, optimalisatie en/of standaardisatie kan helpen het IOT efficiënter te maken?

Leuk artikel en ieder ziet er zijn eigen punten van uitdaging in, persoonlijk herken ik 1 en 4 heel erg. Ik kan er een dag mee vullen, maar als je bijvoorbeeld naar de track&trace; van goederen binnen een pand (zeg ziekenhuis) dan is energie een ding. Want je hebt wel technologie die track & trace makkelijk maakt, zodat je geen 3 wifispots per ruimte hoeft op te hangen, maar dan kom je met energie in de knoei.

Wat betreft veiligheid. Als je hele simpele sensoren hebt.. die zijn niet in staat om een veilige verbinding op te zetten, bluetooth is weer niet in staat om over langere afstand te communiceren en Lora(wan) de nieuwe "super wifi" heeft weer een zeer beperkte bandbreedte.

Tja, René, je reactie spreekt weer boekdelen. Je geeft aan de toepassing van IoT niet te zien, volledig in lijn met je eerdere reacties dat je de cloud niet begrijpt. Het is goed om kritische kanttekeningen te plaatsen en niet alles als koek te slikken, maar wat heb je daaraan als de wereld verandert? IoT zit boordenvol waarde die het toevoegd, dat sommige toepassingen zoals een koelkast onzinnig lijkt, betekent niet dat er zeer veel goede dingen ontwikkeld worden. Sommige zullen inderdaad falen omdat ze geen waarde toevoegen, maar er zijn genoeg toepassingen te verzinnen die nu al waarde toevoegen.

- Weten waar je kunt parkeren
- Naar de juiste plek gebracht worden
- Medisch ingrijpen als een probleem optreedt met je gezondheid (als hart patient)
- "man down" - signalering als iemand in industrie het bewustzijn verliest
- alarmering als iemand probeert in te breken
- zelfrijdende auto's
- landbouw sensoren die informatie geven over vorst / vochtigheid et cetera

Beste Henri,
Ik kan me heel goed voorstellen dat je af en toe mijn 'lijn' niet zo volgt, niets mis mee, praat je natuurlijk graag bij.

Mijn 'anti' betreft niet veranderingen. Ik verwelkom die als geen ander maar wel met de voeten gewoon op de nuchter steengrond van Liguria.

Mijn vrijheid is mijn vrijheid....
Dat betekend beschikkingsrecht mijn betse Henri en ik ben niet van plan te accepteren dat die door wie dan ook word ingeperkt. Niet door de overheid, nog veel minder door hijgend hyperende commercie. Zo eenvoudig is dat.

Voor IoT heb ik in de clinch gelegen met ene uit en opvreten een nono genaamd Ab Klink. Je weet wel die ene die nu een puissant salaris aan het verdienen zit bij VGZ maar die jou en mij als belastingbetaler meer dan 120 miljard heeft gekost. Inzet.... EPD.

Ik ben absoluut een voorstander van ontsluiting van data, mondiaal. Ik ben daar Bij Shell en UWV in het verre verleden mee bezig geweest en aan de basis gestaan van menig blauwdruk en procedure. Even in de marge, aan die basis is nog steeds niet te veranderen, alleen bleken menig commerciële geest anders te willen, met enorme schade van dien. Soit.

Gewoon als voorbeeld .... http://www.numoquest.nl/EPD IT.pdf
Helemaal gratis, niet politiek, niet commercieel. Als je dat eenvoudige document even tot je neemt, basis van flink wat seminars die ik er over gehouden heb. Nuchter, to the point, No-nonsense, ontdaan van alle onzinnigheid met het oog op verbeteren van .... maar .... heeft men nooit iets mee willen doen, soit.

Tien jaar na dato, bijzonder actueel in het hele EPD debacle om zeep geholpen door??? Politiek en commercie.

Beste Henri,
Ik kom uit de ontwikkelende technische hoek. Ik denk heel graag over TOEVOEGENDE waarde in en met IT, maar allergisch voor hijgerend hypen. Bijzonder eenvoudig me dunkt. Ik geef je graag mee dat mensen steeds dommer en oppervlakkiger worden wanneer je ze niet meer laat nadenken. Gewoon in de kantlijn, geef ze een sprekende koelkast en ze weten straks niet eens meer waar het eten vandaan komt.

Dat geld ook voor toepassingen zoals een zelfstandige wagen. Prima dat na een ongeval de wagen een seintje geeft naar een centrale die dan actie kan nemen. Helemaal voor. Maar, als ik kan kiezen tussen de smerige diesel die mij mijn eigen weg laat kiezen, om principiële redenen zoals dat ik zelf vrij wil zijn te gaan en staan waar ik wil, zonder door een overheid in mijn nek te laten hijgen, of in toenemende mate commercie, kies ik voor het laatste.

Het houd je als mens en persoonlijkheid scherp en je blikken veel wijder als de universele wetmatigheid dat kokervisie toe neemt op het moment dat je je alleen nog maar focussed op ..... Je hoeft dat natuurlijk allemaal niet met mij eens te zijn maar een robot aan het bed van een dementerende of gewoon zieke is de kaalslag voor menselijke interactie. Daar ben ik geen mens voor. Maar wanneer je bijvoorbeeld E2E communicatie via tablet of Smart tv in ziekenhuis of verzorgingshuis inricht, sta ik met jou vooraan. Dan gebruik je IoT met toevoegende waarde voor iedereen.

BTW
Kleine challenge voor je, stap eens bij mij twee dagen in een auto, struinen wij samen parkeerplaatsen af en ik laat je zien dat in binnen momenten ALTIJD een parkeerplaats heb, wetend dat dit niet voor iedereen geld.

Zoals jouw lijstje, Prima, helemaal voor. Toevoegende waarde van IoT. Maar de bedekking van heel Nederland met cams die je bijna geen ademruimte meer laten..... tja, wat snap je niet van mij Henri?

;O)

Nouja, wat betreft je voorbeelden over het verliezen van privacy en menswaardigheid ben ik het helemaal met je eens. Ik wil ook zeker niet overkomen als iemand die alleen maar roept dat alles nieuw beter is, en ook ik ben een meester in het vinden van parkeerplekken :-) Ook ben ik met je eens dat als je je hersenen niet gebruikt je steeds dommer wordt. Of zoals in de Asimov boeken dat men vergeet wat principiële fundament van techniek is en dus in de oertijd wordt teruggegooid.

Aan de andere kant verlies ik graag mijn vermogen om een auto zelf in te parkeren of te besturen als ik daarmee meer tijd heb mijn intellect op andere zaken te richten.

Kolencentrales zijn slecht, maar niettemin een tussenstap naar een sustainable planet.

Techniek en vooruitgang moet los gezien worden van een overheid die het inzet om ons naar een nog erger dan 1984 wereld scenario toe te brengen. Dat is een politiek probleem.

Ik zie mezelf niet als hijgerig hypen, het is heel substantieel waarmee ik bezig ben. Vaak kan ik me best goed vinden in zaken die je aanhaalt, alleen lees ik vooral behoudendheid, terughoudendheid en een ouderwetse kijk op dingen. Ik geloof zomaar dat je bepaalde dingen heel goed ziet, maar daardoor ben je te behoudend geworden en teveel tegen. Je lijkt steeds meer te denken in beperkingen en niet in mogelijkheden door je referentie kader. Goed hoor, maar ik sta wat meer aan de andere kant van de schaal. Doorknallen zodat we deze tussenfase achter ons kunnen laten.

Er is nog een issue, namelijk uniform identificeren van Things. Ip adressen of Mac adressen zijn onvoldoende. Als ik 50 lampen in een gebouw vervang, dan wil ik deze eenvoudig identificeren en configureren of de juiste context meegeven.

Als de plannen van de regering doorgaan dan komt die hack wetgeving er wel door en kunnen al je IoT apparaten dus gehacked worden door de politie. (AIVD kan het nu al maar dat is geheim)
Die mogelijkheden krijgen ze niet om ze niet te gebruiken en dat er misbruik van deze mogelijkheden gemaakt kunnen worden is een zeer reële situatie.
Alleen dat is al een reden om zeer terughouden te zijn met IoT gebruik in een privé omgeving. In het commerciële of publieke domein is dit wellicht minder relevant maar met een beetje gezond (en achterdochtig) verstand kom je een eind.

@Henri

- Weten waar je kunt parkeren
Je ogen open houden? Of openbaar vervoer kiezen?

- Naar de juiste plek gebracht worden
Blind vertrouwend in het water rijden omdat die pont opgeheven is.

- Medisch ingrijpen als een probleem optreedt met je gezondheid (als hart patient)
Monitoren kan geen infarkt voorkomen, gezonder leven wel

- "man down" - signalering als iemand in industrie het bewustzijn verliest
dan ben je dus te laat

- alarmering als iemand probeert in te breken
wat helpt een alarm als de dief al weg is?

- zelfrijdende auto's
gaat pas als de methode van aansprakelijkheid opgelost is.

- landbouw sensoren die informatie geven over vorst / vochtigheid et cetera
dat bestaat al 30 jaar en heeft met IOT niets te maken

Ik had tijd geleden op een artikel de onderstaande opsomming benoemd. Op een aantal punten komt het overeen met wat eerder CPT zei.
1 - Formaat van data die door apparaten gegeneerd worden ( de huidige vorm is niet geschikt, te zwaar, niet gestandaardiseerd)
2 - Antennen: daar zullen veel intelligentie ingebouwd worden waardoor het proces in de keten efficiënter wordt,
3 - Opslag: de verzamelde data wordt slimmer opgeslagen waardoor een deel van functie van BI in de OS van storage komt,
4 - BI: deze gaat ook verder op het gebied van IoT doorontwikkeld worden.
5 - Communicatieprotocollen en data-uitwisseling die nog slimmer en efficiënter worden,

Als we deze ontwikkelingen NIET binnen een gestandaardiseerde framework voortzetten dan krijgen we IoT-oerwoud met veel Point-to-Point connecties, lees API-jungle, vendor lock-in en nog meer obstakels.

Bovendien deze standaardisaties hebben de fabrikanten nodig om van elkaarsproducten gebruik te kunnen maken. Ik kan me niet voorstellen dat Apple een wasmachine gaat maken maar Samsung wel.

Jan,

Leuk je reacties op mijn suggesties en een tegengeluid. Wel wat kort door de bocht en zal er geen discussie over starten.

Reza: Prikkelende aanvullingen. 1 t/m 3 is vooral nog koffie dik kijken en sluit aan op je conclusie. Overigens denk ik juist dat het IoT oerwoud iets is wat goed is.

Zoals Donald Knuth zei : "Premature optimization is the root of all evil"

Als je te vroeg probeert te standaardiseren krijg je een draak van een product. Uiteindelijk bepaald de markt wel wat de standaarden worden.

Henri,
koffiedik kijken....ik ben er van overtuig deze zaken gerealiseerd gaan worden. Leveranciers hebben deze benoemde ontwikkelingen nodig om hun beloofde rondom IoT te kunnen waarmaken. Wanneer standaardisatie van een aantal aspecten gerealiseerd zijn dan kunnen leveranciers zich richten op hun onderscheidende vermogen te weten, hun IoT ecosystem en IoT oplossing.

Een technische ontwikkeling in kader is de nieuwe generatie van databases!
De huidige (SQL)databases zijn niet geschikt om realtime data te verwerken, ze zijn traag en de I/O zijn niet geschikt voor de benodigde verwerking.
De nieuwe generatie van Databases is in de maak :-) en die komt uit een Nederlandse keuken :-)

Telemetrie is niet echt innovatief meer en dat door de wet van Moore de mogelijkheden daarmee steeds groter worden is niet verrassend. Een netwerk-centric beveiligingsbeleid levert dan ook niet echt verrassende uitdagingen meer op, de reactie over de context van Werkhoven is in dat kader interessant. Je kunt namelijk wel de payload versleutelen maar niet de envelop als deze over een netwerk van anderen moet. De digitale fingerprint van een ‘ping’ levert in de juiste context genoeg informatie op om ontbrekende puzzelstukjes in te vullen.

Ik zie IOT vooral als poging Silicon Valley om omzet IT op peil te houden. Computers zijn bijna gratis (Lumia 640, Raspberry Pi 2, Intel NUC), software is het al: Office in OneDrive, Gdocs. Apples en Googles aandelen gaan als dolle omlaag. Apple probeert als noodgreep soort Volkswagen te worden. Ik geef mijn geld er niet meer aan uit. Lokale diensten genieten weer de voorkeur: Horeca, fietsenmaker, design, massage, kapper, kleermaker.

Computable Expert
Jan-Theodoor  Wiltschek

Jan-Theodoor Wiltschek
Presales manager innovations & industries, SAP Nederland. Expert van Computable voor de topics Business Analytics, Cloud Computing en Infrastructuur.
Hele profiel

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×