Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Convergente oplossing? Focus op de applicatie

 

Expert

Rob Hilterman
Chief Technology , HDS. Expert van voor het topic .

It-afdelingen besteden soms bijna een kwart van hun tijd en middelen aan het evalueren, configureren en installeren van de diverse hardware- en softwarecomponenten die nodig zijn voor een datacenter of voor een specifieke bedrijfsapplicatie. Ook moet goed bepaald worden wat voor systeemcapaciteit een applicatie nodig heeft. Een convergente oplossing biedt verschillende voordelen, zeker als de focus ligt op de applicatie.

Dit soort 'traditionele' uitrolprojecten zijn vaak langdurige trajecten met veel hobbels en onverwachte uitdagingen, omdat producten niet zo werken zoals wordt geclaimd, of omdat ze toch moeilijker met elkaar te integreren zijn dan verwacht. Dit alles betekent dat de kosten navenant kunnen stijgen, terwijl de beheercomplexiteit teruggedrongen moet worden.

Om deze problematiek aan te pakken, kiezen grote organisaties steeds vaker voor een convergente aanpak: het bij elkaar brengen en integreren van alle onderdelen van het datacenter - servers, netwerken, opslag en software - tot één compleet en schaalbaar geheel. Volgens onderzoek van IDC zullen convergente systemen in 2016 bijvoorbeeld een derde van alle enterprise cloud systemen uitmaken – met een groei van 54 procent per jaar.

Bedrijfsapplicatie centraal

Convergentie maakt compacte, ‘kant-en-klare’-datacenters mogelijk, waarbij de verschillende componenten optimaal samenwerken. Dat is op zich al een flinke stap voorwaarts, maar de echte waarde wordt pas gerealiseerd als daarbij wordt gekozen voor een complete oplossing die als geheel al is gecertificeerd en qua capaciteit is geoptimaliseerd voor een bepaalde bedrijfstoepassing. Bijvoorbeeld voor SAP HANA, Microsoft SQL, SharePoint, Exchange of Oracle. Dit maakt de implementatie van een dergelijke toepassing gemakkelijker en zorgt voor een snellere time-to-market, terwijl de risico’s worden verlaagd. En de voordelen gelden niet alleen voor het ontwerp en de implementatie, maar zeker ook voor de operationele inzet. Als de leverancier van de geconvergeerde oplossing dan ook kan optreden als het centrale aanspreekpunt voor het totaal, wordt het voor de klant allemaal een stuk eenvoudiger.

Een convergente infrastructuur maakt het datacenter flexibeler en efficiënter. Het levert besparingen op in kosten en in tijd, zorgt voor betere prestaties en meer efficiency, en maakt het mogelijk om sneller in te spelen op veranderingen in de markt en meer aandacht te schenken aan innovatie. Dit is mogelijk doordat in convergente oplossingen de verschillende it-onderdelen nauw met elkaar worden geïntegreerd en  geheel geoptimaliseerd zijn met een focus op de - voor het bedrijf vaak kritische - applicatie. Want dat is uiteindelijk waar het de organisatie om gaat: die wil dat zijn bedrijfstoepassingen optimaal presteren, tegen zo laag mogelijke kosten. En juist die focus op de applicatie is waar een leverancier zich kan onderscheiden, door de oplossing ‘kant-en-klaar’ en volledig gecertificeerd door alle partijen af te leveren.

De belangrijkste kenmerken van een dergelijke convergente oplossing zijn:

  • Het is een complete, vooraf volledig geteste infrastructuur die klaar is voor een toepassing of voor de cloud, die snel uitgerold kan worden, en die schaalbaar en makkelijk te beheren is;
  • De organisatie hoeft zich geen zorgen te maken over tijd en geld te investeren in vraagstukken rond de betrouwbaarheid, beschikbaarheid, schaalbaarheid en prestaties van de geïntegreerde oplossing, omdat alle onderdelen optimaal op elkaar zijn afgestemd;
  • De beschikbare it-middelen kunnen effectief worden ingezet, zonder additionele of overbodige investeringen;
  • Geen zorgen over compatibiliteit en ondersteuning, omdat deze maatwerkoplossingen als geheel zijn gecertificeerd door de centrale leverancier.

Voordelen

Een geconvergeerd systeem biedt een aanzienlijk betere operationele efficiency ten opzichte van omgevingen die bestaan uit aparte oplossingen. Het is vaak moeilijk om informatie uit te wisselen tussen ‘informatiesilo’s’ en het beheer ervan is vele malen complexer. Dankzij de integratie van alle componenten in één, op virtualisatie gebaseerd systeem, maakt een geconvergeerde infrastructuur het mogelijk om alle beschikbare IT-middelen te combineren in centrale ‘pools’ die naar behoefte en automatisch kunnen worden toegewezen aan een applicatie. De grootste voordelen van een convergente oplossing zijn echter te vinden in besparingen in kosten en tijd. Daarbij is het gecentraliseerde beheer van een convergente oplossing eenvoudiger en vergt minder tijd, waardoor mankracht kan worden ingezet voor innovatie.

Omdat een dergelijk platform alle beschikbare middelen in een virtuele pool samenbrengt, kan capaciteit worden aangeboden als een service. Compleet met sla’s voor wat betreft de beschikbaarheid en de prestaties. Omdat die capaciteit ook volautomatisch beschikbaar gesteld kan worden aan applicaties, processen of bedrijfsafdelingen, nemen de flexibiliteit en de reactiesnelheid flink toe.

Organisaties die een convergente oplossing overwegen, zouden zich een aantal vragen moeten stellen om tot de beste keuze te komen:

  • Ondersteunt de oplossing meerdere besturingssystemen en hypervisors, of zelfs ‘bare metal’ servers, waarbij toch een hoge mate van integratie wordt gegarandeerd, evenals goed gestroomlijnd beheer?
  • Worden met de convergente oplossing ook bestaande it-investeringen beschermd en kunnen deze investeringen in de toekomst probleemloos worden meegenomen naar een nieuwe oplossing?
  • Is het mogelijk om het hele datacenter met meerdere implementaties te beheren vanuit één beheerconsole, om zo de kosten en de complexiteit terug te dringen?
  • Is de oplossing makkelijk schaalbaar en biedt het de flexibiliteit die nodig is om snel te kunnen reageren op nieuwe en veranderende behoeften vanuit de business?
  • Wordt de oplossing ontworpen en gebouwd met het oog op de uiteindelijke bedrijfsapplicatie, inclusief alle benodigde certificeringen?

Deze vragen zijn niet altijd even makkelijk te beantwoorden, maar een convergente oplossing die aan deze voorwaarden voldoet is in staat om te voorzien in alle behoeften, niet alleen vandaag, maar ook in de toekomst.

Information Forum 2014

Converged infrastructuur is een van de onderwerpen die aan bod komen tijdens het Information Forum 2014, dat op 5 februari 2014 in Santpoort plaatsvindt.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4984536). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

volgende computableartikel wordt iets van : Divergente oplossingen werken achteruitautomatiseren in de hand.
en veel van flexibeler, efficienter, time-to-market, prestaties, inspelen, veranderingen.
plaatje erbij + opsomming in kader en klaar.

Rob,

Een converged infrastructure heeft absoluut zijn voordelen qua uitrol.
Tevens is de support vaak op 1 plek belegd. En dit zorgt voor minder onduidelijkheid en uitdagingen.

Echter is een converged infrastructure wel een soort van vendor lock-in. Omdat dit soort oplossingen bestaat uit een x aantal vaste bouwblokken waar niet zo maar vanaf geweken kan worden. Op dit gebied zijn wel positieve veranderingen gaande kijken naar NetApp Flexpod en EMC VSpex. In deze oplossingen zijn er al wat meer keuze mogelijkheden. En tevens kan hier bestaande hardware ( mits aanwezig op de HCL ) in hergebruikt worden.

Ik verwacht zelf dat hardware steeds meer commodity gaat worden. En dat we in de toekomst naar SDD gaan ( Software Defined Datacenter ). Dit zorgt er voor dat er meerdere smaken op het gebied van hardware aan elkaar vast geplakt kunnen worden. Echter heb je hier natuurlijk ook weer te maken met een vendor lock-in. Alleen niet op de hardware maar dan op de software.

Ron,
Ik ga meestal niet op artikelen reageren waar de auteur zelf niet aan de discussie meedoet. Je hebt een aantal artikelen gepubliceerd maar "nog" geen tijd en moeite genomen om op de reactie te reageren.

Dit gezegd hebbende, het viel me op dat je in je artikel iets over "voordelen" zegt maar niks over nadelen!

Afhankelijk van een aantal zaken kun je pas bepalen of CI (converged infrastructuur) voor een organisatie voordelen heeft of niet. Het is mooi dat je alle componenten in een box integreert maar je kunt niet zeggen dat dit een voordeel is. Wanneer bijvoorbeeld je applicatie extra capaciteit nodig heeft van een onderdeel binnen je CI configuratie(bijvoorbeeld meer I/O, meer geheugen, iets met hypervisor etc) dan kun je dat onderdeel niet los uitbreiden. In dat geval moet je weer een box naast de bestaande neerzetten om alleen dat deel te kunnen uitbreiden. In de traditionele configuratie kun je altijd verschillende componenten los van elkaar uitbreiden of versterken.
Er zijn nog andere voorbeelden waar CI geen juiste oplossing voor is. We zien dat CI verder ontwikkeld wordt. Ik geloof dat dit in de toekomst een goede oplossing zal zijn voor veel (kleine) organisaties.

Reza,

Goede toevoeging!

Gelukkig worden CI's wel wat flexibeler en kan je afhankelijk van het type al best aardig opschalen.

Waar vroeger de hypervisor en type blades al een gemaakte vaste "keuze" waren wordt hier door sommige vendors al zeer flexibel om gegaan.

Dit geeft klanten meer flexibiliteit en kunnen in zekere mate bestaande componenten hergebruikt ( mits in HCL )worden.

@Ruud,
Er zijn genoeg andere componenten in een CI oplossing die "nog" niet op te schalen zijn. Zoals gezegd, ik geloof dat deze in de toekomst anders wordt maar voor nu kent/heeft CI nog wat beperkingen.

@Reza Sashar: eens moet de eerste keer zijn, zo ook voor mij…

Ik deel de mening niet als het gaat over de omvang van een bedrijf met betrekking op de toepasbaarheid en bruikbaarheid van Converged Infrastructuur (verder CI genoemd). Het is volgens mij een logische evolutie en binnen afzienbare tijd zullen alle bedrijven hier mee te maken krijgen. Alleen de public cloud is denk ik de uitzondering. Wat betreft de schaalbaarheid van CI: die hangt sterk af van de leverancier waar je mee praat. Schaalbaarheid is wel degelijk mogelijk in CI-oplossingen!

@Ruud Mulder
Wat de vendor lock-in betreft ik denk dat dat een kwestie van tijd is voor die verdwijnt. Voor de huidige oplossingen (je noemt er zelf twee) is nog wel sprake van vendor lock-in. In de volgende versies zal de keuze en onafhankelijkheid van componenten en beheersoftware steeds groter worden, maar wel sterk afhankelijk zijn van de leverancier.

Rob,

Dank voor je toelichting. Goede feedback.

Zoals ik al zei we gaan steeds meer naar een SDD. En hardware zal hier ongeschikt aan worden.

@Reza
Er zitten net als met cloud computing evenveel voor- als nadelen aan converged infrastructures, de workload bepaald hier dus de behoefte en die is meestal meer gericht op bedrijfskritische services met lange lifecycles dan vluchtige oplossingen. Een discussie tussen los zand en gelast ijzer lijkt me dan ook nogal onzinnig omdat dit soort architecturen naar mijn opinie eerder HP-UX, AIX en Sparcs gaan vervangen dan de HP/Dell blades. Niet in de laatste plaats omdat kennis van die systemen steeds spaarzamer wordt terwijl de Wintel en Lintel vaardigheden ruim voorradig zijn. Alle converged oplossingen gaan volgens mij uit van fabric architecturen waarbij interconnect bepalend is voor de schaalbaarheid.

@mauwerd
Je opmerking van achteruit automatiseren is treffend voor het feit dat ouderwetse concepten ingevuld worden met nieuwerwetse componenten. Dat aan elkaar geknoopte PC's niet geschikt zijn voor batch georienteerde verwerking had ik je een paar jaar geleden al kunnen vertellen. Nadat we workload van die 'houtje-touwtje' infrastructuur overgebracht hadden naar converged oplossing ging verwerking flitstend doordat transport over interconnect vele malen sneller ging over het dan gigabit netwerk met zijn protocol overhead.

Rob,
Fijn dat je de tijd nam en op je artikel en reacties terug kwam.
Met "kleine bedrijven" bedoel ik niet de omvang maar wel de complexiteit van de architectuur en diensten.

Wanneer je een complexe omgeving hebt met zware applicaties of diensten die je dmv een vdi-concept wilt aanbieden dan lijkt me niet handig om naar een CI-oplossing te kijken. Je mag het wel doen maar ik zou zeggen vergelijk het maar met een niet CI architectuur.

Zoals eerder opgemerkt en ook de reactie van Ewout, aan CI zitten voor en nadelen. Het ligt er aan waar je dat voor gebruikt en wat je visie en plannen zijn voor je ict-zaken in de toekomst, lees investering vs desinvestering.

Geen twijfels dat CI in de komende tijd verder verbeterd wordt. Maar laten we dit per case bekijken.

P.s. ik heb nog geen nadelen in je reactie kunnen zien. Ik ben benieuwd welke nadelen CI volgens jou heeft.

@mauwerd
Je hebt een mooie brug gemaakt :-)

Reza,

Toch zal je verbaasd zijn hoe vaak CI bij de grotere VDI omgevingen ingezet worden.

Ik heb persoonlijk ook zeer goede ervaringen met CI's bij een VDI project van meer dan 100k users.

Echter bij projecten van die omvang wordt een heel ander schalings/rekenmodel gehanteerd. Daar schaal je niet op paar extra diskjes of cpu's maar op infrastructuur buildingblocks.Daar werk je met sillo's die een bepaalde mix van users ( taskworkers/knowledge workers/ branch workers,specials etc ) kunnen afhandelen. Juist daar heeft CI in mijn optiek veel toegevoegde waarde.

Over de verschillende type CI's ( Flexpod/V-Block )zijn tevens veel performance en ervaringsgetallen beschikbaar. Juist omdat de virtualisatie, compute, network en storage laag optimaal op elkaar afgestemd zijn en intergreren ( op basis van best-practices ), worden deze getallen ook vaak daadwerkelijk gehaald en durft de leverancier hier ook garanties op af te geven.

Het grote nadeel is dat CI's vaak nu nog alleen bij een bepaalde omvang/schaalgrote financieel aantrekkelijk worden. Hoe je het wendt of keert toch nog een verkapte vorm van vendor lock-in opleveren. Uitbreidingen op component niveau vaak niet mogelijk zijn. Echter moet ik dat laatste wel enigzins nuanceren aangezien Dell, HDS, EMC en Netapp hier steeds flexibeler in (gaan) worden.



CI, Cloud computing, VDI, SSD, SDI, SDD..

Er is geen goed of fout die altijd op gaat. Het zijn gewoon oplossingsrichtingen die allemaal hun bruikbare eigenschappen hebben en valkuilen.

Soms is een lock-in dodelijk, soms is een lock-in geen probleem en een weloverwogen beslissing.

Uiteindelijk is het wel belangrijk om een strategie te kiezen die met allerlei factoren rekening houdt: Groei of krimp, scale-up of scale-out. Kosten, afschrijving. Erg in ontwikkeling en mogelijk minder standvastig versus flexibel maar duur.

Uiteindelijk is ook strategie en architectuur niet zaligmakend en kan het team wat erachter zit het verschil maken.

Net als met mainframe versus dikke clients zijn er wel wat golfbewegingen die je ook weer ziet in apps versus de browser.

Zelf heb ik een voorkeur voor "software defined" en bijvoorbeeld de browser en SOA en dan liefst op basis van een public cloud provider, maar die hebben ook weer nadelen als privacy zaken (compliance), lastige beheersbaar houden als je geen goede governance voert, lastiger te tunen performance en soms de kosten die extreem op kunnen lopen, om het dan maar niet te hebben over dat kennis lastiger in te kopen is.

Wel geloof ik in SD omdat dit uiteindelijk het best te automatiseren is en geloof ik in gebruik versus bezit...

Henri,

Op het gebied van Software Defined ben ik het helemaal met je eens.

Ook ik zie dit zoals eerder aangegeven als de toekomst.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×