Modelleren van bedrijfsprocessen

Healey had hierover bijna niets te melden, behalve een verzoek om open standaarden in reactie op een koppeling tussen Rational Rose en ontwikkeltools van IBM. Standaarden zijn veel belangrijker dan een koppeling tussen individuele producten. Maar waarom zegt Healey niets over de standaarden die momenteel worden ontwikkeld? Is de op objecten gebaseerde modelleertaal UML geschikt voor het modelleren van bedrijfsprocessen? Of hebben we een op communicatie gebaseerde modelleermethode nodig, zoals de Dynamic Essential Modelling of Organisations (Demo)? Wat is het belang van het Open Information Model (OIM) van Meta Data Coalition?
Dit zijn relevante vragen met betrekking tot het modelleren van bedrijfsprocessen. Ik hoop de antwoorden ooit in Computable te lezen.
 
Wouter H.R. Middel, informatieanalist Raet

Naschrift

Het spijt me als ik je misleid hebt met de titel van mijn column. Het had niets van doen met de technologie van het modelleren van bedrijfsprocessen. Daar weet ik niets van, en op dat gebied kan ik dan ook geen bijdrage leveren bij het vergelijken van de verschillende technieken die momenteel worden ontwikkeld. Het artikel ging over het feit dat er weliswaar modelleertools beschikbaar zijn, maar dat ze niet ten volle worden gebruikt.
Verder klaag ik voortdurend over het gebrek aan een algemene repository; hopelijk krijgen we die nu met de introductie van de XMI-standaard. Ik hoop dat we hiermee ontwikkeltools beter kunnen integreren en hierbij bpr-tools (welke dan ook) kunnen gebruiken in een levenscyclus-architectuur samen met case en andere tools. De overeenkomst tussen IBM en Rational was niet meer dan een voorbeeld van een stap in de goede richting. Misschien ben jij degene die een artikel zou moeten schrijven over nieuwe modelleertechnieken, opdat anderen daarvan profijt kunnen trekken.
 
Martin Healey