Contracten voor ondersteuning van oss (open source software) bestaan wel degelijk, betoogt Mathijs Tieleman in deze bijdrage.
‘Open versus gesloten source’ (Computable, 8 juli 2005), de reactie van Rob Koelmans op ‘Open source pubert’ van Alexander van der Wolk, is gebaseerd op onjuiste feitenkennis. Van der Wolk lijkt wel over de juiste informatie te beschikken. Het is jammer dat die reactie met onjuiste redeneringen op basis van onjuiste feiten is verschenen.
Bedrijven als IBM, RedHat en MySQL leveren oss waarvoor de aansprakelijkheid wel degelijk in een ondersteuningscontract is geregeld. Hierbij is ook duidelijk beschreven welke gevolgen aanpassingen hebben voor het contract. De ondersteuning van dergelijke bedrijven is veelal de spil en niet het bijproduct. De ondersteuningscontracten gaan verder dan veel ‘closed source’-contracten. Contracten voor respons binnen een uur, waarbij een gespecialiseerd team direct bereikbaar is en het probleem oplost, zijn bij dergelijke bedrijven mogelijk. Dat is ook mogelijk als je één server hebt.
Ook worden na de discussie over aansprakelijkheid voor patentbreuk waar mogelijk de consequenties overgenomen. Bovendien wordt de zekerheid gegeven dat, als het niet valt af te kopen, een alternatief geschreven en beschikbaar gesteld zal worden. Dat is in feite niet anders dan de wijze waarop ‘closed source’-organisaties handelen.
Mathijs Tieleman
