Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Essential my way

Expert

ing. Alexander Vermeulen
TOC-IT Consultant / Informatie Analyse Expert, Garansys. Expert van voor het topic .

Ik ben al meer dan vijftien jaar werkzaam in de automatisering en dit is het moment om uit de kast te komen. Al jaren heb ik het verborgen gehouden, alhoewel sommigen om me heen het best gemerkt zullen hebben. Ik zal het dan maar eerlijk zeggen: ik geloof niet in methodieken!

Op school ben ik opgevoed met SDM, tegen de tijd dat ik daar vanaf kwam moest er al een D voor geplakt worden om het "Dynamisch". En na die jaren zijn de verschillende methodieken gekomen en gegaan. Uiteraard zijn er verschillende namen die al heel wat jaren klinken zoals Prince2 en RUP. Maar zoals de naam al aangeeft, ooit was er al eens een Prince1 en eigenlijk is er ook al weer een Prince3. Maar ja, zoals Microsoft dat al heel lang weet, dat soort nummeringen moet je niet gebruiken, daarom heet het geen Prince3 maar Prince2:2009 Refresh. Ach, what's in a name?Nou, wat mij betreft helemaal niets, zoals ik in mijn inleiding al aangaf. Al die mooie namen, gooi ze maar in mijn pet. Ik geloof er al jaren niet meer in.

Highlights

Ik heb in veel automatiseringskeukens rondgekeken. Overal werd beweerd wel de ene of de andere methodiek te volgen. Dapper worden mensen naar allerlei Fundamental-cursussen gestuurd. Altijd  is er wel iemand druk bezig processen aan te passen aan de nieuwste (versie) van een methodiek. En ondertussen? Ondertussen werden een paar highlights uit de methodiek gebruikt. Zelden heb ik een organisatie getroffen die een methodiek in zijn geheel doorgevoerd heeft. Bijna altijd worden de krenten uit de pap gekozen. Is dat dan erg? Nee, ik zal de laatste zijn die dat beweert. Maar claim dan niet dat die of die methodiek "heilig" is.

Ben ik dan iemand die de JBF methodiek? Nee, dat ook niet. Ook ik ben iemand die de krenten uit de pap pikt. Het beste van dit, het meest toepasbare van dat, aangevuld met dingen die mij gewoon lekker liggen. Ook daarin is het een kwestie van laveren met de situatie mee. Elke organisatie is anders. In al die jaren heb ik een hele brede ervaring van allerlei methodieken, methoden en aanpakken mee gekregen. Voor elke situatie kijk ik wat het beste helpt om het gewenste resultaat te bereiken.

Nieuw!

Onlangs liep ik weer eens tegen een "nieuwe" methodiek aan: EssUP. Ivar Jacobson, één van de bedenkers van het Unified Process, die ooit bij Rational werkte en er toen RUP van maakte, is er ook achter gekomen. Rational was overgenomen door IBM en ging aan de haal met zijn UP-kindje. Dat zat meneer Jacobson niet lekker, waarop hij ontslag heeft genomen en is goed is gaan nadenken. Hij bedacht een nieuwe methodiek EssUP. De Ess staat voor Essential en het komt er (voor mij) ongeveer op neer dat deze methodiek voorschrijft dat je de krenten uit de pap moet vissen. Kijk: daar kan ik me wel in vinden. Uiteraard moeten we nu weer niet gaan doorschieten. Geen methode maken hoe je de krenten uit de pap moet vissen. Maar gewoon doen! Kijk eens terug op wat nu goed werkt in jouw organisatie. Voeg daar rustig regelmatig de mooiste elementen uit de nieuwste aanpakken aan toe, maar laat die ook net zo hard weer vallen als het niet blijkt te werken.

Go your own way

Dat is nu wat ik jullie mee wil geven. Om met Fleetwood Mac te spreken "Go your own way". Niet voor elk individu afzonderlijk. Uiteraard moet je in een team wel weten waar je aan toe bent. Maar loop als organisatie niet blind achter een methodiek aan, maar sta open voor veranderingen. En niet alleen die veranderingen die komen door de nieuwe versie van de methodiek die je aanhangt. Maar focus op het behalen van het doel. Kijk wat wel werkt voor jouw projectteam en wat niet werkt en behoud het goede. Zodat je kunt zeggen met als variant op Frank Sinatra's "We did IT our way".

x

Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn:

Dit artikel delen:

Lees verder


Stuur dit artikel door

Uw naam ontbreekt
Uw e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×
article 2010-06-18T12:51:00.000Z Alexander Vermeulen
Wilt u dagelijks op de hoogte worden gehouden van het laatste ict-nieuws, achtergronden en opinie?
Abonneer uzelf op onze gratis nieuwsbrief.