Eerder schreef ik al dat software het ondergeschoven kindje is bij de adoptie van byod. Een recent verschenen rapport van onderzoeksbureau Gartner lijkt deze stelling te ondersteunen. De analisten van Gartner concluderen dat veel organisaties tegenwoordig ‘mobiel’ willen worden, maar dat ze niet weten waar te beginnen en dat er vele obstakels zijn die een succesvolle implementatie in de weg staan.
De fysieke hardware is het meest concreet aan Bbyod, dus de valkuil ligt op de loer dat byod slechts een inkoopstrategie wordt. Daarmee is het gedoemd te mislukken, want de belangrijkste beslissingen op het gebied van byod liggen op het gebied van software en architectuurontwerp.
Los van byod zien we de ontwikkeling dat applicaties niet langer meer louter worden gebruikt door interne medewerkers, maar in toenemende mate ook toegankelijk moeten zijn voor ketenpartners en klanten. Bij de bouw van de applicaties moet dus meer en meer rekening worden gehouden met deployment naar een usergroep, hetzij binnen of buiten het bedrijf, waarop geen standaarden en controles toegepast kunnen worden.
Controle kwijt
Doordat processen, applicaties en data tot ver buiten de bedrijfsmuren reiken, heeft de it-afdeling niet langer absolute controle over de tools die worden gebruikt om corporate systemen en data te benaderen. Dat is een gegeven dat weinig organisaties zich vooraf realiseren, waarschuwt Gartner.
Om te voorkomen dat externe gebruikers direct toegang hebben tot primaire bedrijfssystemen als bijvoorbeeld het erp-systeem kan het wenselijk zijn om bijvoorbeeld een extra soa-layer bovenop de primaire systemen aan te brengen die ervoor zorgt dat de benodigde data ontsloten wordt naar separate applicaties en apps die door externen gebruikt kunnen worden.
Begin bij het begin
Naast deze uitdaging op het gebied van het architectuurlandschap, worden er ook meer eisen gesteld aan de ontwikkeling en het ontwerp van de applicaties zelf. Dat betekent dat als een organisatie zelf een app bouwt of ombouwt, het niet weet welke devices zullen worden gebruikt om de app te benaderen. Cruciale voorwaarde voor een succesvolle byod-strategie is wel dat de gebruikte apps gebruiksvriendelijk zijn en goed werken. Daar moet een IT-afdeling voor zorgen bij zo’n nieuwe app.
Echter, dat kan in de praktijk betekenen dat er meer verschillende versies beschikbaar moeten zijn, voor verschillende besturingssystemen. Ook in de testfase betekent het veel meer werk, aangezien op meerdere devices moet worden getest en de specificaties voor diverse besturingssystemen nauw luisteren. Wat op iOS probleemloos werkt, kan op Android talloze hick-ups hebben. Ook dit is iets dat bedrijven zich te weinig realiseren.
Bezint eer ge begint
‘Byod is een indicatie dat de interne it-afdeling niet voldoende ondersteuning levert voor een deel van de gebruikers, zodat zij op zoek gaan naar alternatieven’, stelt Gartner-analist Darryl Carlton. Hij waarschuwt dat byod, bring your own application (byoa) en cloud-adoptie geen eisen zijn van een paar lastige medewerkers, maar dat het indicatoren zijn van een structurele verandering die zich op dit moment in onze industrie voltrekt.
Mijn advies aan bedrijven is dan ook dat ze niet zomaar op de byod-trein springen, maar zich goed beraden op de voor- en nadelen voor hun organisatie. Wees je bewust van de valkuilen en van de zaken die komen kijken bij het invoeren van byod in een bedrijf. Zorg ervoor dat je begint bij het begin en denk er niet te gemakkelijk over.
@Hans
Beetje de spreekwoordelijke ‘open deur’ door te stellen dat veranderingen zonder beleid meer lasten dan lusten opleveren. Verder vraag ik me af of wisseling van device en applicatie nu echt zo revolutionair is als sommigen ons willen doen laten geloven. Het gaat hier uiteindelijk alleen maar om de ontsluiting van informatie waarbij inderdaad de zoveelste laag in de architectuur ontstaat, niet echt een applicatiestrategie dus. En doordat alle lagen, die niet dezelfde ‘omloopsnelheid’ hebben, ontstaan er uitdagingen in het beheer. Maar ook dat is niet nieuw en kennen we al vanaf het moment toen hardware goedkoper werd maar software duurder.
Gezien alle processen tussen Samsung en Apple, zou je bijna denken dat beiden een look&feel alike van elkaar zijn. Daarmee is het verschil waar de byod gebruiker het over heeft zwaar vervagend. Oh ja en samen hebben ze ±90% van de markt
Met 4 G is het eenvoudig om meer nummers in een abo te vlechten, daarmee gaat byod nog verder verdampen.
Dan blijft over de “productie” voordelen van mob apps. Die zijn er zeker, maar daar is byod niet voor nodig. en…. de inkoopstrategie is helemaal niet zo verkeerd, een werkgever koopt mobile devices per pallet en dat is echt veel goedkoper dan dat een individu dat kan.
het gaat dan ook niet om de hardware, maar om het odnerscheidend evrmogen in de apps, en dat is zoals gezegd zwaar aan het vervagen.
En wat moeten we denken van die vele zgn. Aanbieders die een gereduceerd werkscherm op een tablet zetten en dat als mobile applicatie aanbieden. Die extra layer is ook reeds een must bij echte EDI, waar ook vele denken dat het zo maar een selectie van data is en effe mailen, en aan de andere zijde uploaden. Het is iets meer dan copy paste, helaas nog niet overal doorgedrongen, automatiseren is een vak, is meer dan programinstructies inkeyen.
Heeft meneer Don nog nooit gehoord van HTML5? Dat daar specificaties voor bestaan en dat de W3C die specificaties geschreven heeft?
Iedereen die zich serieus met HTML5 en Apps bezig houdt, weet dat een “App” op meerdere devices moet werken en dat daar inmiddels een ongelofelijke hoeveelheid informatie over te vinden is in internet.
Ik krijg het gevel dat dhr. Don hier een artikel van Gartner nog eens samenvat, dat levert een tekst op met buzzwords en open deuren.
Wie nu nog niet weet, dat in de ICT eerst naar software/toepassingen gekeken moet worden voor je met hardware begint heeft het verkeerde vak gekozen.
BOYD veranderd daar niets aan. Zaak is te ontwikkelen met standaads zoals HTML5.
Ik zou hier graag even willen opmerken, in het hele byod verhaal, ik blijf mezelf maar herhalen, dat twee cruciale vragen, die je aan het begin van elke stap in IT MOET zetten, weer eens niet werder gesteld of overdacht…..
1. Waarvoor automatiseerd men?
2. Waarom zou je automatiseren?
De hele discussue van het byod bestaat wat mij betreft niet. Het is namelijk niet de werknemer die bepaald op welke wijze zij/hij productief is voor de organisatie, maar het is de organisatie zelf.
Het hypen met byod is een volkomen non argument als je er even rustig over na wil denken. Het heeft in het geheel te weinig constructieve toegevoegde waarde om corporate in te zetten. Waarom zou je dan de IT organisatie belasten terwijl zij wel met betere en constructievere dingen bezig kunnen zijn?
Wetmatigheid 8 in IT land….. ‘Complicated nevers is Intersting…..’
In een niet-BYOD omgeving kun je door virtualisatie de meeste applicaties en zelfs meer versies van een applicatie toegankelijk maken. Dat principe verandert volgens mij niet opeens als je BYOD gaat toepassen.
Wat wel kan veranderen is de manier waarop je de gevirtualiseerde omgeving benadert. Iedereen lijkt er steeds vanuit te gaan dat je een ‘eigen device’ rechtstreeks in de omgeving moet kunnen hangen, of dat je een applicaties rechtstreeks op dat eigen device moet kunnen draaien. Dat is vragen om problemen.
Wanneer je er voor kiest om voor losse devices een portaal verplicht te stellen, los je de meeste potentiële ellende op: alle niet rechtstreeks in de omgeving gehangen devices kunnen de omgeving en de beschikbare applicaties wel benaderen, maar uitsluitend via internet (of the cloud zo u wilt). Via goed ingerichte authenticatie en beveiliging krijgt de gebruiker met elk device, en onafhankelijk van het besturingsysteem, keurig toegang tot zijn eigen virtuele applicaties. En daarop kan hij gewoon data raadplegen, toevoegen, bewerken, opslaan en/of verwijderen.