Managed hosting door True

Discussie

Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

‘32-bit Windows 10 is nutteloos’

 

startpagina W10

Elke werkdag behandelt Computable een technisch onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag gaat het over het hardnekkige voortbestaan van 32-bit Windows. Van het aankomende Windows 10 biedt Microsoft ook een preview release voor 32-bit processors. Waarom?

In de Intel-wereld van pc’s is 64-bit allang gemeengoed. Zelfs nederige Atom-processors kunnen al 64-bit aan en bieden daarmee voordelen voor onder meer de hoeveelheid adresseerbaar geheugen. Ook het ARM-platform voor smartphone en tablets gaat over naar 64-bit, zij het geleidelijk. Voor ARM-processors heeft Microsoft het van x86-Windows afgeleide Windows RT. Maar waarom dan toch vasthouden aan een 32-bit release? Dat heeft toch geen nut. Wat vind jij?

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5217994). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over



Lees ook


 

Reacties

Ik kan mij de discussies bij diverse klanten nog wel herinneren, een 32 bit of 64 bit image en dat is nog niet zolang geleden. 64 bit zou meer geheugen nodig hebben en de gevolgen daarvan zijn....vul het zelf maar in, hogere kosten, performance issues..incomptabiliteit.
En dan natuurlijk de business kritische 16-bits applicaties die nog overal worden gebruikt....,die werken niet meer op 64 bit. Voer voor de technici, die deze discussie ook graag op directie niveau willen uitleggen.

Inmiddels is het 2015 en is het voor mij een raadsel, net als 4 jaar geleden, waarom iemand nog de moeite zou nemen om iets met een 32 bit operating systeem te beginnen. Kennelijk kan Microsoft geen besluiten nemen en wil men ook gebruikers van 32 bit Processoren te vriend houden, waarom is compleet onduidelijk.
Een gemiste kans om af te rekenen met het verleden.

Gezien het feit dat Windows 8.1 minder resourcen nodig heeft als zijn voorgangers, kan dit voor low-end apparaten een plausibele keuze zijn.
Wie hoofdzakelijk in de cloud werkt heeft geen behoefte aan meer als 3 Gb geheugen voor een browser.
Er zijn nog steeds mensen die met 16bit programma's werken, kleinere bedrijfjes wisselen niet zo snel die kun je evt. met virtualisering vaak nog helpen. Wisselen van programma kost meestal nogal wat geld.
IT wordt langzaam volwassen, en draagt dus ook de verantwwording voor de last uit het verleden, een logische keuze van MS. We leven niet allemaal in een land waar het hip is onmiddelijk het nieuwste te adopteren.

Mij lijkt de reden voor het uitbrengen van een 32 bits versie redelijk basaal en simpel; omdat er in de ogen van MS nog voldoende markt voor is. En ik sluit me aan bij de opmerking van Jan: We leven niet allemaal in een land waar het hip is onmiddellijk het nieuwste te adopteren.

Waarom een 32-bit versie van Windows 10? Simpelweg omdat er nog steeds veel (iets) oudere hardware draait en dat weet Microsoft natuurlijk ook. Ik ben het eens met Jan van Leeuwen: met name bij grotere bedrijven is de complete infrastructuur vervangen nu eenmaal kostbaar en zeker geen 2-jaarlijkse routine.

Dichter bij huis: zowel mijn notebook (3 jaar oud) als mijn back-up desktop (5 jaar oud) draaien nog naar volle tevredenheid - op 32-bit W7. Ik was van plan die hardware zeker nog een jaar of wat te gebruiken en waarschijnlijk zal Microsoft proberen mij toch naar W10 te laten overstappen...

Het is wel te begrijpen. Het besturingssysteem moet voorlopig nog 32-bits ondersteunen. De reden hiervan is dat het Applicatie landschap nog lang niet zo ver is met de ontwikkeling van 64-bit toepassingen. Migratie van de bestaande 32-bit toepassingen is nog lang niet klaar. Bedacht moet worden de overgang destijds van 16-bit naar 32-bit zo'n 10 jaren heeft geduurd.

Er zullen altijd simpele devices zijn die prima met een 32-Bits OS uit de voeten kunnen, dus een 32-Bits versie zou nog steeds een use case hebben. Een 64-Bits CPU en 64-Bits hardware verbruikt nu eenmaal wat meer resources dan een 32-Bits systeem.

Het lijkt wel leuk maar kijk eens naar de Acer Switch 10 of de Asus T100 die alleen op 32bit geïnstalleerd kunnen worden. Ondanks dat het wel een x64 processor is.

Het lijkt me dat zulke zaken eerst moeten worden aangepakt voordat het x86 er helemaal uit gaat.

Deze discussie gaat niet alleen op voor Windows, maar ook voor Linux, MacOS en alle andere varianten.
Met een 64-bit OS heeft de applicatie meer te adresseren geheugenruimte, en kan er dus meer in het geheugen gebeuren en dat kan weer leiden tot een (marginaal) snellere machine.
Ik schrijf marginaal, omdat de meeste mensen (in elk geval in een reguliere kantooromgeving) met de ruim 3Gb ruimte die een 32-bits machine tot zijn beschikking heeft heel goed uit de voeten kan.

Waarom worden er nog 32-bits OSsen uitgebracht? Voor de kosten hoeven de producenten het niet te laten, de compilers voor 32-bit en 64-bit zullen elkaar niet veel ontlopen in kosten en voor de ontwikkelaars zal het ook niet veel uitmaken (er vanuit gaande dat de interface naar het geheugen voldoende is geabstraheerd). Zijn er nog veel 32-bit machines? Ik denk dat dat er meer zijn dan mensen denken. Zijn er veel 64-bit capabele machines met meer dan 3Gb? Ik denk dat dat wel eens zou tegenvallen. De meeste consumentenmachines worden met 4Gb uitgerust. Het liefst met net zoveel geheugenbankjes als er slots zijn, dat geeft namelijk meer omzet op het moment dat er geheugen moet worden uitgebreid. Maar daarnaast zullen er, op de fervente games spelers en fanatieke ontwikkelhobbyisten (en professionals) na, niet zoveel mensen behoefte hebben aan een grotere machine.

Niet alles wat kan hoeft ook.

Maar is het een goed idee? Dan moet iedereen die een 32-bits machine heeft OF blijven hangen in de (ongetwijfeld niet meer gesupporte) versie van Windows en MacOS (Linux kan altijd vanaf de source worden gecompileerd, een van de voordelen van open source) OF de 32-bits machines vervangen met een 64-bits machine (als dat überhaupt kan, zoals @Willem Oorschot aangeeft).

Echte innovatie zou zijn om binnen de 64-bit Windows versie over een emulatie te beschikken waardoor 16-bits (Windows / DOS) applicaties gewoon kunnen draaien. Dat doen we nu natuurlijk wel met virtualisatietools, maar dat zou Microsoft toch veel mooier en gemakkelijker in de eigen omgeving kunnen oplossen?

Als dat opgelost c.q. ingebouwd zou zijn is er m.i. geen reden meer om nog een 32-bit versie te ontwikkelen. Weer een zorg minder voor Microsoft!

Beetje zinloze discussie. Als je geen 32-bits wil, gebruik je 'm toch niet?
Microsoft weet echt wel waarom ze dit doen. Er zijn landen met oude computers die er nog behoefte aan hebben.

Wanneer Microsoft zou besluiten tot Win10 64-bit only, zou ze zich daarmee van zichzelf vervreemden en van een grote groep potentiële Windows 10 gebruikers. Immers is er nog veel meer 32-bits apparatuur dan 64-bits.Voor die potentiële klanten wordt de stap (lees:investering) te groot om direct nieuwe hardware en OS aan te schaffen. Door een geleidelijke overgang via 32-bits Windows 10, blijft de deur op een grote kier: uiteindelijk gaan ze wel overstag. Geld blijft uiteindelijk toch de grote motivator, voor ons en Microsoft.

Ja, er zullen voorlopig nog wel (software)systemen zijn die op 32 of zelfs 16 bits draaien. Dat wil niet zeggen dat je dat tot in lengte van dagen moet blijven ondersteunen. Vergelijk dat met Progress waarbij ontwikkelaars gehinderd worden door het feit dat de oudste commandset nog ondersteund blijft omdat die software nog ergens draait.
Het is af te vragen wat op een zeker moment duurder wordt: patches uitbrengen voor Windows 8 32-bit of elke nieuwe versie van Windows ook een 32-bits ondersteuning mee te geven (met de bijbehorende patches en werkzaamheden).

Daar hebben we virtual machines voor die oudere hardware emuleren.
Als dat met de Atari/Amiga lukt dan zal een Windows XP ook nog wel lukken.

Een Windows 10 versie voor een 32-bit processors lijkt natuurlijk een beetje mal gezien de hardware vereisten om redelijk te kunnen werken (minimaal een snelle P4 o.i.d., 1-2 GB RAM, een snelle HD en een moderne grafische kaart met WDDM ondersteuning). Wil je snel werken dan is een dual core, enz. een vereiste.

Maar er zijn vooral bij kleine bedrijfjes nog veel oude (zelfs DOS) programmaatjes in gebruik, zoals Jan schrijft. De vraag die deze bedrijven zouden moeten stellen is of het voor hen beter is om de komende jaren geheel naar een modernere software omgeving te migreren. Als alternatief kunnen ze die oude programmaatjes voorlopig blijven gebruiken op oude stand alone PC’s of een los netwerkje. Dan kunnen ze verder op nieuwe PC’s werken met de voordelen van de modernere techniek. Een andere optie is een Virtuele Machine installeren voor de oudere software. Maar dat is wellicht te ingewikkeld voor die bedrijfjes.

De wereld om ons heen verandert snel. Computerdiensten die 10 jaar geleden nog niet eens bestonden, zijn nu zo ingeburgerd, dat we ons niet eens meer voor kunnen stellen hoe we zonder kunnen.

Waarom moet het dan wel nodig kunnen zijn om een nieuw OS op 10 jaar oude hardware te kunnen draaien?

Let wel, ik heb het niet over bestandsuitwisseling, die is (min of meer) heilig. Het is erg handig dat ik nog steeds de Word en Excel bestanden uit 2003 kan bekijken en aanpassen. Alleen dat hoeft natuurlijk niet met Windows XP en MS Office 2003, maar dat mag ook met Windows 8.1 en Office 2013 (of OS X en Office 2011, of ...).

De huidige 64-bits architectuur stamt al uit 2007, toen de Intel Core 2 Duo uitkwam. Laten we deze 8 jaar oude technologie nu eens als minimum eis stelen, en schrap de 32-bits versies van Windows. Apple heeft dat jaren geleden al gedaan.

Eén Windows versie is makkelijker te onderhouden dan twee, wat het beheer (patchen) sneller en goedkoper maakt.

En voor iedereen die verder dan 8 jaar terug wil gaan, hebben we virtuele machines, zoals Johan Duinkerken al terecht heeft opgemerkt.

@ICTer
Met virtualbox heb ik windows XP 32bit op een 64 bit Linuxhost.
Nodig om data uit oude software-installaties te halen, dat funktioneert probleemloos zelfs met USB ondersteuning.

@Jan van Leeuwen, dat heb ik ook thuis. Maar weinig klanten hebben reeds Linux op de PC en nog minder willen Linux op een machine alleen voor een virtualbox.

Aan het commentaar valt hopelijk niet het innovatieve karakter van ICT Nederland af te leiden. Wat een conservatief commentaar.
Bedrijven die 16 bits applicaties gebruiken, tsja daar moet je serieus vraagtekens bij zetten. Dit zijn applicaties die 15 jaar oud zijn. We praten hier zeker over norton commander ozi, achterhaald dus.
Een tweede punt is dat 32 bits applicaties zeer goed in een 64 bits OS draaien, dat is dus helemaal geen issue.

In 2012 kwam ik bij een klant die afgeschreven PC's had, deze waren op dat moment 5 jaar oud en volledig 64 bit compatibel. Je moet je echt afvragen waarom je Windows 10 wil installeren op 7 jaar oude hardware,

Daarnaast wil ik nog wijzen op de oproep van Apple aan IOS developers. Apple gaat alle apps die geen 64 bit ondersteunen niet meer publiceren in de Appstore! We hebben het hier over mobiele devices! En dan komt Microsoft met een 32 bit OS. Welkom in het verleden.

@willem
Zeker zit er veel legacy in de code maar dat komt doordat business processen nog voor 80% batch georiënteerd zijn, voor iemand die functioneel georiënteerd is lijk je me toch wat teveel gericht op marketing om dat aspect te vergeten.
64-bits is volgens mij een non-functionele eis, ken genoeg bedrijven die nog werken met 16-bits applicaties. Dan kun je iets roepen dat dit niet meer van deze tijd is maar als repliek is dat het al 20 jaar zonder onderbreking draait en een winstgevend bedrijfproces ondersteund dan ben je gauw uitgepraat.

Had vanavond een cursus 'SportERP' waar de applicatie (versie januari 2015) dus nog gewoon 32-bits is, informatie-uitwisseling middels procesverbaal s gewoon batch-gericht is met bestandsuitwisseling en oplossing wordt dus niet alleen nationaal maar ook internationaal gebruikt wordt.

Van de 16 cursisten waren er maar 15 die zich totaal niet druk maakten om dit feit, vanuit een professionele ervaring kijk ik met dezelfde verbazing naar processen binnen organisaties. Nog geen 10% is zich bewust van technologische verandering in de processorarchitecturen.

@Ewout:
32-bits applicaties draaien doorgaans goed op een 64-bits OS. Kijk maar naar OS X, verschillende Unix smaken en Windows. Een 64-bits OS heeft natuurlijk wel 64-bits drivers nodig.

Een 64-bits processor kan nog steeds batch gebaseerde programma's draaien. Ik snap niet waarom je dat punt aanhaalt.

64-bits is een praktische eis. De processoren zijn al 8 jaar 64-bits, er is behoefte aan computers met meer dan 4GB werkgeheugen, dus zijn er 64-bits OS-en. Het onderhouden van een 32-bits OS, naast een 64-bits OS, is duur en onnodig.

Een applicatie die al 20 jaar probleemloos draait, is waarschijnlijk een applicatie die niets met het internet doet. Laat deze lekker in een afgeschermde VM draaien, zodat je geen last hebt van de beveiligingslekken die er ongetwijfeld in zitten.

Waarom hebben we nog een 32-bits OS nodig?

De eerste x64 processoren waren de AMD Athlons van 2003. Op dat moment brachten we de eerste systemen met 64bit Alpha CPU's al naar de scrap, want die waren toen al lang afgeschreven. Microsoft heeft vele Alpha workstations gebruikt om 64 bit Windows te ontwikkelen. En passant hebben ze daarbij ook het memory management van OpenVMS gejat voor Windows.

x64 CPU's bestaan dus al vele jaren, ik zou niet weten welke AMD of Intel CPU van minder dan 5 jaar oud niet geschikt is voor een 64 bit O.S. Ik heb ooit een keer een high-end Fujitsu laptop gekocht die volgens Fujitsu maximaal 2GB ondersteunde. Ik heb er dus meteen 4GB in gedrukt waarvan ik ca. 3,5GB over hield met 32 bit Vista. Uiteindelijk heb ik er (vrij zeldzame) 4GB SODIMMs in gedrukt, en kreeg ik een 8GB laptop met 64 bit Windows 7.

Een 32 bit Windows 10 is dus complete onzin. Er zijn tegenwoordig nog veel te veel programma's die in 32 bit gebouwd worden, en dan in de Program Files (x86) directory staan. Die ontwikkelaars bouwen dus uitsluitend een 32 bit versie, want ook een 64 bit versie bouwen is te duur. Als M$ dan ook nog eens 32 bit Windows blijft produceren, dan houdt die ongein aan.

Bedrijven die met heel oude software draaien hebben het niet helemaal begrepen. ICT is een levend organisme, je moet het bijhouden en updaten. Doe je dat niet, dan betaal je op een zeker moment de prijs omdat je ver achter loopt, en niet meer weet hoe je de automatisering weer op een modern peil krijgt. Dan is het niet meer een kwestie van kleine overzichtelijke updates uitvoeren, maar van complete nieuwbouw met alle risico's van dien.

@Frank
Dat een 32-bits applicatie op een 64-bits OS kan draaien ontken ik niet, hoewel ik betreffende batches in het businessproces graag een vergelijk wil maken met de supermarkt. Je kunt 'random' door de winkel rennen met je karretje en telkens terug te keren naar schappen waar je al lang geweest bent. Ik stel alleen maar dat het migreren naar de laatste technologie nogal zinloos is als het businessproces er zelf niet zoveel voordeel van heeft, de gebruiker maakt zich er niet zo druk om als er geen zichtbare voordelen zijn.

@Ewout
Ik snap waarom je soms batch wilt gebruiken. Ik snap alleen de link tussen batchverwerking en een 32-bits OS niet. Die is er niet! Een 64-bits OS kan net zo goed batch programma's draaien als een 32- (of 16-) bits OS.

Als we toch met analogieën bezig zijn: een auto zonder veiligheidsgordels en airbags kan net zo comfortabel zijn als een auto met veiligheidsgordels en airbags. Toch is comfort een verkeerde reden om met zo'n onveilige auto rond te blijven rijden.

We moeten met z'n allen naar een nieuw OS, of het wel of niet functioneel zinvol is, is niet relevant. Functionaliteit is maar één variabele.

Omdat we niet alleen een auto met veiligheidsgordels en airbags (32-bits Windows 10) willen, maar ook ABS en een grotere kofferbak (64-bits Windows 10) willen hebben, gaan we natuurlijk voor de 64-bits versie.

Of heb jij een valide reden om een decennium achter te blijven, en voor een 32-bits OS te gaan?

@Frank
Als jij stelt dat er geen link is tussen de verwerking van een businessprocess als je een 32/64-bits OS gebruikt dan beantwoord je toch je eigen vraag?

Aangezien een 32-bits OS niet onveiliger is dan een 64-bits, functioneel vaak weinig toevoegd vergeet je nog een ander aspect in je vergelijk met auto's. In de populariteit van hybrides telt de 7% zwaarder dan het milieuaspect als ik gemiddelde argumentatie voor de keuze hiervoor beluister.

Mijn valide reden is dan ook vraag- in plaats van aanbod gedreven, wie gaat het betalen?

Een bedrijf met 30.000+ werkplekken migreren naar laatste versie van Windows kost niet alleen geld als dat betekent dat opnieuw betaald moet worden voor applicaties die vervangen moeten worden - door bijvoorbeeld problemen met drivers - maar dus ook tijd doordat er getest moet worden op functionaliteit.

Betreffende die genoemde drivers kom ik bij migraties nog allerlei verrassingen tegen, bijvoorbeeld met de oplossingen om illegaal kopieen van software tegen te gaan met oplossingen als Crypkey. Als je pech hebt is de leverancier nog niet eens mee gegaan in ontwikkelingen op het gebied van virtualisatie waardoor dit soort 'dongle' oplossingen de mobiliteit beperken.

Het is niet dat ik de ontwikkeling naar 64-bits tegen wil houden maar naast de technische aspecten zijn er ook economische. Een grotere adressing terwijl wat je gebruikt nog genoeg is doet me denken aan discussies over IPv6.

Dit alles zijn natuurlijk maar mijn 2 cent aan de discussie.

@Ewout
Het gaat hier over het nut van een 32-bits Windows 10.

Als je besluit te migreren naar Windows 10, dan heb je te maken met zaken zoals nieuwe drivers, ongeacht of dat de 32- of 64-bits versie is.

Op 64-bits Windows 10 werken de 32-bits programma's, die nu op een Windows 7 of 8(.1) PC werken, ook nog steeds. Die compatibiliteit is standaard ingebakken.

Bedrijven gaan pas over op een nieuwe Windows versie als ze er klaar voor zijn. 30.000 werkplekken overzetten naar Windows 10 32-bit is net zoveel moeite als 30.000 werkplekken overzetten naar Windows 10 64-bit.

Als een dongle niet werkt onder Windows 10, dan werkt hij zowel onder de 32-bits versie als onder de 64-bits versie niet.

Als een applicatie (bv met dongle op de uitgestorven Centronics poort) alleen onder XP werkt, dan moet je sowieso aan de slag gaan om of een creatieve oplossing te bedenken, of de applicatie te vervangen. Als de leverancier niet meegaat, moet je je afvragen of je zijn software nog wel wilt gebruiken. Computers met een parallelle poort beginnen een zeldzaamheid te worden; in een museum heb je een grotere kans er één tegen te komen dan in een computerwinkel.

Doe me nog eens 2 cent, en kom met een echte reden voor de 32-bits versie van Windows 10!

@Frank
Ik krijg de indruk dat ik hele QE van ECB in klein geld naar je toe kan gooien omdat je blijft volharden in idee dat het alleen om de desktop draait. Willem had gelijk, het innovatieve denken van Nederland is terug gebracht tot het naar de pijpen dansen van Microsoft doordat sommigen zo aan hun Windows desktop gekleefd zijn dat ze niet zien wat er buiten gebeurd. Persoonlijk denk ik dat een ontwikkeling zoals Internet of Things namelijk eerder door goedkope 32-bits apparaten gedreven zal worden dan de duurdere 64-bits versies.

Meeste POS oplossingen in de retail markt draaien op 32-bits architectuur, hetzelfde voor veel apparaten in de gezondheidszorg en de industrie. Geef dus eerst zelf maar eens een economisch goed onderbouwde motivering waarom je de helft van je software weg moeten gooien. Let wel dat ik dus in eerste instantie naar Willem reageerde door te stellen dat kans groter is dat apparaten aan te sturen blijven als eerdere 32-bits device drivers (en DLL's) nog gewoon werken met een 32-bits versie van Windows 10.

@ICTer
ter informatie, virtualbox draait ook op windows. Je kunt dus 16 bits of 32 bits programma's waar een bedrijf nog mee wil werken op die manier in de lucht houden tot er een alternatief gevonden is.

Het is opvallen dat enkele hier denigrerend doen over applikaties die op 7 jaar oude hardware draaien. Wanneer je ervaring hebt met IBM36 of DEC PDP's dan weet je dat de idee om iedere paar jaar alles te vernieuwen een fenomeen is dat tamelijk nieuw is en in vele opzichten niet verstandig.
De ICT-industrie wordt langzaam een van de grootste vervuilers.

@Jan van Leeuwen, een VM kan natuurlijk bovenop op Windows draaien, ook bij oudere hardware. Oplossingen zijn er zat (VirtualBox, MS Virtual PC's, VMWare) die voor ons prima kunnen voldoen.

Maar de Windows versie die met de oudere hardware geleverd is, die wordt niet meer of niet lang meer ondersteund. Voor bedrijfjes met weinig IT kennis /weinig geld is dat lastig.

Nadenken over (gedeeltelijke) upgrading binnen enkele jaren is meestal onvermijdelijk, ook in de richting van 64 bits.

Ik weet zekker dat Microsoft Windows wel een 32 bits versie heeft gemaakt.
Zo niet dan wilt Microsoft Windows Geld Opvangen en wil miljoenen computers Laten Verouderen. Uiteindelijk heb je dan geen Keus beter 64 bits Nemen.

Ik programmeer in StonyBrook Modula-2. Dat is een 32-bit compiler. Mijn programma's gebruik ik dagelijks. Helaas is de maker, Norman Black, gestopt met het schrijven van compilers (weggekocht door een groot bedrijf). Als ik niet érg veel tijd wil besteden aan het omzetten van al mijn programma's naar 64 bits, heb ik een 32 bit Windows versie nodig. Zoveel tijd heb ik niet. Dus voor mij is 32-bits Windows-10 zeer welkom.

@Rob van Albada:
Lees alles even door. Als je gewone applicaties maakt (dus geen low level drivers), dan draaien 32-bits programma's prima op een 64-bits OS!

Toch wil ik alles even realativeren ! Men zegt dat 64 bits meer resources nodig heeft... Waarom eigenlijk !
Een computer is een hulpmiddel voor mens en milieu. Op alle fronten gaan dingen mis. Even een leuk weetje al binnenkomer...Weet je wel dat als je met je PC aangesloten met Internet op Enter drukt je 11 Watt energie opstookt !?!? Dit kost een heleboel energiecentrales om dit maar gewoon te laten gebeuren !
Ik erger mij mateloos aan alle reclames die ik op iedere pagina maar moet verwerken. Tja, en om toch maar mijn informatie te vinden moet ik hiervoor maar een snelle 64 bits PC kopen om er niet chagrijnig van te worden.
In mijn tijd (8 bits) werd bij mijn bedrijf vergaderd over de effectiviteit van 1 bit in een bepaald programma!
LEXX en YAC waren toen belangrijke ingrediënten om een goede compiler te maken die een zo effectieve hexadecimale code kan genereren. Immers was er weinig en dure geheugenruimte. Bij milieuaspecten stonden wij toen nog niet stil, maar is nu toch echt een hot issue.
Kortom, hou de 32 bit zo lang mogelijk in stand en denk erover na WAAROM 64 bit zoveel meer zou brengen voor mens en milieu !

Dan zou het einde van veel dos programma's betekenen, die alleen onder 32bits draaien.

Ik ben ook nog steeds een 32bits fan. Mijn eigen "werk" PC is nog altijd de vlotste van alle andere PC's en laptops bij mij in huis en dat komt volgens mij omdat ik 32-bits versie van Windows gebruik (Win10 Pro)op dual-core processor en 2 GB Ram, en al die nieuwere apparaten voorzien zijn van 64bits Quadcores en 8GB Ram!!.
Nu overwoog ik om een 64 bits versie van W10 te downloaden en te installeren en geheugen tot 4GB uit te breiden, maar na dit artikel en alle reacties ga ik toch twijfelen. Wat is wijsheid?

Vacatures bij Microsoft
Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×