Elke werkdag behandelt Computable een onderwerp waarover lezers kunnen discussiëren. Vandaag over het aanhoudende gevaar van byod op hoog niveau.
Het gebruik van eigen apparaten en diensten door werknemers is enerzijds in, maar vormt anderzijds een gevaar. Presidentieel kandidaat Hillary Clinton is exemplarisch hiervoor. Zij kwam bijna een jaar geleden al in opspraak toen bleek dat zij voorheen in haar rol als minister van Buitenlandse Zaken voor de Verenigde Staten een eigen mailserver heeft gebruikt. Niet voor eigen mail, maar voor het versturen, ontvangen en ook wissen van haar werkmail. Haar verklaring voor deze IT-omzeiling: voor het gemak.
Dit onveilige, staatsgevaarlijke en mogelijk illegale gedrag zou nu nog wel eens een formeel staartje kunnen krijgen. Volgens de rechtse krant The New York Post onderzoekt de FBI de mailaffaire van Hillary, want haar medewerkers zouden dus bewust geheim materiaal hebben gekopieerd om het naar haar privémail te kunnen sturen. Maar de toppolitica heeft al beterschap beloofd: ze zal geen eigen mailserver gebruiken als ze tot president wordt verkozen. Geruststellend of te laat? Wat vind jij?
Reacties
Een keurige politiek correcte reactie van Clinton.
Hoezo staatsgevaarlijk en illegaal? Helaas kan ze de middelvinger niet opsteken omdat dat de einde van haar politieke carrière betekent (of erger).
Je kunt anno 2016 de wereld niet in afgeschermde hokjes proppen.
Als het de gebruiker niet zint knipt deze door het hek.
De FBI wist ook te vertellen dat de betreffende e-mail server gehacked was en dat de medewerkers dit wisten en gewoon door gegaan zijn met het versturen van gevoelige tot zeer gevoelige e-mails.
Politiek: te laat, blijft een vreemd id - eigen mailserver van een Clinton.
Technisch: het kan dus waarom niet.
Veiligheid: laat ENORM te wensen over.
Zo zie je maar, de Clintons staan niet bekend om hun betrouwbaarheid / loyaliteit.
Wel om hun 'proatjes'.