Graag wil ik reageren op het artikel ‘Consultants doen hun werk slecht’ (Computable, 5 oktober). Het gaat me hierbij niet om de kern van het artikel; het venijn zat hem in de staart van het stuk. Daarin wordt namelijk het gebruik van de software van het Nederlandse Augeo door Lexicon Genetics beschreven. Ik citeer: "Elke muis is een project dat ‘gevolgd’ moet worden. Spo helpt daarbij. Een aardige toepassing, …"
Die laatste drie woorden zijn mij in het verkeerde keelgat geschoten. Een experiment met proefdieren in combinatie met ‘een aardige toepassing’ noemen vind ik namelijk weinig doordacht. Aan het gebruik van proefdieren zit mijns inziens namelijk helemaal geen aardige kant. Een kritische noot in deze was wat mij betreft hier best op zijn plaats geweest. It’ers staan doorgaans al niet bekend om hun sociale inslag en het begaan zijn met de maatschappij. Dat wordt in dit artikel maar weer eens bevestigd. Dat vind ik erg jammer…
En dan ga ik nog even voorbij aan het feit dat hier wordt gesproken over ‘een project dat gevolgd moet worden’, terwijl het hier een op dat moment nog in levend zijnd wezen betreft. Een beetje meer respect zou ook daar op zijn plaats zijn geweest.
Voor meer informatie verwijs ik graag naar http://www.proefdiervrij.nl.
Hier wordt ondermeer beschreven dat een wereld zonder proefdieren ook best mogelijk is. Zet computers in voor simulaties waardoor er minder proefdieren nodig zijn. Dat mag ook wel eens in de krant (lees: Computable).
Martijn Weisbeek Software Engineer Ordina
