Wie zich baseert op actuele feiten zal Apple’s ondergang waarschijnlijk niet aankondigen. Het artikel is grotendeels een opsomming van inmiddels achterhaalde verschillen tussen Apple’s MacOS en Microsoft Windows 95.
Menig Macintosh-gebruiker heeft feitelijke onjuistheden geconstateerd in Verdient Apple ten onder te gaan? van Mulder (Computable, 29 november 1996). Er is niets tegen het publiceren van opiniërende en discussie-stukken, maar dan wel met de juiste bronvermelding en met een duidelijke indicatie dat het om een opinie gaat, en niet om feiten. Mulders artikel is een vrijwel rechtstreekse vertaling van een bericht dat al in juli in de Internet-nieuwsbrief ‘Bugnet’ verscheen (zie http://www.bugnet.com/nonsub_news/www3.html). De auteur daarvan, Bugnet-editor Bruce Brown, kondigde al twee jaar geleden de ondergang van Apple aan, en valt dus niet als onbevooroordeeld te beschouwen. Het artikel is grotendeels een opsomming van inmiddels achterhaalde verschillen tussen Apple’s MacOS en Microsoft Windows 95. Er bestaan belangrijke verschillen tussen beide besturingssystemen, die deels in Apple’s en deels in Microsofts voordeel uitvallen. De belangrijkste verschillen komen uit het gewraakte artikel echter niet naar voren.
Het artikel is geschreven voordat Apple het afgelopen financiële kwartaal – tegen alle verwachtingen in – positief afsloot. De resultaten van het afgelopen jaar zijn weliswaar slecht, maar onder leiding van chief executive officer Gil Amelio lijkt Apple effectieve maatregelen te treffen. Quicktime, Quickdraw 3D, Opendoc, een nieuw besturingssysteem (wellicht BeOS) en het PowerPC Reference Platform zijn stuk voor stuk produkten die Apple de komende jaren de mogelijkheid bieden om zich in positieve zin van de ‘Wintel’-wereld te blijven onderscheiden. Nu ook andere leveranciers, zoals Powercomputing, Umax en Motorola, snelle MacOS-compatibele systemen op de markt brengen, kan wellicht een deel van het verloren marktaandeel herwonnen worden.
Amelio ziet in dat Apple zich moet blijven onderscheiden met vooruitstrevende technologie die gebruikers in staat stelt meer uit hun systeem te halen. De ‘winnaars’ van morgen zijn nu bezig met de technologie van morgen. Waar we vandaag mee werken, zal over enkele jaren opgevolgd zijn door iets beters. Alleen vooruitstrevende technologieën komen hiervoor in aanmerking. Wat mij betreft moet de vraag ‘verdient Apple ten onder te gaan’ daarom met ‘nee’ worden beantwoord.
Computable heeft onmiskenbaar invloed op de opinievorming en het IT-beleid in Nederland. Het is te betreuren dat in Mulders voorpagina-artikel opinie de ruimte inneemt van gefundeerde berichtgeving. Ik raad Computable-lezers daarom aan het bericht ‘Does Apple deserve to die?’ Piece nearly fact-free te lezen (te vinden op http://www.gcsf.com/bugnet.html).
Mark H. Smit, systeemontwikkelaar bij VDA informatiebeheersing te Hilversum. Dit artikel is op persoonlijke titel geschreven.
