Wat de hardware betreft waren ten tijde van de eerste PC vooral Motorola-chips (Apple, Atari) en Zilog chips (Sinclair, TRS80) populair. Intel had ook chips, maar naar mijn weten niet in de populaire computers. Voor de software had iedere hardware iets eigens, maar naast de hiervoor genoemde merken was vooral Digital Research de belangrijkste onafhankelijke OS-leverancier. Microsoft was hooguit bekend vanwege zijn Basic-product! De komst van IBM zette een nieuwe standaard en hielp de niche-fabrikanten Microsoft en Intel in het zadel. Zonder de IBM-PC werkte iedereen nu misschien wel met een Apple en spraken we nu van het Apple/Motorola-monopolie! Jammer genoeg besefte IBM zelf ook niet dat ze bezig waren een wereldstandaard te creëren en hebben ze er zelf weinig vruchten van kunnen plukken. Dit neemt niet weg dat de impact in de markt van de IBM-PC-specificaties gigantisch is geweest (denk bijvoorbeeld aan de 640K grens in het Ram-geheugen ...).
Verder wil ik nog een kanttekening zetten bij de deal van 16 miljard tussen IBM en Dell. Healey heeft geen idee waarom deze deal is gesloten. Volgens de artikelen die ik las, ging het daarbij om onderdelen zoals harddisks, geheugens en processors. Onderdelen waarop volgens dezelfde bronnen IBM een winst zou kunnen behalen van zeker 30 procent! Healey beseft blijkbaar niet dat juist deze deal aangeeft hoezeer hij de plank misslaat met betrekking tot IBM: ik lees juist overal dat op de onderdelen tegenwoordig een grote winst wordt behaald, in tegenstelling tot op een compleet geassembleerde PC (dit geeft Healey wel aan). Dat is nu precies de reden waarom IBM overging tot die deal en waarom bijvoorbeeld ook Philips wel heel veel onderdelen maakt, maar geen complete PC's zal gaan verkopen.
Ik lees de columns van Healey nog maar zelden. Ik heb namelijk het idee dat zijn analyses wel vaker voorbij gaan aan feiten die andere schrijvers aanhalen.
Gijs Reulen, Gilsing Weekbladen, Roermond
Om te kunnen beoordelen moet u ingelogd zijn: