Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Laat bandbreedte niet de bottleneck zijn

 

Computable Expert

Xing Chan
Principal It Architect, CGI. Expert van Computable voor de topics Infrastructuur, Beheer en Digital Workplace.

In Computable worden dagelijks de nieuwe trends besproken en zo ook cloud, SAAS, het nieuwe werken, byod, et cetera. Wat me opvalt, is dat internet bandbreedte niet vaak als een aandachtspunt wordt benoemd. Natuurlijk is de bandbreedte de laatste jaren enorm toegenomen, zeker op consumentniveau. Hoeveel gebruikers zullen zeggen dat ze thuis sneller internet hebben dan op kantoor.

De nieuwe technieken worden steeds meer ingezet, maar vaak wordt de bandbreedte niet meegenomen in een dergelijk project. Cloud/ SAAS is nu eenmaal afhankelijk van internet. Hoe meer gebruik gemaakt wordt van deze producten, hoe meer bandbreedte dit kost. Als een bedrijf alleen maar SAAS-producten heeft, betekent dit dat alle medewerkers continue op internet zitten.

Bedrijven staan byod toe waarbij Wi-Fi toegang voor internet wordt aangeboden. Vaak is dit op dezelfde internetlijn als de rest van het netwerk. Bij het nieuwe werken, waarbij gebruikers vanuit huis een connectie via internet maken met het bedrijf, worden soms ook nieuwe verbindingsprotocollen gebruikt zoals RemoteFX, PCOIP en HDX. Deze protocollen geven de gebruikers een veel betere gebruikerservaring, maar kost ook meer bandbreedte.

Een paar maanden geleden heeft Google stilletjes Google Instant Search geïntroduceerd. Het was mij niet eens direct opgevallen. Het is toch wel erg handig, totdat ik op mijn laptop via mijn smartphone verbonden was op een afgelegen gebied waar mijn verbinding niet zo snel was. Toen was de nieuwe feature erg vervelend.

Met Windows 8 worden Metro Apps geïntroduceerd. Als je al naar de beta’s hebt gekeken, dan heb je al verschillende Apps gezien. Je hebt zoiets als Het weer App, Aandelen App, Facebook App, et cetera. Al deze applicaties proberen continue verbinding met internet te maken om updates binnen te halen. In Windows Vista zaten widgets, maar weinig bedrijven zijn overgegaan op Vista. De meerderheid ging rechtsreeks naar Windows 7. Daar stonden de widgets standaard uit.

Op zich nemen de laatste twee genoemde per gebruiker niet veel bandbreedte in gebruik, maar vermenigvuldig dit eens met alle gebruikers die je bedrijf heeft. Dan kan dit toch wel eens gaan oplopen.

Als je onze klanten vraagt of ze sneller internet willen, dan zullen de meesten dit zeker wel willen. Echter is dit financieel niet altijd haalbaar. De zakelijke lijnen zijn toch nog wel prijzig, maar ook zitten veel bedrijven op locaties waar glas nog niet beschikbaar is.

Probeer te voorkomen dat internet bandbreedte een bottleneck gaat worden. Niemand wilt gefrustreerde gebruikers omdat ze hun werk niet kunnen doen. Uit ervaring kan ik zeggen dat dergelijke problemen niet altijd snel op te lossen zijn ondanks dat je precies weet wat de oorzaak is.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4538204). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Citaat: "Als je onze klanten vraagt of ze sneller internet willen"

Er zijn nog wel een paar stappen daarvoor die effect hebben...:

betere scheiding van tijdgevoelige en tijd minder en tijd ongevoelige processen
eliminatie of minimalisatie van non-business verkeer, ten minste in piekmomenten
vooraf nadenken wat het gevolg van buiten de deur hosten is (beetje dubbel op...)
evaluatie van app en bandbreedte gebruik....
datacompressie in tijd non-critische processen wellicht.


Er is nog een andere manier om te voorkomen dat je bandbreedte de bottleneck wordt: wat kritischer omgaan met wat je allemaal toestaat op je netwerk.

In de benadering, zoals geschetst in het artikel, zie ik een verschijnsel wat ik de laatste jaren (helaas) vaker zie binnen de ICT. Wordt iets een bottleneck, dan schakelen we over op meer geheugen, grotere en/of snellere hardere schijven, meer bandbreedte et cetera.

Zelden zie ik meer dat er gekeken wordt naar de oorzaak. Waarom zou je al die widgets/apps op je bedrijfsomgeving aanzetten? Zijn die echt nodig voor je dagelijkse werkzaamheden? Waarom toestaan dat die own devices constant via het bedrijfsnetwerk lopen te pollen of er nog mail, whatsapp, facebook of andere meldingen zijn? Voor één gebruiker lijkt dat inderdaad niet veel, maar als je meer dan 1000 werknemers hebt, loopt dit toch aardig in de bytes.

Het klinkt allemaal leuk, maar het zijn uiteindelijk wel kostenposten die betaald moeten worden.



Overigens is het niet altijd de bandbreedte die de bottleneck is. Ook de netwerk latency kan, zeker bij grensoverschrijdende netwerken, een knelpunt vormen.

Volgend verhaal illustreert ook zoiets. Het netwerk bij een klant viel uit, net overgestapt op een Citrix-oplossing betekende dat feitelijk bedrijfsuitval.
Oorzaak een gammele switch, zonder zichtbare foutmeldingen waren verbindingen niet meer mogelijk. 2 uur zoeken en vervanging van de switch gaf de oplossing.
Het toont dat je bij dit soort oplossingen je netwerk, intern en de verbinding naar het internet goed geregeld moet hebben anders loop je risico's. We praten nu over een backup-systeem voor het netwerk, een beetje laat.

Als het gaat over dataverkeer en bandbreedte, dan is het vergroten van de bandbreedte nooit de eerste stap.
Doe je dat wel, dan blijft je bandbreedte tekort komen.
Als je een kast nooit opruimt, maar meer kasten koopt, zitten alle kasten snel vol.

De eerste stap is het inventariseren wat er aan dataverkeer over het netwerk gaat, dit is een taak die serieus genomen. Ook dient bekeken te worden of het huidige netwerkdesign wel overeenkomt met de vraag. Veel netwerken zijn gericht op een snelle en redundante verbinding met het lokale datacenter, dan met het internet.

De tweede stap is het classificeren van de data, er zijn verschillende modellen mogelijk, als in ieder geval het volgende verkeer maar apart geclassificeerd wordt:
* Video en Voice
* Citrix/RDP
* Bulk
* Best Effort

De 3de stap is het bepalen en verdelen van zowel bandbreedte als latency. In veel gevallen wordt er al snel aan bandbreedte gedacht, terwijl veel problemen juist ontstaan door latency. Een satellietverbinding heeft veel bandbreedte, maar ook een zeer hoge latency.

De 4de stap is het end-to-end meten van de hele oplossing om te bepalen of je de juiste apparatuur in huis hebt. Veel internetverbindingen worden vertraagd door bijvoorbeeld een firewall. Het heeft weinig zin om veel bandbreedte toe te voegen, als je firewall dat niet ondersteund.

Pas als dit allemaal gebeurd is, kan je met zekerheid zeggen (rapportages) dat bandbreedte een probleem is.

Glasvezel is overigens voor zakelijk gebruik op elk adres in Nederland (zelfs op Ameland) te krijgen, alleen op sommige locaties betaal je meer.

Om terug te komen op de originele tekst: BYOD heeft nauwelijks effect op bandbreedte als je netwerk maar goed in elkaar zit.

Wat me vaak opvalt is dat er maar weinig gebruik gemaakt wordt van forecasting. Met andere woorden, als er al iets gerapporteerd wordt over gebruikte capaciteit, dan gaat dat altijd over het verleden. En zelden of nooit iets over de verwachtingen in de toekomst.

Terwijl de statistiek toch voldoende mogelijkheden biedt om een indicatie te geven over het verwachte, toekomstige gebruikt. Waarbij er ook ruimte is om iets te zeggen over de foutkans van deze verwachting.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×