Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Donkere cloud boven videoconferencing verdwijnt

 

Expert

Rutger Zeldenrijk
Product Manager Visual Communication, Talk & Vision. Expert van voor het topic .

De cloud boven i-land is al jaren groeiende, wat dat betreft is er weinig nieuws onder de zon. Met de komst van iCloud is de cloud nu ook voor particulieren makkelijk toegankelijk en een organisatie moet daarom steeds meer diensten via de cloud kunnen aanbieden. Toch hebben de grote aanbieders van visuele communicatie-oplossingen wat de cloud betreft de laatste jaren terrein verloren.

Kleine en flexibelere leveranciers waren beter in staat snel applicaties aan te bieden. Met deze applicaties kon je gemakkelijk videogesprekken houden via mobiele devices. Volgens Wainhouse Research komen nu ook de grote leveranciers met deze mogelijkheid en lijkt het erop dat in 2012 ook voor videoconferencing eindelijk de zon achter de wolken begint te schijnen.

De moeilijkheid van de cloud voor videoconferencing zit hem met name in de capaciteit van het beschikbare netwerk en de beveiliging daarvan. Doordat de hoeveelheid dataverkeer, die voor videoconferencing nodig is vele malen groter is dan voor het voeren van een gesprek via een gewone telefoonverbinding, is het bedrijfsnetwerk al gauw overbelast. Daarnaast was het lastig om videoconferencing via de cloud aan te sluiten op de eigen infrastructuur. Hierdoor kon de veiligheid en de stabiliteit van het netwerk niet worden gegarandeerd. Een extra videoconferencing-verbinding kon alleen worden gecreëerd door het aansluiten van nieuwe poorten op de infrastructuur. Een dure aangelegenheid, waarvan veel organisaties niet de noodzaak zien, terwijl videoconferencing in tijden van het nieuwe werken en globalisering een uitkomst is.

Nu toch ook de cloud openbreekt voor videoconferencing gaat er een hoop veranderen. En dat de cloud ook aan te sluiten is op de eigen infrastructuur brengt een hoop voordelen met zich mee. Het is veel makkelijker om op te schakelen naar meerdere aansluitingen: in plaats van het aanleggen van extra poorten, kan je nu gemakkelijk uitbreiden door middel van een ‘abonnement’. Zo wordt het bijvoorbeeld mogelijk om bij de nieuwjaarsmeeting iedereen in te laten bellen om face-to-face de spirit erin te brengen. Dit scheelt aanzienlijk in kosten. Ook kunnen hierdoor veel meer mobiele aansluitingen worden gecreëerd. Nu byod meer regel dan uitzondering is, zal ook voor deze devices naar een goede oplossing voor communicatie moeten worden gezocht.

Daarnaast zal er minder een beroep worden gedaan op het eigen netwerk. Doordat de cloud buiten het eigen netwerk functioneert, zal er geen grote aanslag worden gedaan op je datacentrum. Dit vergroot de stabiliteit en kwaliteit van je netwerk.

Dit alles zet zich door in 2012. Cisco en Polycom hebben al aangekondigd cloud releases te doen in het komende jaar. Hierdoor worden slimme videoconferencing-oplossingen eindelijk voor iedereen beschikbaar op een kwalitatief hoog niveau. En zo breekt ook boven videoconferencing de zon door de cloud.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/4370520). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

"en lijkt het erop dat in 2012 ook voor videoconferencing eindelijk de zon achter de wolken begint te schijnen." Ehh achter de wolken schijnt altijd de zon (overdag althans).

Ik snap je artikel niet helemaal.

Als eerste neem ik aan dat je dataverbinding naar het internet niet loopt via je datacenter. Lijkt mij een omweg. Jouw artikel lijkt geschreven voor de grote schaal, of bedoel je interne videoconferencing? Ik doe al jaren aan videoconferencing en zie niet wat het probleem is. Videoconferencing gaat toch altijd ten kosten van je internet verbinding?

En een Google+ Hangout is een prima gratis alternatief. Kun je ook nog een scherm of document delen.



Video conferencing diensten in de cloud zijn, zoals Henri ook opmerkt al langer in de vorm van Skype, iVisit, Fring, Google+ etc. Sommige bedrijven verbieden het gebruik hiervan omdat deze de vaak beperkte bandbreedte naar Internet opslurpen. Nu hebben we thuis allemaal natuurlijk een goede breedband verbinding die we ongedeeld kunnen gebruiken. Maar meeste regiokantoren, zeker in de MKB sector hebben vaak minder bandbreedte welke ook nog eens gedeeld moet worden.

Om dus te kunnen profiteren van deze mogelijkheden is dus vooral genoeg bandbreedte naar de cloud nodig. Volgens specificatie van Cisco is voor een enkele videoconference stream al minimaal 1628Kbps nodig. Weet niet of er met een lineare toename rekening moet worden gehouden maar ik kan me indenken dat de donkere wolken nog niet verdwenen zijn als bandbreedte beperkt blijft.

Zoals Ewout al goed aangeeft blijft bandbreedte hier nog steeds een heet hangijzer. Vaak genoeg heb ik aan video conferences mee gedaan die niet vooruit te branden waren. En dit is erg frustrerend en tijdrovend.

Pas op het moment dat er een product/protocol komt wat met beperkte bandbreedte om kan gaan zie ik de donkere wolken pas verdwijnen.

Tot die tijd blijft het dus nog even zwaar bewolkt.

Mag ik heel even doen waar ik goed in ben, en de domme gebruiker uithangen:

Wat is iCloud in hemelsnaam. Is dit een cloud, aangeboden door Apple (in het verlengde van al hun andere i-producten ?

@paveke iCloud is eerder zoiets als de Apple tegenhanger van Google Apps.

PaVake: Ja.

Je vraag is in die zin terecht dat het een "vreemd" beestje is. Normaal speelt jouw computer een belangrijke rol in het IOS eco systeem. Je iPhone of iPad synchroniseer je met de computer, daar maak je ook meteen een backup zodat als je iPhone gaat zwemmen, je een nieuwe iPhone in gebruik kunt nemen die exact gelijk is aan de iPhone die je kwijt raakte.

Bij iCloud sla je contactpersonen, e-mails (van @me.com of @icloud.com), agenda items, Backups en dergelijke in je "private" cloud op. iCloud deel je dus eigenlijk met niemand anders, en dat is dus ook weer anders dan de meeste cloud oplossingen.

Met iCloud staat dus ook je backup van je IOS device bij Apple en heb je eigenlijk geen vaste computer meer nodig. Ook het updaten -wat je normaal met je PC deed- gaat nu rechtstreeks.

Laatste aardigheidje is dat je alle foto's die je maakt ook direct op je andere IOS devices hebt. Met Apple TV kun je ook connecten aan je eigen iCloud zodat je op je TV ook al je foto's kunt zien.

Verders is het nog een vrij ruw product. Beetje gebruiker heeft ineens dubbele contacten en voordat je het weet is ook elk LinkedIn connection een contactpersoon. Je kunt geen foto uit je photostream halen en meer van dat soort zaken.

Als laatste; je krijgt 5 GB gratis, maar een beetje IOS device neemt al meer backup space in, dus je moet snel bijkopen of anders toch je PC voor backups gebruiken.

Als je meer wilt weten mail je me maar :-)

OnTopic: Bandbreedte wordt snel goedkoper. Door steeds meer met datacenters/cloud computing te gebruiken heb je minder vereisten voor lokale infrastructuur. Dat nodigt uit om 100 Mbit lijnen van UPC of ZIGGO af te nemen en daarmee kun je best leuk streamen. Als je kijkt naar een Google+ Hangout zie je dat de bandbreedte die je nodig hebt niet bijzonder is en het wordt steeds beter.

Ik vind dit artikel een beetje onduidelijk!
Om te beginnen, Cloud is een begrip en heeft verschillende vormen en soorten. Waar ben je in je artikel vanuit gegaan? Ik zit in de Cloud als ik gebruik maak van public/hybride Cloud (mijn ICT in house plus wat diensten in de Cloud). Volgens dit artikel omdat ik aangesloten ben op Cloud dan kan ik nu van deze oplossing gebruik maken!! Klopt dit?

Als deze oplossing in Cloud gaat werken, misschien is het handig om aan te geven bij welk soort Cloud! Daarna kunnen we gericht verder gaan met deze discussie.
Vervolgens geef je aan dat de schaalbaarheid van Cloud, zou de problemen rondom de benodigde capaciteit oplossen. Nou, dat zou kunnen! Het ligt er aan wat voor SLA en soort Cloud je aangeschaft hebt! Bovendien deze capaciteit gaat je vast genoeg geld kosten zodat je van tevoren goed moet nadenken of je dit toch via je Cloud-provider wil laten lopen!

Ik ga met mijn vraag achter PaVaKe in de rij staan van domme gebruikers:
Een vraag: Hoe zou het zijn als een bedrijf met de huidige ICT in house (geen Cloud) een aparte internetlijn gaat aanschaffen voor videoconferencing( kost bijna niks) plus een abonnement op deze dienst bij een aanbieder op het internet. Vervolgens deze lijn aansluiten op het interne netwerk (LAN) en het dataverkeer (gemaakt door videoconferencing van uit Conference room) via een vLAN naar deze aparte internetlijn omleiden zodat het interne netwerk hier geen last van krijgt. Als dit werkt, hoef ik toch niet perse in Cloud te zitten?





@Henri: bedankt voor de toelichting

Maar daarmee wordt het verhaal voor mij alleen maar waziger eigenlijk. Ik krijg bijna de neiging te zeggen: hoe lager de cloud hangt, hoe mistiger het wordt ;-)

Even een paar stukken uit het artikel die ik niet snap:

"De moeilijkheid van de cloud voor videoconferencing zit hem met name in de capaciteit van het beschikbare netwerk" en daarbij "Een extra videoconferencing-verbinding kon alleen worden gecreëerd door het aansluiten van nieuwe poorten op de infrastructuur"

Volgens mij wordt de capaciteit uitgedrukt in bandbreedte (100Mb bijv) en niet in het aantal poorten. Of ik alleen poort 80 gebruik, of ook al die andere 65534 maakt voor de capaciteit uit, die blijft 100 Mb.


Al voorbeeld wordt genoemd om iedereen bij de nieuwjaarsmeeting in te laten bellen .....
Als ik het heb over videoconferencing praat ik over haarscherp beeld op een 32" (of groter) scherm, niet over skype-alike webcam beelden van 640x480 pixels.
Onlangs heb ik mijn eerste video-conferentie gehad met ons kantoor in India. Er hangen daar 3 camera's, gekoppeld aan een grote TV aan onze kant. Afhankelijk vanuit welke hoek van de zaal het geluid komt, zal de betreffende camera het beeld doorgeven naar de andere kant van "de lijn" Ik moet zeggen dat ik onder de indruk was van de kwaliteit.
Probeer ik deze kwaliteit te vertalen naar het idee om alle mederwerkers in te laten bellen naar de zaak voor de nieuwjaarsspeech, dan voorzie ik toch wat bandbreedteproblemen op de knooppunten waar dit alles samen moet gaan komen.
Ik zie het al voor me, voor iedere medewerker een eigen scherm op kantoor (wordt leuk als je meer dan 50 medewerkers hebt) met elk een eigen datastream, en dan ook nog zien te zorgen dat de diverse geluids-stromen niet met elkaar gaan interfereren.

Maar bovenal (en daarin ben ik dan misschien ouderwets): als ik een goed inspirerend gesprek met iemand wil hebben, doe ik dat liever onder het genot van een kop koffie of een pot bier, dan virtueel met wat voor device dan ook (maar dat terzijde).

Tot slot wordt ook gesteld: "Daarnaast zal er minder een beroep worden gedaan op het eigen netwerk"
Nu werk ik in een redelijk groot bedrijf. Aan de rand van mijn bedrijfnetwerk kan ik een "dikke pijp" neerleggen die met de cloud communiceert. Maar als we met 100 man gaan video-conferencen met onze collega's in andere landen, dan krijgt het lokale netwerk het toch zwaar te verduren vrees ik.
Vandaar dat we dit dus ook maar beperkt aanbieden, via een gescheiden netwerk met goede performance.





Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×