Managed hosting door True
Deze opinie is van een externe deskundige. De inhoud vertegenwoordigt dus niet noodzakelijk het gedachtegoed van de redactie.

Toekomst telecomprovider is onzeker

 

Computable Expert

Jasper den Hartog
Manager Cloud Solutions / Marketing NFON, Zetacom. Expert van Computable voor de topics Cloud Computing, Mobility en Beheer.

Opvallend: telecomaanbieders doen er alles aan om de snelste netwerken te bouwen en investeren miljarden, maar onderzoeken deze drang naar de hoogste snelheid niet. Waarom zou een gebruiker een hogere snelheid willen als zelfs de zwaarste toepassing (in hd-kwaliteit video kijken) al optimaal gebruikt kan worden? Waarom dan toch al die inspanningen? Omdat er op andere punten niet meer te concurreren valt. En dat maakt dat ik nieuwsgierig ben naar de toekomst van de huidige telecomprovider.

Nog maar een paar jaar geleden had je voor je mobiele telefoon de keus uit wel zeventig abonnementen - het ene nog uitgebreider dan het andere. Met gratis voicemail, wisselgesprekfunctionaliteit, goedkope bundels, gratis bellen naar je partner, mms-berichten en ga zo maar door. Anno 2015 biedt elke telecomprovider nog maar zo’n vier à vijf abonnementsvormen aan. En mijn voorspelling is dat dat aantal over een paar jaar is gedaald tot één of twee. Bij elke aanbieder kun je alles krijgen wat je wilt in één bundel, en bellen, sms’en en datagebruik zijn nagenoeg onbeperkt. De verschillen tussen providers worden dus alsmaar kleiner.

Soms komt er nog wel eens één met een aanbieding om toch zijn klanten vast te houden: ‘Gratis verhoging van je datalimiet van vier naar acht GB!’ Waarop ik alleen maar mijn wenkbrauwen frons. Fijn, heb ik al die tijd dus dubbel betaald. En dat terwijl niemand die extra GB’s echt nodig heeft. Jij wel? 

Nog zo’n concurrentiepunt is, zoals ik al schreef , de snelheid van het netwerk. Aanbieders roepen om het hardst dat zij de snelste zijn. Maar wat heb je aan 70 Mbps als 10 Mbps meer dan genoeg is om bijvoorbeeld video’s in hd-kwaliteit te bekijken?

Poging tot verleiden

Is de gebruiker dan nog te verleiden met andere extraatjes, zoals een gratis Netflix- of Spotify-abonnement? Ik denk het niet. Ziggo probeerde het - als grote sponsor - met het gratis uitzenden van Ajax-wedstrijden. Daar zul je inderdaad een aantal grote fans als klant mee binnenhalen. Maar wellicht raak je tegelijk de Feyenoord-aanhangers kwijt, waardoor je onder de streep ongeveer hetzelfde aantal klanten overhoudt.

In Nederland zijn miljoenen mobiele abonnementen afgesloten. Nagenoeg iedereen heeft reeds een abonnement. Jaarlijks stapt slechts een paar procent van de mobiele gebruikers over naar een andere provider. Groei zit er dus niet meer in de markt. Hoe ga je dan zelf wel nog meer geld verdienen?

Het enige punt waar nog op te concurreren valt, is de prijs. Maar als de telecomaanbieders met hun prijzen gaan stunten, lijkt me dat een heel ongezond model. Er zullen dan bezuinigingen binnen de bedrijven moeten plaatsvinden. Medewerkers worden ontslagen, partijen nemen elkaar over. Tot we nog met één, hooguit twee aanbieders overblijven. Een beangstigend  scenario.

Consument versus zakelijke gebruiker

Overigens gelden deze overwegingen vooral voor de consumentenmarkt. Ik denk dat providers voor de zakelijke gebruiker nog heel veel mogelijkheden hebben door tegen betaling extra diensten te leveren. Denk aan voorrang bieden op drukke momenten, verkeer via het vaste telefoonnummer laten binnenkomen op het mobiele nummer, zodat zakelijk en privé beter te combineren of juist te scheiden zijn, en continuïteit: altijd één nummer behouden, zodat je bij vertrek van een medewerker het abonnement kunt overdragen naar de nieuwe collega.

 Zijn er voor de consument ook dergelijke diensten te bedenken, waarvoor mensen bereid zijn een euro of wat extra neer te tellen? Ik vraag het me ernstig af. En ik vrees dus voor de toekomst van de huidige telecomprovider. Denk jij er anders of ook zo over? Ik lees graag hieronder je reactie.

Dit artikel is afkomstig van Computable.nl (https://www.computable.nl/artikel/5625968). © Jaarbeurs IT Media.

?


Lees meer over


 

Reacties

Tja. Voor welk bedrijf geldt niet dat het goed moet nadenken hoe het bedrijfsmodel er uit moet gaan zien? Ook voor de zakelijke markt zal het denk ik nog moeilijk genoeg zijn om extra betaalde diensten te leveren omdat de standaard dienstverlening steeds meer extra's gaat bevatten.

Ik ben geen specialist op dit terein, maar met alle ontwikkelingen, op het gebied van "Internet of Things" kan ik me voorstellen dat snelheid de komende jaren alleen maar belangrijker wordt. Als Video on Demand en Skype gemeengoed gaan worden en tientallen mensen in mijn wijk dat gelijktijdig gaan gebruiken, dan wordt de snelheid die ik werkelijk tot aan mijn voordeur krijg belangrijk. Willen we in Nederland voorop blijven lopen met alles wat met internet te maken heeft, dan mag de netwerksnelheid zomaar met een factor tien omhoog.

Waarom trek je niet het vergelijk met vaste telefonie/kabel/glasvezel hier? Wat is het verschil tussen een fysieke lijn om je met de provider te verbinding of een draadloze lijn, anders dan dat je draadloos mobieler bent en fysiek gebonden aan een lokatie? En wat is het omslagpunt dat we geen vaste lijn meer hoeven omdat we mobiel hetzelfde kunnen en dan overal?
Ik denk dat de hogere snelheiod van mobiel het mogelijk kan maken om van de vaste lijn af te komen. Of dat interessant wordt hangt af van wat aangeboden wordt (je wil niet voor je TV een databundel hebben die je in 4K in een dag leeggetrokken hebt, en je Windows 10 upgrade van 3 GB moet ook niet ervoor zorgen dat je de rest van de maand je mail niet meer kunt lezen) en de beschikbaarheid plus stabiliteit ervan.

@Stefan: alles mobiel is te duur, minder betrouwbaar dan vaste lijn, en dan zijn er nog vraagtekens over de schadelijkheid van radio-golven.
Wat kan je mobiel nu meer "nodig" hebben dan telefoon en sms?
Geef mij maar glasvezel. Veel meer snelheid en mogelijkheden.

Over het artikel: de infrastructuur is een nuts voorziening. Die hoort in (semi) overheids handen te zijn. En als dat niet zo is toch minstens goed gereguleerd. Dan blijft er niet veel meer over voor telecomproviders.

Interessante observaties ! Ik neem met jou waar dat operators hun marketing vooral 'horizontaal' bedrijven; ergo 1 aanbodsvorm voor alle markten en segmenten. Op dit moment is dat horizontale aanbod vooral snelheid. Ik werk zelf in Telecom B2B markten en zie tal van opportunities voor 'verticaal' gedifferentieerd aanbod; ergo maatwerk en toegesneden dienten voor grote corporates of specifieke sectoren en segmenten. Denk aan specifieke SLA's, availabilities, latencies of uptime voor bedrijfskritische omgevingen; of de voorbeelden die jij zelf noemt. Maar.... dat vergt wel een back office dat tot zulk maatwerk in staat is. Het goeie nieuws is dan, dat voor zulk maatwerk wel degelijk iets gevraagd kan worden, wat in B2C markten te betwijfelen valt

Voor steeds meer diensten heb je een internetverbinding nodig. Veel diensten draaien continu, wat extra belasting geeft op je verbinding. Als iedereen van mijn gezin thuis is, zijn er 4 mobieltjes, drie pc/laptops, 3 tv's, 2 tablets en een "thermostaat" met en via internet verbonden. Daarnaast kan het voorkomen dat er drie tv's aan staan, elk voor een ander programma. Het opnemen van programma's of het kijken van 'programma gemist' gaat tegenwoordig allemaal via de Cloud (dus geen lokale opname apparatuur meer). Als je straks ziek bent krijg je apparaatjes me die de artsen via internet vertellen hoe het met je gaat.
100 Mbps verbindingen zijn gewoon noodzakelijk. En er zit nog wel voldoende rek in lijkt mij.

Vacatures

Stuur door

Stuur dit artikel door

Je naam ontbreekt
Je e-mailadres ontbreekt
De naam van de ontvanger ontbreekt
Het e-mailadres van de ontvanger ontbreekt

×
×