De motie van VVD en CDA, waarbij de regering de Tweede Kamer voortaan 'terstond' moet informeren over wijzigingen in de Operatie Basisregistratie Persoonsgegevens (BRP), is aangenomen. De motie houdt tevens in dat bij wijzigingen de Kamer een geactualiseerde planning inclusief eventuele financiële consequenties krijgt toegestuurd.
De motie van Ingrid de Caluwé (VVD) en Mustafa Amhaouch (CDA) vloeiden voort uit het eerder deze maand gehouden Algemeen Overleg (AO) en het Voortgezet Algemeen Overleg (VAO: officieel Verslag van het Algemeen Overleg). De twee Kamerleden maken zich grote zorgen over de toekomst van de BRP, een miljoenenproject dat al een ruime uitloop kent qua planning en budget. Minister Ronald Plasterk van BZK liet zich daar ontvallen dat hij er van overtuigd is dat de BRP er komt, alleen wanneer dat wist hij niet.
De Caluwé en Amhaouch willen dat Kamerleden sneller inzicht krijgen in de gevolgen van een wijziging voor de planning qua tijd en budget. Nu gaat er soms een jaar overheen eer het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) de planning heeft bijgewerkt. Dit najaar bleek bijvoorbeeld dat de codegeneratoren van de BRP waren vernieuwd, maar dat pas komend april in een nieuwe voortgangsrapportage duidelijk moet worden wat de exacte consequenties voor de planning en het budget zijn.
Terstond
Minister Plasterk was er tijdens het eerdere debat niet erg happig op om toezeggingen te doen over het verstrekken van een bijgestelde planning. Volgens de minister kon hij bij wijzigingen in het project niet altijd van tevoren goed inschatten welke gevolgen dat zou hebben voor de planning. Dat komt omdat er bij grote projecten altijd te maken heeft met ketenpartners – in dit geval ict-leveranciers en gemeentes – die ook moeten kunnen reageren. Hij gebruikte daarvoor het begrip tijdvenster. Deze houding vormde voor de twee Kamerleden aanleiding om de motie door te zetten.
‘De VVD vindt dat je bij wijzigingen in een project wel degelijk een inschatting moet hebben van consequenties voor de planning en dat de Kamer daarover ook geïnformeerd moet worden. Vandaar dat ik heel blij ben dat de motie van mijzelf en collega Amhaouch van het CDA door alle partijen in de Kamer is gesteund’, stelt De Caluwé in een reactie.
Zij benadrukt dat de bedoeling van de motie is om meer grip te krijgen op geldverslindende, grote ict-projecten. ‘Of we met deze motie het gewenste resultaat bereiken, kan niet gegarandeerd worden. Maar we zetten wel een hele stap in de goede richting.’
Plasterk stuurde er tijdens het VAO nog op aan dat de in te dienen motie rekening zou houden met het door hem genoemde tijdvenster. Hij wilde namelijk wel toezeggen dat er bij wijzigingen binnen drie maanden een bijgewerkte planning naar de Kamer zou worden gestuurd. De bewindsman haalde echter bakzeil: De Caluwé en Amhaouch zwakten de motie niet af: ’terstond’ is blijven staan.
Skelettransplantatie
Aan de oorsprong van de motie liggen Kamervragen die De Caluwé begin december aan de PvdA-bewindsman stelde. Die gingen met name over de stiekeme vernieuwing van de codegeneratoren van de BRP. Dat was weer geconstateerd door ict-overheidsexpert René Veldwijk die daarover het opiniestuk Een skelettransplantatie voor de BRP schreef voor Computable.
Gevraagd om een reactie van Veldwijk op de aangenomen motie oordeelt hij dat de Tweede Kamer minister Plasterk feitelijk de wacht heeft aangezegd over de BRP. ‘Omdat Plasterk na de komende verkiezingen vertrekt is het belang vooral dat het dossier BRP voor zijn opvolger een politiek risico is geworden, helemaal als Plasterk na de verkiezingen met een alles-komt-goed planning naar de Kamer komt. Eveneens belangrijk is dat Plasterk nu aangeeft geen idee meer te hebben wanneer de BRP afkomt. Dat is echt zeer bijzonder en misschien wel een doodvonnis.’
WOB
‘Het debat bekijkend’, vervolgt Veldwijk, ‘bekroop mij ook het gevoel dat het vertrouwen van Plasterk in het programmamanagement totaal weg is. Het is natuurlijk raden waardoor, maar ik sluit niet uit dat Plasterk en zijn ambtenaren helemaal niet zijn geïnformeerd door het management en zij – net als de Kamer – pas door het ‘skelettransplantatie’-artikel in Computable wakker zijn geschud. Dat BRP-topman Franke vervolgens weerwoord gaat regelen via bevriende relaties maakt de zaak er vervolgens niet beter op. Als Plasterk zijn informatie echt uit de Computable heeft dan hebben we hier te maken met de ultieme ict-ontsporing. Met een beetje geluk schept het WOB-verzoek dat door Brenno de Winter bij BZK is ingediend hier klaarheid in.’
Veldwijk kom met feiten en niet met vooronderstellingen. Het lijkt verdorie de Telegraaf wel.
Stappen zetten in de goede richting.
Ik vind dat mooi.
Volgens Zen zijn alle richtingen eigenlijk goed. Sterker nog, stilstaan is niets minder. Wat te denken van mediteren? Politiek gezien is het ook verdedigbaar. Een pas op de plaats, noem je het dan. Met tijdsvensters enzo. Oosterhof die Veldwijk niet vertrouwt, die Plasterk niet vertrouwt die Programmamangement niet vertrouwt. Ketenpartners? Tijd voor een motie, van wantrouwen.
Plasterk is Zen. BIT/BRP/BZK/WOB/VAO. Inderdaad, nou en? Alles komt goed en geen idee wanneer het afkomt. Laat de verkiezingen maar komen. Alle richtingen zijn goed en alle stemmen gelden.
Mooi.
He, wat een goedkope motie. Je kan het ook positief bekijken, na jarenlang gemodder met de codegeneratoren aan de hand van een lokale project goeroe is men tot inzicht ingekomen en gaat het eens anders doen. Net een ICT project. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedraald! Noem het agile, ruimte voor voortschrijdend inzicht. Wel met een wat lang sprintje.
Als het de kamer menens is dan zou men beter iets doen aan de projectcultuur bij de overheid (maar ook bij anderen). Lees het uitstekende onderzoek van de commissie Elias nog eens door, de perverse uitbestedings cultuur gaat het over. Probleem is dat bij ICT project werkelijk alles van management tot uitvoering bij externe leveranciers wordt gelegd. En gaat het niet lekker? Dan haal je nog eens een externe partij binnen voor de beoordeling. Doe daar iets aan, zorg voor een overheid die zelf verantwoordelijkheid neemt in plaats werkelijk alles uit te besteden van management tot uitvoering. Partijen met andere belangen met een binnengefietste software oplossing.